Autor Tópico: Para juiz, fotógrafo é culpado por levar tiro em protesto que o deixou cego  (Lida 4073 vezes)

Tim

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 408
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #30 Online: 22 de Agosto de 2016, 21:17:27
Por que ele não cobraria uma indenização do estado? Quem disparou a arma que o deixou cego?


spositom

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.654
Resposta #31 Online: 22 de Agosto de 2016, 23:44:27
por que ele quer cobrar do estado? que cobre do jornal/agência que botou ele lá... seguro serve pra isso.

A responsabilidade é do empregador sim, vai mandar um colaborador, associado ou qq outro titulo numa zona de risco sem uma avaliação de risco (área de conflito) vai ser considerada culpada. Sendo o profissional um free lancer e foi contratado para aquele trabalho a empresa tem que certificar que o 3º esta com os EPI´s necessários para o trabalho.  Dependendo da irresponsabilidade do empregador ele pode sofre ação civil e penal

Por que ele não cobraria uma indenização do estado? Quem disparou a arma que o deixou cego?

Se for provado que foi inabilidade da PM, certamente que a indenização cai por estado... mas mesmo ganhando, vai arrolando até o inferno.


Independente de quem tá certo ou errado e até mesmo indenizado o fotógrafo está cego de um olho e isto poderia ser evitado



Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #32 Online: 23 de Agosto de 2016, 09:42:26
Acho que não pode existir essa culpa em cima da vítima.

É a mesma lógica de dizer "a mulher sabe que a cidade é violenta, porque então ela decidiu andar sozinha tarde da noite por aquela rua? Ainda mais usando aquela saia curta."
[...]

Com todo respeito, mas a comparação é desproporcional. Estupro é crime e é repugnante.
O caso do fotógrafo, pelas fontes divulgadas e decisão do juiz, foi acidente.




Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 23 de Agosto de 2016, 13:27:00
Acho que disparar uma arma não letal de forma inapropriada é um crime. No máximo é um acidente doloso, tipo dirigir bêbado ou dirigir ignorando as regras. Não existe a intenção de matar, mas se mata do mesmo jeito por imperícia.


JuniorCPE

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #34 Online: 23 de Agosto de 2016, 19:31:05
Com a diferença de que ninguém sai de casa com a intenção de matar ninguém, mas assume que, bebendo, poderá fazer isto com alguém. O crime não foi intencional, mas reconhecia-se a possibilidade de que pudesse ocorrer.

Já no caso do policial, este saiu de casa com a missão de repelir uma multidao enfurecida. Ele foi armado para isto. Ele foi orientado a isto e não poderia se negar a fazer, ou seria afastado de sua função.

 A multidão sabia do risco. Caso saísse do controle, haveria repressão policial com violencia. E houve. Se um manifestante se ferir, ele sabe do porque: estava na rua num movimento violento. Mas se o cidadão está trancado dentro de casa e é colhido por um projétil, já é outros quinhentos.

O fotógrafo sabia. Ele foi para as ruas justamente para cobrir esta situação de protesto. Violencia de ambos os lados. Ele não estava ali no meio inocente, desavisado. Conhecia os riscos. Agora fica de mínimo, querendo arrancar dinheiro meu ou seu na maciota.

Se foi por conta própria, ou se foi a serviço de alguma empresa, isto não vem ao caso, pois no momento em que ele estava ali a trabalho, ele estava ganhando o seu pai de cada dia. Estava (ou deveria estar) pagando os seus impostos e seus encargos sociais. Estava pagando (ou estavam por ele, ou deveriam estar) algum seguro contra acidente deste tipo.

Aí é fácil viver, negão: monitor a estação policial, descubro onde está havendo um tiroteio bandido vs polícia, vou lá dar uns clickes pra vender pro pinga-sangue da cidade, levo um balaço no bumbum e jogo a responsa pro estado, pq a bala saiu do rifle do seu puliça que não o sabe manejar (ou será que culpo o péssimo armamento policial, que não tem mira automática anti-bandido, que trava quando é trabalhador?)

Ah, vá catar coquinho!


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 23 de Agosto de 2016, 19:55:00
Uhm... essa foto eh dos protestos de 2013, o mesmo que cegou esse cara e no qual a jornalista da Folha levou um tiro no olho:



http://noticias.uol.com.br/album/2013/06/20/policiais-entram-em-confronto-com-manifestantes-em-todo-o-brasil.htm


Claramente o PM esta tentando conter esse manifestante que estava pronto pra atacar ele com aquela camera de TV.

Mas serio, eh culpa desse jornalista. Ele foi pra manifestacao e sabia dos riscos de ser acidentalmente atingido com spray de pimenta desse jeito. O PM provavelmente devia estar tentando acertar o manifestante atras do jornalista, mas croparam a imagem porque essa imprensa eh golpista demais.


fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #36 Online: 23 de Agosto de 2016, 20:21:09
Qualquer um, QUALQUER que estivesse ali, fotógrafo, manifestante, qualquer um, atingido na cabeça, é vítima de, no mínimo, inépcia de um agente do estado e, com um judiciário sério, tinha que ser indenizado.
Porque aí é fácil, negão: eu treino mal meus agentes, saio mutilando nêgo e não tenho nada a ver com isso. Quem mandou ele estar na rua?
A lógica de vocês é gravemente distorcida.
E como uma imagem tem mais força que argumentos, tá aí o agente do estado atirando A ESMO E PARA CIMA. Tudo o que não deve fazer.


Num quer indenizar, que se treine direito sua polícia.

E isso falando só da violência contra jornalistas, em manifestações na Paulista.. Calcula aí na perifa.
http://portaldacomunicacao.uol.com.br/graficas-livros/56/artigo263249-2.asp


Profissional todo equipado e com tiro na cara


Enfim, colega defendendo ações truculentas e fascistas da PM como normais e dentro da lei é foda!
« Última modificação: 23 de Agosto de 2016, 20:29:51 por fernandomaues »


JuniorCPE

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 31
Resposta #37 Online: 24 de Agosto de 2016, 03:07:39
Ah, para ow, fascistas o caramba!
Essa molecada quer fazer manifestação, mas não tem educação, e fica quebrando o pau na rua, dá de quebrar obras públicas e privadas, então tem que se f*d*r mesmo, mano. Errado é ficar protegendo essa molecada mal-educada pelos pais. Aqui na cidade teve protesto no primeiro dia: de boa. Segundo dia: de boa. Terceiro dia: arruaça. Primeiro dia: polícia de boa. Segundo dia: polícia de boa. Terceiro dia: polícia chegou o porrete nesses molekes.

Molekes mesmo. Porque os adultos, pessoas de bem, famílias de bem, que estavam protestando contra um.governo bosta que eu e o resto do Brasil odiamos, e que não queriam nenhum problema, assim que comecou a arruaça, já trataram de dispersar e atender ao pedido das autoridades.

Agora, apoiar "polícia fascista"? A polícia tá ali pra garantir que o protesto continue em paz, está ali à trabalho, protegendo as pessoas de bem que estão exercendo seu direito de protestar. Está lá pra coibir os maus elementos de se infiltrarem no meio do protesto legitimo e torná-lo uma bagunça, descaracterizando o protesto. Mas não, o cara entra nas internet, xinga xinga o governo, mas não hora de apoiar o protesto LEGITIMO ele fica de mimimi porque uma molecada mal-educada levou balaço na bunda de trabalhadores que estavam só cumprindo seu papel de policiais.

Ah, não, desculpe, a bronca é porque um ser humano trabalhador estava lá cobrindo o evento catastrófico que foi um protesto.

Não tô vendo ninguém aqui defendendo a classe. Porque defender a classe seria ficar preocupado em reeducar a mente dos iniciantes dizendo que esse companheiro estava errado. Que deveria ter exigido que a empresa que o mandou ali o resguardasse com um ótimo bônus no caso de acidente deste tipo, já que ele estava indo pra uma zona de guerra.  Ou se o cara tivesse agindo por conta, de que não é desse jeito que deve trabalhar, que tem que pagar um bom seguro, pra resguardar a família, e não ter que ficar mendigando ajuda do Estado.

Mas não. Tão tudo tacando pedra nos policiais, que só estavam fazendo seu trabalho. Tão sertos, jenios...

Parei com este Post.
Não sigo mais. Tô de mal de vcs.
Policiais Fascistas... Vê se pode?


fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #38 Online: 24 de Agosto de 2016, 06:14:44
Viu mesmo as fotos acima? Eles, "fazendo o trabalho deles"... aham... >:(

Funciona assim: o protesto é a favor do governador? Catraca de metrô liberada, rua liberada, calçada liberada, avenida liberada, PM bonzinho fazendo selfie; protesto é contra? Bala de borracha.

Eu adoraria meus filhos "mal educados" nas ruas, lutando contra roubo de merenda, contra a ilegalidade de não pagar piso aos professores, contra o fechamento de escolas e superlotação de salas de aula. Eu detestaria que fossem bem educados para roubar merenda dos outros, o dinheiro do metrô, da Petrobrás mas, principalmente, bem educados covardes, fardados ou de gravata, agredindo quem não pode se defender, com aquelas caras sádicas das fotos acima pois, sabe como é, "você com revólver na mão é um bicho feroz, sem ele..."
« Última modificação: 24 de Agosto de 2016, 06:32:35 por fernandomaues »


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 860
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 24 de Agosto de 2016, 08:15:19
Essa é só mais uma discussão ideológica... O caso do fotógrafo é mero pretexto.


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #40 Online: 24 de Agosto de 2016, 09:07:46
Deixe-me preparar a pipoca.  :hysterical:



fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #41 Online: 24 de Agosto de 2016, 11:40:44
Essa é só mais uma discussão ideológica... O caso do fotógrafo é mero pretexto.
Alguma discussão que envolva os direitos dos cidadãos e as ações de agentes públicos não é ideológica?  :assobi: