[Fabiosantos25]

Enquanto  conversávamos fui ver o micro ajuste de foco de minhas lentes usando a técnica de interferência de padrão moire. 

Sempre achei que as lentes estavam razoavelmente zeradas, exceto pela 70-200 que precisou de um ajuste em -4. Resultado todas precisaram de ajustes que variaram de - 4 até - 9. A única que estava zerada era a 24-105 que era do kit.

Tive como testar algumas e fez uma diferença grande principalmente nas de grande abertura fotografando perto da distância mínima de foco onde a profundidade de campo é minúscula.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[Silvio Takahata]

Enquanto  conversávamos fui ver o micro ajuste de foco de minhas lentes usando a técnica de interferência de padrão moire. 

Sempre achei que as lentes estavam razoavelmente zeradas, exceto pela 70-200 que precisou de um ajuste em -4. Resultado todas precisaram de ajustes que variaram de - 4 até - 9. A única que estava zerada era a 24-105 que era do kit.

Tive como testar algumas e fez uma diferença grande principalmente nas de grande abertura fotografando perto da distância mínima de foco onde a profundidade de campo é minúscula.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

nunca ouvi falar dessa tenica..poderia falar mais ou postar links?

[Fabiosantos25]

nunca ouvi falar dessa tenica..poderia falar mais ou postar links?

Claro amigo o link está logo abaixo.

Achei muito mais rápido e preciso que fazer usando a escala impressa em papel. Acho difícil de ver exatamente onde está caindo o foco.

Usando a técnica descrita abaixo você vê o resultado na hora e fez uma diferença enorme na 35 1.4, na 85 1.2, 100 macro, mas até a 16-35 f4 precisou de ajuste e ficou bem melhor depois.

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[rafael1904]

Perfeito:
https://www.youtube.com/watch?v=ez2Thqo2Slo

[Rick99]

Tenho a Sigma 35mm Art e já testei a nova 35mm da Canon.
Tirei apenas umas 5 fotos com ela (no curso q fiz), e a única grande vantagem dela (NA MINHA opinião), é a construção padrão L. Bem robusta e resistente.
Não testei o AF em baixa luz, mas durante o dia mostrou-se bem esperto.

O peso e tamanho são bem parecidos com a da Sigma.

Não posso opinar sobre a qualidade óptica, pois a câmera e a lente eram do instrutor, e os arquivos ficaram com ele. Não pude abri-los no meu computador. Baseado nos reviews, tbm são equivalentes.

Pra MIM, por enquanto não vale a substituição.
Uso a Sigma dentro do estúdio ou em locais sem poeira abundante, e com iluminação controlada. Então não necessito de um acabamento robusto e nem AF rápido em locais com baixa iluminação.
E muito menos pagar 3x mais para não usufruir de tudo o que oferece. O preço não justifica o valor.

[Fabiosantos25]

Acabei vendendo a minha sigma e comprando a Ef 35 1.4ii.

Por enquanto só testei, fiz o afma, mas oportunidade para fotografar de verdade vai ser na semana que vem numa viagem.

Fiquei na maior dúvida, mas como essas objetivas duram muito anos se bem cuidadas espero que ela continue trazendo muitas alegrias muito tempo depois de ter esquecido o quanto custou!

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[rafael1904]

Pois é, realmente, a nova 35L II em relação a sigma é muito mais cara. Mas, confesso que dentre as lentes que eu tenho, a sigma é a que menos gosto. Não sei se são as cores, contraste ou talvez mesmo o campo de visão dos 35mm. 

[Fabiosantos25]

Gosto muito da perspectiva da 35mm, mas fiquei na dúvida por que estava no mesmo valor da 24-70ii que é sem dúvidas mais versátil.

Como não fotógrafo eventos optei pela máxima qualidade de imagem na maior abertura possível. Meu consolo é que a ottus é ainda mais pesada e mais cara e nem AF tem...

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[Silvio Takahata]

Claro amigo o link está logo abaixo.

Achei muito mais rápido e preciso que fazer usando a escala impressa em papel. Acho difícil de ver exatamente onde está caindo o foco.

Usando a técnica descrita abaixo você vê o resultado na hora e fez uma diferença enorme na 35 1.4, na 85 1.2, 100 macro, mas até a 16-35 f4 precisou de ajuste e ficou bem melhor depois.

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

obrigado amigo,assistirei e tentarei pescar algumas palavras kkkk nw entendo nada de ingles 

[Fabiosantos25]

obrigado amigo,assistirei e tentarei pescar algumas palavras kkkk nw entendo nada de ingles 

Cara em resumo é isso...

1. Daquele site coloque a imagem dos círculos concêntricos na tela sem ampliar (1:1)
2. Ajuste a inclinação do monitor em 0°
3. Câmera no tripé com centro da lente apontando para o centro do círculo com o sensor exatamente paralelo ao monitor
    Distância mínima do monitor para câmera de 25x a distância focal (alguns locais falam 50x). Ex: 50mm de 1,25 à 2,50m
4. Use o Liveview (Foco por contraste) deixe focar e tire uma foto
5. Use a foto anterior como referência (observe o padrão de interferência formado) (nunca consegui mais interferência na imagem usando foco manual)
6. Desligue o liveview, desfoque lente e foque usando o disparador, tire a foto e observe o padrão de interferência
7. Faça o micro ajuste de foco, desfoque a lente e repita a foto sempre sem o live view até que o padrão de interferência seja idêntico a foto de referência e é isso.

Obs: Para ter uma ideia aproximada se a sua câmera está fazendo front ou back focus com a lente que vai calibrar faz uma linha preta de alguns mm no meio de uma folha em branco e coloca uma régua do lado. Em um local bem iluminado faça a foto à +/- 45 graus de inclinação adquirindo o foco (sem o liveview) na linha e vendo na régua onde ele caiu. Se focar na frente corrija com valores positivos e se focar atrás corrija com valores negativos.

Para mim esse método é mais rápido, fácil de visualizar e reproduzível que os demais que li.
Nunca usei um software de calibração como o Reikan FoCal então não poderia comentar.

[Silvio Takahata]

Cara em resumo é isso...

1. Daquele site coloque a imagem dos círculos concêntricos na tela sem ampliar (1:1)
2. Ajuste a inclinação do monitor em 0°
3. Câmera no tripé com centro da lente apontando para o centro do círculo com o sensor exatamente paralelo ao monitor
    Distância mínima do monitor para câmera de 25x a distância focal (alguns locais falam 50x). Ex: 50mm de 1,25 à 2,50m
4. Use o Liveview (Foco por contraste) deixe focar e tire uma foto
5. Use a foto anterior como referência (observe o padrão de interferência formado) (nunca consegui mais interferência na imagem usando foco manual)
6. Desligue o liveview, desfoque lente e foque usando o disparador, tire a foto e observe o padrão de interferência
7. Faça o micro ajuste de foco, desfoque a lente e repita a foto sempre sem o live view até que o padrão de interferência seja idêntico a foto de referência e é isso.

Obs: Para ter uma ideia aproximada se a sua câmera está fazendo front ou back focus com a lente que vai calibrar faz uma linha preta de alguns mm no meio de uma folha em branco e coloca uma régua do lado. Em um local bem iluminado faça a foto à +/- 45 graus de inclinação adquirindo o foco (sem o liveview) na linha e vendo na régua onde ele caiu. Se focar na frente corrija com valores positivos e se focar atrás corrija com valores negativos.

Para mim esse método é mais rápido, fácil de visualizar e reproduzível que os demais que li.
Nunca usei um software de calibração como o Reikan FoCal então não poderia comentar.

valeu pela explicacao!!!Ja usei o reikan focal na 7D,mas o bendito programa dava erro e nunca consegui fazer o trste completo uma unica vez..na epoca,parece q nw dava pra fazer com a mk3...tentarei fazer qd tiver um tempo!!

[Janutbr]

Bom dia pessoal!

Tenho a Sigma art 35mm e adoro a qualidade óptica da mesma, porém em todos as avaliações que li, e das imagens que vi, a canon parece ser opticamente um pouco melhor, porém, segundo relatos, tem o AF muito mais consistente.

Gostaria de saber se alguém já usou e principalmente se teve como comparar lado a lado essas duas objetivas.

Fiquei curioso para saber a opinião de alguém que tivesse tido oportunidade de usar uma objetiva que pelas qualidades apregoadas parece ter sido feita com vidro de dragão e pó de chifre de unicórnio...

Fábio, bom dia.
Não é exatamente o que vi no video abaixo não. Veja o link abaixo e tire suas conclusões, nitidez acho que a Sigma levou vantagem mesmo comparado com a Canon 35mm 1.4 L 35mm da Canon.

Link: https://www.youtube.com/watch?v=3OuN1ywuufg

Já na linha Nikon não posso dizer pois possuo Canon, mas o VlogZack tamém fez um video comparando elas...

Link: https://www.youtube.com/watch?v=TCm38ItEeec

Espero ter ajudado. Pela faixa de preço a melhor relação custo benefício fica com a Sigma na minha humilde opinião.

[Fabiosantos25]

O vídeo compara a versão 1 da Canon contra a sigma e realmente aí ninguém tinha dúvida que a sigma opticamente era muito melhor. O problema foi com o lançamento da versão 2 da Canon que opticamente é tão boa quanto, ou talvez alguma coisa melhor na extremidade do quadro com um AF provavelmente mais consistente. Agora para saber se justifica o dobro do valor só cada um para julgar... Mas ainda nesse caso, se o critério for custo benefício a sigma ainda ganha de lavada.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk