Sosa, um esclarecimento: não acho que as ligações entre Lula (ou o PT, ou qualquer partido) e as empreiteiras seja algo transparente, moral, sequer legal. Tenho convicção que a simbiose é nefasta e danosa para o país, que há "promessas de campanha" de fazer obras que vão desde coisa aparentemente útil e benéfica como a ampliação das universidades (na minha, ouvíamos que tínhamos x metros quadrados para construir e deveríamos apenas definir as prioridades. Mas quel acertou esses metros? Todos eles eram necessários?) até absolutamente descabidas como Belo Monte, aqui do meu lado, onde os governos PTistas passaram o trator sem ouvir devidamente os atingidos e mesmo a comunidade científica. Essas relações têm mesmo que ser investigadas, para políticos de TODOS os partidos - está lá a ESQUECIDA lista, que não tem nomes de Lula e Dilma, mas abundam Cunhas, Aécios, Temeres - e, até onde se sabe, estão longe de ser privilégio do PT (o que não o desculpa).
O que precisa ser investigado é por que empreiteiras realizavam obras em imóveis particulares do Lula, ou de amigos, e que privilégios obtinham com isso. Concordo. Fechamos aqui. Ponto.
Dito isso, a pergunta "por que as empreiteiras conseguiram os empréstimos"? Porque pediram e estavam dentro da legalidade. Tinham direito. Essa queixa do BNDES, pelo menos pelo que apareceu até hoje, é uma enorme bobagem, tão grande como as queixas da lei Rouanet. Vamos lá: Eu, um lascado, peguei empréstimo do BNDES. Duas vezes. Tanto para montar o estúdio com a minha esposa quanto para ampliar o negócio de quadras sintéticas (trocar gramado, comprar equipamento de academia) da minha família. Pegamos o que era, para nós, uma pequena fortuna que mais que dobrou o negócio em 3, 4 anos. Por que me deram? Porque eu cumpria os requisitos legais. Não conhecia político, não Liguei para o Lula, nada. Fui ao banco, preenchi os cadastros, apresentei as garantias e pronto. Por que, então, se emprestam para mim, para empreiteiras locais ligadíssimas aos tucanos paraenses, não emprestariam para as maiores empreiteiras do país?
Eu realmente não sabia que a Odebrecht não está pagando os empréstimos que pegou - lembre, BNDES é empréstimo, se paga. Se não está, cabem as medidas legais para cobrar, como se faz com qualquer inadimplente.
Não é verdade que não se criou empregos. Em obras que vi a minha volta, desde os Minha Casa minha Vida até Belo Monte, trocentos mil empregos foram gerados. Se fez obra no exterior, Cuba, Angola, também gerou empregos e gerou dividendos, impostos, aqui e lá, o que é ótimo para as finanças e a humanidade. De onde tirou que gerou zero de empregos? Ou que não retornou dinheiro em pagamentos de impostos e empréstimos? Não sei.
O fato é que TODOS os governos de países capitalistas dão vantagens e financiam suas grandes empresas. Acho que essa é uma discussão importante, mas que está longe de se restringir ao PT ou ser caso mais proeminente nele.
Mais uma vez, como no caso da Petrobrás, a questão é mais complexa que cartazes de passeata ou manchetes da Veja podem dar conta.
Uma visão muito parcial do tema (do qual não conheço nada mesmo):
"Os mecanismos de subsídio à exportação de serviços não são uma invenção brasileira e que foram inventados em 1906, na Suíça.
- Nos Estados Unidos, esse mecanismo começou a ser usado na década de 30 para fugir da crise de 29 e gerar empregos - afirmou.
Ele disse que entre 2008 e 2012 enquanto a China liberou subsídios de US$ 45,2 bilhões, os EUA deram US$ 18,6 bilhões e o Brasil apenas US$ 2,24 bilhões."
http://oglobo.globo.com/economia/para-odebrecht-contratos-em-angola-cuba-com-apoio-do-bndes-nao-sao-imorais-ou-ilegais-16450796Isso é a posição de Odebrecht e governo... pelo que a gente, com razão, sempre olha com suspeita - mas traz dados interessantes.
