Autor Tópico: As 11 coisas mais estúpidas que fotógrafos falam sobre equipamentos  (Lida 4973 vezes)

sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.720
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 23 de Setembro de 2016, 12:05:03
Não entenderam o que eu quis dizer, então vamos lá
Se equipamento não fosse importante comcerteza Sebastião Salgado que defende isso estaria usando um Nokia 2760 e não uma Leica
 A forma de meu enquadramento não muda, isso que eu quis dizer, mas quanto a equipamento influencia minimamente.

Cara, eu tive essa discussão em um grupo de pedalada onde alguns elitistas falaram que não existe bike boa abaixo de R$ 4.000,00 e que as abaixo desse valor só servem pra passeio. Bom, eu fiz 5.000 Km e altimetria acumulada de 57000 metros em 8 meses com minha bike de R$ 1.800,00. Sendo que várias dessas pedaladas são de mais de 100 Km.
Dias atrás vi um sujeito que ficou em terceiro em uma corrida de SUBIDA da Serra da Graciosa com uma bike fixa de 1966!!! Isso no meio de toda aquela gente com suas bikes de liga de grafeno.

A questão é : sim, equipamente influencia mas se você não tiver condições ou não quer gastar muito você compensa isso com esforço ou talento ( contrário eu já acho mais difícil)
« Última modificação: 23 de Setembro de 2016, 12:05:49 por sri_canesh »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 23 de Setembro de 2016, 12:11:33
Cara, eu tive essa discussão em um grupo de pedalada onde alguns elitistas falaram que não existe bike boa abaixo de R$ 4.000,00 e que as abaixo desse valor só servem pra passeio. Bom, eu fiz 5.000 Km e altimetria acumulada de 57000 metros em 8 meses com minha bike de R$ 1.800,00. Sendo que várias dessas pedaladas são de mais de 100 Km.
Dias atrás vi um sujeito que ficou em terceiro em uma corrida de SUBIDA da Serra da Graciosa com uma bike fixa de 1966!!! Isso no meio de toda aquela gente com suas bikes de liga de grafeno.

A questão é : sim, equipamente influencia mas se você não tiver condições ou não quer gastar muito você compensa isso com esforço ou talento ( contrário eu já acho mais difícil)




Putz, perfeito!


Eu vejo muita gente dizer que prefere comprar um equipamento mais caro ou mais robusto mesmo que não necessite dos recursos sob a ótica de: Posso precisar um dia. Eu penso que se um dia eu precisar de um recurso a ponto de me limitar eu vendo o que tenho e compro o que preciso, nem mais, nem menos.


augustobt

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 956
  • Predador de Luz
Resposta #32 Online: 23 de Setembro de 2016, 13:13:02
Cara, eu tive essa discussão em um grupo de pedalada onde alguns elitistas falaram que não existe bike boa abaixo de R$ 4.000,00 e que as abaixo desse valor só servem pra passeio. Bom, eu fiz 5.000 Km e altimetria acumulada de 57000 metros em 8 meses com minha bike de R$ 1.800,00. Sendo que várias dessas pedaladas são de mais de 100 Km.
Dias atrás vi um sujeito que ficou em terceiro em uma corrida de SUBIDA da Serra da Graciosa com uma bike fixa de 1966!!! Isso no meio de toda aquela gente com suas bikes de liga de grafeno.

A questão é : sim, equipamente influencia mas se você não tiver condições ou não quer gastar muito você compensa isso com esforço ou talento ( contrário eu já acho mais difícil)

Ótimo!

Abri um tópico aqui no fórum com basicamente esse assunto isso, onde ainda me restava dúvida se com o meu atual equipamento eu conseguiria algo, todos foram por esse mesmo caminho. Sim equipamento influencia, mas com esforço dedicação e talento as limitações serão dribladas e no momento certo como falou nosso colega cfcsosa quando não for mais possível  com o que se tem... aí é hora de adquirir algo pra ampliar seus limiares.


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #33 Online: 23 de Setembro de 2016, 13:42:57
Pessoal, não vamos distorcer o artigo para um ponto específico. A parte de necessidade de equipamento está inclusa apenas no item 7, dentre os 11 que formam o texto.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #34 Online: 23 de Setembro de 2016, 15:48:03
Ta dentro da discussão de qualquer maneira... Citado no 7 e 11 +-

então dá no mesmo. Ninguém desvirtuou o assunto. Não tem porque puxar a orelha de ninguém
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #35 Online: 23 de Setembro de 2016, 16:59:44
Sim. Está. Não é um puxão de orelha, nem mesmo foi direcionado à alguém. Mas se for pra começar a gerar páginas de discussão (da necessidade de atualizar equipamento, GAS, etc) já temos uma tonelada de tópicos, o assunto sempre se repete.

Acho que o barato deste tópico seria manter o bom humor e a abordagem geral por diferentes tópicos (no caso as 11 frases) e compartilharmos o que achamos sobre as que mais concordamos (ou negamos) ou que mais fazemos (ou menos fazemos).

Em tempo, falei (e continuo falando) como usuário e como autor do tópico, não como moderador. Se quiserem debater só sobre necessidade de equipamento, fiquem à vontade.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


GutoOliveira

  • Trade Count: (1)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 189
Resposta #36 Online: 25 de Setembro de 2016, 19:46:48
Estou livre das: 11 meu olhar não é tão apurado ainda eu acho...
10 (embora use nikon, não é pelo "look"),
9 porque tanto na minha 35mm dx quanto na 50mm fx quando eu quero bokeh, não me importa se tá cremoso, liquido, sólido... só quero que desfoque o fundo e pronto...
7 porque comecei com dslr em 2011 numa d3100, no final de 2013 furtaram ela, e comprei outra d3100  :ok:, só agora resolvi comprar uma FF e estou com uma d610, mesmo ja tendo d750 disponível por ai... (e ainda tenho a minha 3100  :D)
6 porque levo minha d3100 pra toda viagem, mesmo praia, ja fui fazer trilha na chuva com ela sem medo de ser feliz...! continua perfeita...
5 so levo a câmera com 1 lente e até o momento nem tripé levava... minha esposa reclama mais de entrar comigo em museu/parque/zoologico por eu querer fotografar cada cm2 do que por tralha pra carregar... mas sou biólogo gente... fazer o que kkkk
3 não manjo de LR o suficiente pra explorar toda atualizaçao que aparece... (ainda) kkk
2 não costumo ouvir que tenho uma excelente câmera, normalemte só falam que gostaram da foto msm...

Sou escravo dos :
8 porque ainda nao tenho nenhuma lente 85mm e quero trabalhar com casamentos e ensaios com maior freqüência, tenho me virado com a 50tinha, mas quando pegar uma eu queria nikon 1.4 ou sigma art que será lançada agora (e to torcendo pra que esteja disponível quando minha esposa estiver nos EUA mês que vem...)
4 ainda fico procurando qual a melhor abertura das minhas lentes nas fotos que faço, embora ainda não tenha chegado ao extremo de imprimir papel guia pra ver se o foco está cravado e nem tirado N fotos de pagina de livro pra ver em qual abertura está a maior nitidez... (ainda)
1 sim me importo, porque não tenho ainda todo o equipamento necessário pra total independência e segurança de se fazer um evento mais importante, se der pau na minha 610, vou ter que fazer magica com minha 3100... mas por hora não pretendo adquirir uma segunda FF... mas to atras de mais cartão SD, lentes, comprei um tripé pro flash essa semana e etc...


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #37 Online: 26 de Setembro de 2016, 21:38:22
sobre um dos itens do artigo que cita o "Nikon Look" ( :ponder:) como coisa de gente estúpida.
É triste ver a forma como amadores donos de sites, ainda escrevem coisas ingênuas, passando a idéia de que entendem do assunto.
Seriam apenas pessoas patrocinadas passando por gente idônea ou, simplesmente, ignorantes no assunto, passando por 'experts' ?

É fato que Nikon e Canon apresentam resposta similar:
- para Sites de internet.
- para Fotografos profisionais que sempre usem flash (100% dos fotografos de estúdio e eventos).
- para Pessoas que fazem filmes com DLSR usando apenas foco manual
- para pessoas que não filmam.
- para Fotógrafos amadores e turistas que não usam as câmeras em determinadas situações específicas de alto contraste onde não se consegue usar flash.

Assim como é fato que, qualquer fotografo profissional que compare as cameras canon (menos a 1D X) com as nikon,
e as use com lentes profissionais,
- Em situações que exponham as câmeras ao limite, onde não se possa usar flash (por exemplo, à noite, em cenas de rua, de alto contraste ou até de dia, sempre em cenas de rua ou ao ar livre, de alto contraste, usando o Active DLighting na Nikon),
- Ou que fotografe pessoas de pele escura, sem flash (ex, jornalismo de rua)
sabe que a resposta de cor destas marcas sao completamente diferentes e
identificará facil qual foto foi tirada com uma câmera ou com a outra.
Nestes ambientes, a única Canon que fotografa com qualidade comparável a qq Nikon, ainda é a 1D X.
Assim como, nenhuma Nikon consegue superar a 7D Mk2 e a 1D X Mk2 em esportes, qualquer Nikon D3200 com Active D lighting supera qualquer Canon (com exceção da 1D X) nos cenários, sem flash, acima.
Assim como a definição das Nikon 400mm 2.8, 300mm 2.8 e 300mm 4.0 são abusurdamente insuperáveis.
E assim como o foco em dual pixel da Canon é muito útil para filmagem DSLR, em especial, para amadores.
Portando, o "Nikon Look" existe.

Nos outros itens, o artigo me parece OK.  :ok:

why so serious
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 27 de Setembro de 2016, 00:02:09
eita !


 :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 27 de Setembro de 2016, 02:19:35
eita !


 :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

O que é tão histericamente engraçado?


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 27 de Setembro de 2016, 09:13:53
sobre um dos itens do artigo que cita o "Nikon Look" ( :ponder:) como coisa de gente estúpida.
É triste ver a forma como amadores donos de sites, ainda escrevem coisas ingênuas, passando a idéia de que entendem do assunto.
Seriam apenas pessoas patrocinadas passando por gente idônea ou, simplesmente, ignorantes no assunto, passando por 'experts' ?

É fato que Nikon e Canon apresentam resposta similar:
- para Sites de internet.
- para Fotografos profisionais que sempre usem flash (100% dos fotografos de estúdio e eventos).
- para Pessoas que fazem filmes com DLSR usando apenas foco manual
- para pessoas que não filmam.
- para Fotógrafos amadores e turistas que não usam as câmeras em determinadas situações específicas de alto contraste onde não se consegue usar flash.

Assim como é fato que, qualquer fotografo profissional que compare as cameras canon (menos a 1D X) com as nikon,
e as use com lentes profissionais,
- Em situações que exponham as câmeras ao limite, onde não se possa usar flash (por exemplo, à noite, em cenas de rua, de alto contraste ou até de dia, sempre em cenas de rua ou ao ar livre, de alto contraste, usando o Active DLighting na Nikon),
- Ou que fotografe pessoas de pele escura, sem flash (ex, jornalismo de rua)
sabe que a resposta de cor destas marcas sao completamente diferentes e
identificará facil qual foto foi tirada com uma câmera ou com a outra.
Nestes ambientes, a única Canon que fotografa com qualidade comparável a qq Nikon, ainda é a 1D X.
Assim como, nenhuma Nikon consegue superar a 7D Mk2 e a 1D X Mk2 em esportes, qualquer Nikon D3200 com Active D lighting supera qualquer Canon (com exceção da 1D X) nos cenários, sem flash, acima.
Assim como a definição das Nikon 400mm 2.8, 300mm 2.8 e 300mm 4.0 são abusurdamente insuperáveis.
E assim como o foco em dual pixel da Canon é muito útil para filmagem DSLR, em especial, para amadores.
Portando, o "Nikon Look" existe.

Nos outros itens, o artigo me parece OK.  :ok:
Estou livre das: 11 meu olhar não é tão apurado ainda eu acho...
10 (embora use nikon, não é pelo "look"),
9 porque tanto na minha 35mm dx quanto na 50mm fx quando eu quero bokeh, não me importa se tá cremoso, liquido, sólido... só quero que desfoque o fundo e pronto...
7 porque comecei com dslr em 2011 numa d3100, no final de 2013 furtaram ela, e comprei outra d3100  :ok:, só agora resolvi comprar uma FF e estou com uma d610, mesmo ja tendo d750 disponível por ai... (e ainda tenho a minha 3100  :D)
6 porque levo minha d3100 pra toda viagem, mesmo praia, ja fui fazer trilha na chuva com ela sem medo de ser feliz...! continua perfeita...
5 so levo a câmera com 1 lente e até o momento nem tripé levava... minha esposa reclama mais de entrar comigo em museu/parque/zoologico por eu querer fotografar cada cm2 do que por tralha pra carregar... mas sou biólogo gente... fazer o que kkkk
3 não manjo de LR o suficiente pra explorar toda atualizaçao que aparece... (ainda) kkk
2 não costumo ouvir que tenho uma excelente câmera, normalemte só falam que gostaram da foto msm...

Sou escravo dos :
8 porque ainda nao tenho nenhuma lente 85mm e quero trabalhar com casamentos e ensaios com maior freqüência, tenho me virado com a 50tinha, mas quando pegar uma eu queria nikon 1.4 ou sigma art que será lançada agora (e to torcendo pra que esteja disponível quando minha esposa estiver nos EUA mês que vem...)
4 ainda fico procurando qual a melhor abertura das minhas lentes nas fotos que faço, embora ainda não tenha chegado ao extremo de imprimir papel guia pra ver se o foco está cravado e nem tirado N fotos de pagina de livro pra ver em qual abertura está a maior nitidez... (ainda)
1 sim me importo, porque não tenho ainda todo o equipamento necessário pra total independência e segurança de se fazer um evento mais importante, se der pau na minha 610, vou ter que fazer magica com minha 3100... mas por hora não pretendo adquirir uma segunda FF... mas to atras de mais cartão SD, lentes, comprei um tripé pro flash essa semana e etc...

🏻️

O que é tão histericamente engraçado?

os dois textões acima.

O primeiro porque não entendi nada, o segundo porque o cara foi todo metódico na explicação, embora seja boa.

« Última modificação: 27 de Setembro de 2016, 09:15:56 por cfcsosa »


Germano

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 264
Resposta #41 Online: 06 de Outubro de 2016, 12:52:11
Eu nunca entendi esse lance 3D. Que eu saiba, as máquinas não têm tecnologia pra isso.
Mas teve um dia queu tirei uma foto q a diferença entre o sujeito e o resto da imagem tava tão acentuada q parecia q o sujeito tinha sido retirado de uma foto e colocado em outra.
Fiquei pensando se seria isso o tal efeito 3D.

Vlw


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #42 Online: 06 de Outubro de 2016, 23:37:01
É esse mesmo o efeito. E pode ser criado por qualquer lente se forem variadas as proporções e distancias entre objetos, seguindo uma formula matemática. (o que nem sempre é possível)

A indusrria de marketing, periodicamente, cria palavras novas para coisas antigas e, com isso, "justifica" o preço das lentes e as empurra aos entusiastas através de videos "amadores" e sites "de especialistas" (patrocinados de forma velada). Antes, isso era feito por revistas impressas "independentes". Hoje é feito por Vloggers e Websiters.E, assim como antes muitos não acreditavam que as "manchete eram pagas", hoje, segue igual.

Por ex, a palavra bokeh, introduzida nos EUA no final dos 90, como sendo um termo japones, foi uma dessas. Hoje, com a globalização que a internet nos trouxe, vemos que a pronunciamos incorretamente e que ela, também, significa deficiente mental (e por tanto, deve ser usada com cautela para que não se passe ridiculo na frente de japoneses). Creio que o choque que a pronuncia incorreta cria, perante os japoneses, e seus sinônimos, somados a globalização do marketing (diga-se: videos de internet em ingles que sao vistos por japoneses e pelo mundo todo), levou marketing a divulgar mais, outros termos antigos e a buscar mais, a divulgação de termos novos para coisas antigas como compressão de planos, profundidadde e campo e 3D. Termos que não são a mesma coisa mas são parecidos em seu objetivo e servem para o mesmo fim: Vender lentes caras.

mas mas mas mas os engenheiros me disseram!!!

 :hysterical:
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com