Autor Tópico: Sigma 12-24 f/4 Art  (Lida 2663 vezes)

Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.196
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Online: 20 de Setembro de 2016, 20:58:52
E a Sigma continua fazendo um excelente trabalho na linha Art.

https://youtu.be/6-PwrqX0gbo

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

Sony A7III + Tamron 28-75 2.8 + Samyang 24 2.8 + Godox + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


brunoroc

  • Trade Count: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 389
Resposta #1 Online: 21 de Setembro de 2016, 01:55:45
EU particularmente nao gostei da lente

Distorção absurda, parece ter problemas com flare, pesada, elemento frontal "ruim"(um saco pra usar filtros), preço elevado e escura

a 85mm 1.4 art parece bem interessante e com um preço bem justo, mas essa ai não gostei não viu

Tem tantas outras opções mais baratas e melhores que essa ai   :assobi:
Fuck Gear


Tupiniquim

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.274
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #2 Online: 25 de Setembro de 2016, 04:14:31
F4 para GA pode ser meio limitante, de fato.
Mas achei que pode, eventualmente, vir a ser uma alternativa, a depender do preço, ao menos para Canon.
T3i + Sigma 10-20; Sigma 17-50 f 2.8; Canon 55-250; 50 F 1.8
5D Mark II + 24-105; YN 35; 85 F 1.8; 70-200 f4 USM
580EX II x 2


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.682
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #3 Online: 25 de Setembro de 2016, 12:08:24
Não vi tanta distorção, as linhas estavam bem retas qd ele mostrou o teto.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.630
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 25 de Setembro de 2016, 13:49:30
EU particularmente nao gostei da lente

Distorção absurda, parece ter problemas com flare, pesada, elemento frontal "ruim"(um saco pra usar filtros), preço elevado e escura

a 85mm 1.4 art parece bem interessante e com um preço bem justo, mas essa ai não gostei não viu

Tem tantas outras opções mais baratas e melhores que essa ai   :assobi:

a própria sigma tem a 10-20 3.5 que eu particularmente acho melhor.
« Última modificação: 25 de Setembro de 2016, 13:49:59 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Checheel

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 811
Resposta #5 Online: 25 de Setembro de 2016, 14:27:29
EU particularmente nao gostei da lente

Distorção absurda, parece ter problemas com flare, pesada, elemento frontal "ruim"(um saco pra usar filtros), preço elevado e escura


E ainda custa 1600usd(!)

Muito mais negócio pegar uma Tamron 15-30mm e se precisar complementar uma Irix 11mm.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.051
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 25 de Setembro de 2016, 18:28:39
a própria sigma tem a 10-20 3.5 que eu particularmente acho melhor.

Mas a 10-20 não é só pra APS-C?


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.630
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 25 de Setembro de 2016, 18:29:22
Mas a 10-20 não é só pra APS-C?

foi mal, esqueci que a lente em discussão é full frame.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #8 Online: 25 de Setembro de 2016, 19:53:43
Não estou entendendo porque estão reclamando de uma 12-24 para full frame em relação à distorção.
Pela própria definição de ultra grande angular (12 mm é UGA em uma FF) qualquer coisa focada a menos de uns 10 metros apresentará distorção. É uma questão meramente física, porque o sensor é plano e não uma casca esférica. É praticamente impossível deixar qualquer lente nesta faixa retilinea sem correção por software ou sem usar uma ótica complicadissima.

É sério que vocês acham que uma 12-24 de grande abertura e hiper corrigida cabe no bolso de qualquer um de vocês ?
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 25 de Setembro de 2016, 19:55:52
F4 para GA pode ser meio limitante, de fato.


Me explique por que, por favor.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Tupiniquim

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.274
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #10 Online: 26 de Setembro de 2016, 10:58:05
foi mal, esqueci que a lente em discussão é full frame.

Eu tenho a 10-20 e gosto bastante dela, para paisagens.
Para interiores, arquitetura, em especial de igrejas, para mim é meio limitante.
T3i + Sigma 10-20; Sigma 17-50 f 2.8; Canon 55-250; 50 F 1.8
5D Mark II + 24-105; YN 35; 85 F 1.8; 70-200 f4 USM
580EX II x 2


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.630
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 26 de Setembro de 2016, 11:13:59
Eu tenho a 10-20 e gosto bastante dela, para paisagens.
Para interiores, arquitetura, em especial de igrejas, para mim é meio limitante.

sim, pra arquitetura é limitante mesmo
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #12 Online: 26 de Setembro de 2016, 12:46:19
Já ouviram falar em tripé , iso alto , essas coisas ?
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.682
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #13 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:04:23
Não entendi também, paisagens e arquitetura pedem abertura bem menores que f/4.....
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.075
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #14 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:05:26
Não entendi também, paisagens e arquitetura pedem abertura bem menores que f/4.....

É a sindrome do 1.2 hahaha
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj