Autor Tópico: Sigma 12-24 f/4 Art  (Lida 2658 vezes)

cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:09:14
por causa das distorções,  não pela abertura.  :ok:
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.063
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #16 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:12:38
por causa das distorções,  não pela abertura.  :ok:

Depende de como fizer. Se deixar o plano focal paralelo ao do motivo, geralmente da para compensar muito bem na pos.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:15:54
Depende de como fizer. Se deixar o plano focal paralelo ao do motivo, geralmente da para compensar muito bem na pos.


Mas você já usou a Sigma 10-20 3.5? Eu usei e te digo que é bem complicadinha pra esse fim, principalmente em 10mm.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.063
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #18 Online: 26 de Setembro de 2016, 13:17:05
Usei 10, 12, não esta especificamente
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Tupiniquim

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.274
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #19 Online: 26 de Setembro de 2016, 21:19:17
Adoro a ironia como recurso argumentativo. #sqn
T3i + Sigma 10-20; Sigma 17-50 f 2.8; Canon 55-250; 50 F 1.8
5D Mark II + 24-105; YN 35; 85 F 1.8; 70-200 f4 USM
580EX II x 2


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.185
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #20 Online: 27 de Setembro de 2016, 08:53:47
EU particularmente nao gostei da lente

Distorção absurda, parece ter problemas com flare, pesada, elemento frontal "ruim"(um saco pra usar filtros), preço elevado e escura
[...]

Então não vai gostar de nenhuma UGA.
Quase todas abaixo dos 20mm para FF tem distorção, são pesadas, escuras, não aceitam filtros frontais e são caras (são poucas exceções).

Esse tipo de objetiva é de uso bem específico. Já tive uma 14mm f/2.8, e mesmo sendo retilínea ("não fisheye"), era complicada de usar. Além de exigir muito da composição, o usuário precisa saber no que a  distorção irá influenciar. Por conta disso, só usava para paisagens e quando queria usar a distorção para algum fim.






cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 27 de Setembro de 2016, 08:56:39
a distorção quando bem controlada e sem perda de nitidez ok. precisa ver se é o caso desta.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.044
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 27 de Setembro de 2016, 13:32:35
Eu uso APS-C e sou doido pra usar uma Sigma 8-16!

Brinquei com uma no PY, muito louca.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 27 de Setembro de 2016, 14:07:17
Eu uso APS-C e sou doido pra usar uma Sigma 8-16!

Brinquei com uma no PY, muito louca.

tenho muito interesse em UGAs, mas a 10-20 quando eu queria fazer composições com pessoas não era boa, não tinha nitidez pra isso. Como é a 8-16? Ainda estou em busca da UGA definitiva pra APS-C.








mesmo assim fiz fotos que curto muito com ela!
« Última modificação: 27 de Setembro de 2016, 14:10:14 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.654
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #24 Online: 04 de Outubro de 2016, 13:04:48
tenho muito interesse em UGAs, mas a 10-20 quando eu queria fazer composições com pessoas não era boa, não tinha nitidez pra isso. Como é a 8-16? Ainda estou em busca da UGA definitiva pra APS-C.

mesmo assim fiz fotos que curto muito com ela!

Fiquei curioso, vc achava a nitidez suficiente para paisagem e não para pessoas?
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 04 de Outubro de 2016, 13:08:30
Fiquei curioso, vc achava a nitidez suficiente para paisagem e não para pessoas?



por ser wide demais dependendo da distância além de distorcer (óbvio) não se consegue uma imagem que capture detalhes das pessoas da mesma forma que uma lente pra retratos.

além disso para ter qualidade aceitável precisa colocar o assunto no centro, se colocar no canto já era, distorções acentuadas.
« Última modificação: 04 de Outubro de 2016, 13:10:27 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.995
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #26 Online: 04 de Outubro de 2016, 13:53:22
Para mim GAs são mesmo para paisagens, não para retratos, embora não exista regras para nada disso.

Curioso é que justamente o que a maioria das pessoas odeia nelas, nas grande angulares, é o que eu mais gosto ( distorção, amplitude ), tanto que acabo recorrendo para panorâmicas com junção de fotos, pois os 16mm em APS-C que tenho geralmente não são suficientes, pois eu não gosto de cortes, de fotos em que se tenha somente partes de algum lugar, eu gosto de fotos com começo, meio e fim, que tenha tudo ou quase tudo o que estou vendo dentro do quadro, enfatizando claro, aquilo que desejo.

Queria muito mais ângulo ( 10, 11, 12 ), mas não vou investir mais em lentes APS-C.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.573
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 04 de Outubro de 2016, 21:15:21
Para mim GAs são mesmo para paisagens, não para retratos, embora não exista regras para nada disso.

Curioso é que justamente o que a maioria das pessoas odeia nelas, nas grande angulares, é o que eu mais gosto ( distorção, amplitude ), tanto que acabo recorrendo para panorâmicas com junção de fotos, pois os 16mm em APS-C que tenho geralmente não são suficientes, pois eu não gosto de cortes, de fotos em que se tenha somente partes de algum lugar, eu gosto de fotos com começo, meio e fim, que tenha tudo ou quase tudo o que estou vendo dentro do quadro, enfatizando claro, aquilo que desejo.

Queria muito mais ângulo ( 10, 11, 12 ), mas não vou investir mais em lentes APS-C.

Eu curto e uso muito, na verdade sou tarado
por GAs, mas esta em especial é inutilizável na minha opinião pra fotografar pessoas de modo geral. Às vezes ela funciona bem, cheguei a fazer algumas fotos bacanas com ela também.

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


sthefano512

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 429
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 06 de Outubro de 2016, 16:08:24
Para mim GAs são mesmo para paisagens, não para retratos, embora não exista regras para nada disso.

Curioso é que justamente o que a maioria das pessoas odeia nelas, nas grande angulares, é o que eu mais gosto ( distorção, amplitude ), tanto que acabo recorrendo para panorâmicas com junção de fotos, pois os 16mm em APS-C que tenho geralmente não são suficientes, pois eu não gosto de cortes, de fotos em que se tenha somente partes de algum lugar, eu gosto de fotos com começo, meio e fim, que tenha tudo ou quase tudo o que estou vendo dentro do quadro, enfatizando claro, aquilo que desejo.

Concordo plenamente com o que você disse!

Queria muito mais ângulo ( 10, 11, 12 ), mas não vou investir mais em lentes APS-C.
Nikon D810|Nikon D500 

Lentes: Nikon 24-70mm f/2.8G ED +  Nikon 400mm f/2.8 VR + Nikon 70-200mm VR + Sigma 35mm f/1.4 Art + Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 + Nikon 200-500mm f/5.6E VR + Nikkor 105 f/2 DC.
Teleconverter TC-20E III +  Teleconverter TC-14E II
Flash: Nikon SB900      Instagram: sthefano_pirozi


sthefano512

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 429
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 06 de Outubro de 2016, 21:52:45
Concordo plenamente com o que você disse!!
Nikon D810|Nikon D500 

Lentes: Nikon 24-70mm f/2.8G ED +  Nikon 400mm f/2.8 VR + Nikon 70-200mm VR + Sigma 35mm f/1.4 Art + Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 + Nikon 200-500mm f/5.6E VR + Nikkor 105 f/2 DC.
Teleconverter TC-20E III +  Teleconverter TC-14E II
Flash: Nikon SB900      Instagram: sthefano_pirozi