[augustobt]

Tudo a se analisar, mas pra mim ele acertou e muito bem na superexposição, as vezes pode nem ter sido a intenção dele, mas quando viu o resultado...

[C R O I X]

Acho que depende muito do propósito.

Se é uma foto autoral, e um trabalho artístico, com certeza as possibilidades são ilimitadas, cada um faz o que e como quiser, mas se fosse por ex, algo documental ou bem técnico, aonde a foto tivesse o intuito de mostrar adequadamente o local, ou o mais próximo da realidade vista a olhos ( tipo supondo que no topo desse monte tivesse uma construção que fosse um resort, e a foto deveria mostra-lo a noite ) ai poderiamos dizer que o fotógrafo se perdeu um pouco, passou do ponto, pois a questão é que perdeu-se as informações naquela área da foto.

Mas ai entra no parametro do "si".

Como nao se sabe, a foto pela foto nao ha nada de errado.

Ate mesmo se fosse algo documental ou jornalistitco. Como uma "constrocao no topo da montanha". A foto pode representar o quanto de luz o local emite. Ou pode ser um efeito congrcido do reflexo do sol na montanha.

Mas de novo. No si pelo si. Nada de errado.

[C R O I X]

Comentário do próprio Corey em seu blog:

"corey@coreyfishes.com says: January 26, 2012 at 4:04 pm
Thanks very much. The mountain shot is an overexposure from some very bright flood lights on a fortress in Greece."


http://blog.coreyfishes.com/2012/01/19/wolf-tide-new-solo-show-in-los-angeles/


Editando para comentar que quando algo é feito intencionalmente deixa de ser erro... sei que estão colocando entre haspas, mas vale à pena ressaltar isso... não é defeito e sim intencional.
Outro comentário dele:
"Confusion over "Throw Down the Mountain", feito também no blog sob essa foto na exposição que fez...

http://blog.coreyfishes.com/2012/03/04/wolf-tide-richard-heller-opening-shots/


    

Mais do que "erro quando intencional nao eh erro", erro nem sempre eh algo ruim ou necessariamente errado.

A casualidade dos erros pode ser agregado a apreciacao final, mesmo que nao previamente intencional ou previsto.

[banzai]

O que eu vi de início na foto foi que não é um vulcão, pois tem diversas casas onde seria a tal erupção.
Eu acho que ele pegou um pedaço da luz que estourou e colocou em diversos pontos da foto, talvez tenha tido esse efeito em algum ponto da foto, mas em tudo isso dificilmente.
Mas sim tem muito photoshop ai

[Pris WerSo]

O que eu vi de início na foto foi que não é um vulcão, pois tem diversas casas onde seria a tal erupção.
Eu acho que ele pegou um pedaço da luz que estourou e colocou em diversos pontos da foto, talvez tenha tido esse efeito em algum ponto da foto, mas em tudo isso dificilmente.
Mas sim tem muito photoshop ai

Se você fizer uma busca dessa foto no Google, verá que ela aparece em trocentas páginas que falam sobre fotos que não foram "photoshopadas."

[Raphael Sombrio]

Se você fizer uma busca dessa foto no Google, verá que ela aparece em trocentas páginas que falam sobre fotos que não foram "photoshopadas."

Exatamente. Se tem uma coisa que não tem ali é Ps.
São fotos feitas utilizando somente os recursos da camera: Abertura, velocidade e ISO.