Autor Tópico: Sobre fotografia de rua/street photography  (Lida 9021 vezes)

Pedreira

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #60 Online: 24 de Outubro de 2016, 00:30:35
Fotografia de rua é tudo sobre o tempo(lembrando o tópico do Lindsey), mas tbm é tudo sobre posicionamento,
a posição do objeto ou pessoa que esta sendo fotografado, a posição do fotografo, a posição da fonte de luz, seja o sol ou
luz artificial, e como tudo isso se relaciona com o fundo e os cantos da cena,
para mim, fotografia de rua não é só pegar o momento certo, mas em como esse momento se relaciona como o ambiente e o contexto, e isso só acontece quando prestamos atenção ao fundo e aos cantos do enquadramento,
as vezes um passo para o lado, ou a câmera na altura da cintura, faz toda a diferença.
vc pode estar perto ou longe, no contraluz ou a favor da luz, com grande angular ou normal, de dia ou noite, num ambiente fechado ou céu aberto,
tudo vai depender do tempo e posicionamento,
é claro que tem outros tópicos, como conceito, qualidade da luz, etc

Sintetizando, é a preocupação com a composição, que deve existir em qualquer tipo de fotografia e na de rua não é diferente. É o que tenho repetido neste post: fotografia de rua não é só fotografar pessoas em espaços públicos (embora eu mesmo "cometa" esse tipo de foto muitas vezes...  :doh:)
"Para o bom tocador não existe fole ruim, mas para o dançador ruim, forró nenhum presta..." Dominguinhos


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.082
  • Sexo: Masculino
Resposta #61 Online: 24 de Outubro de 2016, 00:44:37
Sintetizando, é a preocupação com a composição, que deve existir em qualquer tipo de fotografia e na de rua não é diferente. É o que tenho repetido neste post: fotografia de rua não é só fotografar pessoas em espaços públicos (embora eu mesmo "cometa" esse tipo de foto muitas vezes...  :doh:)

Mas fotografia de rua tambem nao eh somente composicao. Das 80 fotos que o Frank publicou em "The Americans" somente umas 3 ou 4 tem composicoes tradicionalmente boas. Essa alias foi uma das criticas da epoca, que as fotos dele pareciam ter sido feitas as pressas e sem nenhum cuidado.

Eu acredito que dar grande importancia para a composicao em fotografia de rua eh uma preocupacao particular sua, e de outros fotografos, mas nao eh uma prioridade para varios outros.


Pedreira

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #62 Online: 24 de Outubro de 2016, 01:14:02
Mas fotografia de rua tambem nao eh somente composicao. Das 80 fotos que o Frank publicou em "The Americans" somente umas 3 ou 4 tem composicoes tradicionalmente boas. Essa alias foi uma das criticas da epoca, que as fotos dele pareciam ter sido feitas as pressas e sem nenhum cuidado.

Eu acredito que dar grande importancia para a composicao em fotografia de rua eh uma preocupacao particular sua, e de outros fotografos, mas nao eh uma prioridade para varios outros.

Completamente de acordo! Foi exatamente isso que disse num post anterior, lá na página 5. A fotografia de rua que tento realizar (e quase nunca consigo) é essa que se preocupa com a composição, com a história, com o inusitado, com o humor, com a crítica, enfim, a fotografia que tenta comunicar algo a quem a aprecia e não a que resulta de disparos a esmo em lugares públicos. Daí o porquê de eu ter postado o site do E. Kim, já que ele enfatiza essa ideia.
Tenho, porém, consciência de que, quando se trata de preferências, há espaço para todo tipo de expressão cultural. Não tenho, portanto, pretensão de ditar normas nem na minha área profissional, quanto mais em um terreno que ainda dou os primeiros passos...

Abraço!
« Última modificação: 24 de Outubro de 2016, 01:17:56 por Pedreira »
"Para o bom tocador não existe fole ruim, mas para o dançador ruim, forró nenhum presta..." Dominguinhos


Pedreira

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #63 Online: 24 de Outubro de 2016, 01:25:39
Acabo de ver o livro do Robert Frank no youtube. É exatamente esse tipo de fotografia que não quero fazer.

Achei ele uma péssima influência para as novas gerações...  :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

https://www.youtube.com/watch?v=8-01NkUGBO8
"Para o bom tocador não existe fole ruim, mas para o dançador ruim, forró nenhum presta..." Dominguinhos


pkawazoe

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 980
Resposta #64 Online: 24 de Outubro de 2016, 02:53:49
Robert Frank é um gênio, não da composição, mas pq ele criou uma nova linguagem,
e isso fez com que o mundo mudasse de direção, o conceito que ele cria com o livro "The Americans",
a "fotografia em primeira pessoa"
influência fotógrafos como Gary Winograd, Lee Friedlander, Diane Arbus, Joel Meyerowitz, entre muitos outros,
e ele da inicio a algo que mais tarde seria chamada de fotografia contemporânea,

será que esses fotógrafos teriam atingido o seu potencial sem antes terem visto o trabalho do Robert Frank?

não para comparar o trabalho dele feito nos anos 50 com alguém de hoje em dia sem levar em consideração
o contexto histórico,

tem o outro tópico do rapaz que odeia o Bresson, tudo bem, ninguém precisa gostar do trabalho de outra pessoa,
mas é preciso entender o seu contexto na história, a linguagem que ele criou e como isso influenciou o mundo,
não é só uma questão de estética, mas percepção de imagem.






fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #65 Online: 24 de Outubro de 2016, 07:25:15
Robert Frank é um gênio, não da composição, mas pq ele criou uma nova linguagem,
e isso fez com que o mundo mudasse de direção, o conceito que ele cria com o livro "The Americans",
a "fotografia em primeira pessoa"
influência fotógrafos como Gary Winograd, Lee Friedlander, Diane Arbus, Joel Meyerowitz, entre muitos outros,
e ele da inicio a algo que mais tarde seria chamada de fotografia contemporânea,

será que esses fotógrafos teriam atingido o seu potencial sem antes terem visto o trabalho do Robert Frank?

não para comparar o trabalho dele feito nos anos 50 com alguém de hoje em dia sem levar em consideração
o contexto histórico,

tem o outro tópico do rapaz que odeia o Bresson, tudo bem, ninguém precisa gostar do trabalho de outra pessoa,
mas é preciso entender o seu contexto na história, a linguagem que ele criou e como isso influenciou o mundo,
não é só uma questão de estética, mas percepção de imagem.
:clap: :clap: :clap: :clap: Não tiro uma palavra!


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #66 Online: 24 de Outubro de 2016, 08:53:18
Robert Frank é um gênio, não da composição, mas pq ele criou uma nova linguagem,
e isso fez com que o mundo mudasse de direção, o conceito que ele cria com o livro "The Americans",
a "fotografia em primeira pessoa"
influência fotógrafos como Gary Winograd, Lee Friedlander, Diane Arbus, Joel Meyerowitz, entre muitos outros,
e ele da inicio a algo que mais tarde seria chamada de fotografia contemporânea,

será que esses fotógrafos teriam atingido o seu potencial sem antes terem visto o trabalho do Robert Frank?

não para comparar o trabalho dele feito nos anos 50 com alguém de hoje em dia sem levar em consideração
o contexto histórico,

tem o outro tópico do rapaz que odeia o Bresson, tudo bem, ninguém precisa gostar do trabalho de outra pessoa,
mas é preciso entender o seu contexto na história, a linguagem que ele criou e como isso influenciou o mundo,
não é só uma questão de estética, mas percepção de imagem.

muito bacana

gostei bastante das imagens do livro the americans
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


guinicholas

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 326
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 24 de Outubro de 2016, 09:12:53
Acabo de ver o livro do Robert Frank no youtube. É exatamente esse tipo de fotografia que não quero fazer.

Achei ele uma péssima influência para as novas gerações...  :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

https://www.youtube.com/watch?v=8-01NkUGBO8


Eu já acho excelente esse trabalho dele. A forma que ele expôs o trabalho no livro, a conexão entre as imagens e como elas se conversam é simplesmente fantástico. Fora o fato de ele ir contra os padrões da época e pouco se importar.
Para conhecer meu trabalho acesse:
https://www.flickr.com/photos/guinicholas/
https://500px.com/guinicholas

Nikon D5300 / 11-16mm 2.8 / 17-55mm 2.8 / 35mm 1.8 / 70-200mm 2.8 / SB700 / e quase uma centena de livros :D


Pedreira

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #68 Online: 25 de Outubro de 2016, 15:40:16
Robert Frank é um gênio, não da composição, mas pq ele criou uma nova linguagem,
e isso fez com que o mundo mudasse de direção, o conceito que ele cria com o livro "The Americans",
a "fotografia em primeira pessoa"
influência fotógrafos como Gary Winograd, Lee Friedlander, Diane Arbus, Joel Meyerowitz, entre muitos outros,
e ele da inicio a algo que mais tarde seria chamada de fotografia contemporânea,

será que esses fotógrafos teriam atingido o seu potencial sem antes terem visto o trabalho do Robert Frank?

não para comparar o trabalho dele feito nos anos 50 com alguém de hoje em dia sem levar em consideração
o contexto histórico,

tem o outro tópico do rapaz que odeia o Bresson, tudo bem, ninguém precisa gostar do trabalho de outra pessoa,
mas é preciso entender o seu contexto na história, a linguagem que ele criou e como isso influenciou o mundo,
não é só uma questão de estética, mas percepção de imagem.

Concordo com você, sobre a necessidade de conhecer o contexto no qual se produziu o trabalho. De fato, não conhecia o trabalho do Robert Frank e tampouco posso dizer que conheço após ver essas imagens do seu livro no youtube. Mas, ainda que eu venha a pesquisar sobre ele e compreender a importância do seu trabalho, continuarei a não apreciar o tipo de fotografia feita por ele (embora a mudança de opinião não esteja descartada).

Tenho buscado algumas referências fotográficas e inicio, quase que invariavelmente, pela obra do fotógrafo. Não parto da sua história nem do seu impacto no mundo da fotografia. Parto das fotos mesmo. Assim, após folhear na livraria, por exemplo, um livro do Robert Doisneau, gostei do que vi e comprei o livro. Posteriormente, posso me aprofundar mais na obra dele e conhecer mais sobre seu contexto, sua época, seus métodos de trabalho, filosofia, por quem foi influenciado, a quem influenciou, etc. Mas é, fundamentalmente, a resultante de tudo isso que me atrai em um primeiro momento.

Não quero me prologar nessa discussão, pq sei que me faltam argumentos mais sólidos pra sustentar a minha posição, mas essa coisa da fotografia contemporânea, de que um apreciador deve se apropriar de uma infinidade de referências para poder entender e, quiçá, gostar de uma obra de arte, é algo que não me atrai nem um pouco. Sou do tempo do "amor à primeira vista"...  :wub:
"Para o bom tocador não existe fole ruim, mas para o dançador ruim, forró nenhum presta..." Dominguinhos


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #69 Online: 25 de Outubro de 2016, 18:52:17
Não quero me prologar nessa discussão, pq sei que me faltam argumentos mais sólidos pra sustentar a minha posição, mas essa coisa da fotografia contemporânea, de que um apreciador deve se apropriar de uma infinidade de referências para poder entender e, quiçá, gostar de uma obra de arte, é algo que não me atrai nem um pouco. Sou do tempo do "amor à primeira vista"...  :wub:

Entender e poder apreciar, sao duas coisas distintas.

Vc nao precisa saber absolutamente nada de uma obra para poder apreciar ela. Basta ela ter alguns tracos informativos que vc se identifique, que vc passa a apreciar, muitas vezes apreciar muito mais do que pessoas que sabem muito a respeito da obra.

Criancas sao grande apreciadoras apesar de pouco entendedoras. Mas ao mesmo tempo, elas tem menos bagagem e influencia de linguagens, para interferir em suas apreciacoes e julgamentos.

Compreender a obra eh outra coisa. Eh entender a razao dela existir, a razao dela influenciar, a razao dela representar algo e o que exatamente ela representa (caso queira saber).

A maioria dessesfotografos que sao referencia na fotografia de rua hoje, eu apreciava muito antes de saber o que era foto de rua, e muito antes de imaginar que um dia eu iria me interessar em praticar fotografia, quando ainda estava na puberdade. Eu apreciava sem saber absolutamente nada das imagens.Elas me captavam e me diziam algo ao qual eu me identificava.


Pedreira

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 25 de Outubro de 2016, 22:23:21
Entendo essa distinção, Márcio, e concordo com ela. Mas ainda, creio que separados estes conceitos da maneira que você separou, quase todo mundo concorda. Mas na prática, as coisas mudam um pouco. Não é raro que quando alguém diz não gostar de, ou não APRECIAR, determinada obra, logo escutar um defensor do artista dizer que esse alguém não ENTENDEU tal obra, conceito, movimento ou artista. Só pra ilustrar com um exemplo tão recente quanto próximo, podemos ver o post do colega que disse odiar Bresson. Muitos dos argumentos contrários apontavam a declarada falta de conhecimento dele como o motivo de não ter apreciado as fotos do francês. Ou seja, não gostou porque não entendeu... Entendeu?  8-)
"Para o bom tocador não existe fole ruim, mas para o dançador ruim, forró nenhum presta..." Dominguinhos


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #71 Online: 26 de Outubro de 2016, 06:40:28
Entendo essa distinção, Márcio, e concordo com ela. Mas ainda, creio que separados estes conceitos da maneira que você separou, quase todo mundo concorda. Mas na prática, as coisas mudam um pouco. Não é raro que quando alguém diz não gostar de, ou não APRECIAR, determinada obra, logo escutar um defensor do artista dizer que esse alguém não ENTENDEU tal obra, conceito, movimento ou artista. Só pra ilustrar com um exemplo tão recente quanto próximo, podemos ver o post do colega que disse odiar Bresson. Muitos dos argumentos contrários apontavam a declarada falta de conhecimento dele como o motivo de não ter apreciado as fotos do francês. Ou seja, não gostou porque não entendeu... Entendeu?  8-)

Eu entendi o que vc diz. Mas existe um desentendimento na sua compreensao. Eu vou explicar:

Uma coisa eh nao apreciar e outra coisa eh criticar.

Quando alguem fala que nao gosta de algo, que nao se identifica, etc, sao raros os que irao mal interpretar isso. A nao ser os fanaticos.

Mas quando alguem fala que nao aprecia algo pq a foto esta errada, pq tal conceito eh ruim, pq a foto nao representa nada... Ai ja nao eh apenas nao gostar, passa a ser uma critica da obra. E obviamente, se a critica for feita sem embasamento, outros vao tentar trazer o embasamento para dar clareza ao que esta sendo mal entendido.



Vale lembrar que tantos para os fanaticos quanto para os haters, quanquer um que nao seja fanatico ou hater como eles, sera julgado como sendo do outro time. E isso eh uma mentalidade muito binaria. Vcs falam que um monte de baba ovo do Bresson defendeu ele no outro topico, mas eu nao vi isso. Sao apenas "nao haters".

Como eu disse no topico  de fotos de rua, Haters e fanaticos sao exatamente a mesma coisa. Falam mal ou bem por falar, sem pensar. E um fala mal do outro como se fossem diferentes um do outro.


Eu nao sou fan do Bresson e nem do Ansel Adams, mas nem por isso eu vou deixar de esclarecer desentendimentos quando alguem faz criticas (positivas ou negativas) sem sentido sobre eles.

Provavelmente eu fui o primeiro por aqui a falar que as fotos do Bresson sao fora de foco, tortas e tremidas, e que ele nao eh um otimo fotografo. Mas nem por isso eu vou negar a importancia, influencia e qualidade da obra dele.


No Brasil, as pessoas estao muito binarias com essa mentalidade do tipo: Se vc nao odeia o PT entao vc ama o PT. Se vc nao eh direita entao vc eh esquerda... Isso eh muito infantil e retrogrado. Um sinal cara de que as pessoas estao com visao e mentalidade extremistas.


lee.

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.809
  • Sexo: Masculino
  • fotógrafo desde 2009
    • electromacore
Resposta #72 Online: 26 de Outubro de 2016, 08:26:19
Eu entendi o que vc diz. Mas existe um desentendimento na sua compreensao. Eu vou explicar:

Uma coisa eh nao apreciar e outra coisa eh criticar.

Quando alguem fala que nao gosta de algo, que nao se identifica, etc, sao raros os que irao mal interpretar isso. A nao ser os fanaticos.

Mas quando alguem fala que nao aprecia algo pq a foto esta errada, pq tal conceito eh ruim, pq a foto nao representa nada... Ai ja nao eh apenas nao gostar, passa a ser uma critica da obra. E obviamente, se a critica for feita sem embasamento, outros vao tentar trazer o embasamento para dar clareza ao que esta sendo mal entendido.

chegou mais rápido. Até ia falar pra ele ler os seus posts naquele tópico do bresson

Citar
No Brasil, as pessoas estao muito binarias com essa mentalidade do tipo: Se vc nao odeia o PT entao vc ama o PT. Se vc nao eh direita entao vc eh esquerda... Isso eh muito infantil e retrogrado. Um sinal cara de que as pessoas estao com visao e mentalidade extremistas.
exato.

se depender do pessoal aqui eu virei amante do Bresson  :ponder: Complicado argumentar assim.
« Última modificação: 26 de Outubro de 2016, 08:28:16 por lee. »
"Not sharper photographs, not larger photographs, but better photographs — photographs that say something, that mean something, even if only to us."
________________________________________________________
Canon 5D Mark.II | Fujifilm X100 T | https://www.instagram.com/electroma.core | https://www.electromacore.com


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #73 Online: 26 de Outubro de 2016, 11:50:33

se depender do pessoal aqui eu virei amante do Bresson  :ponder: Complicado argumentar assim.

E eu sinto de que de uns tempos recentes para ca, tem piorado drasticamente...


f.jose

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 4
Resposta #74 Online: 15 de Agosto de 2018, 10:33:14
Sou novo aqui, mas deixo meu instagram com as fotos de rua que faço.
Queria inserir alguma foto aqui, mas não estou conseguindo, adaptando-me ao site.
www.instagram.com/ferjzerbinati
Olympus OM-D E-M10 Mark II + Olympus Zuiko Pro 12-40mm 2.8 + Lumix 20 mm 1.7.