[cfcsosa]

Sony FF não tem diferença alguma em relação a uma DSLR, a ergonomia é muito pior e só fica confortável com primes 1.8. As Fuji e MFT tem um ecossistema adaptado ao menor tamanho do sensor e a Fuji ainda adaptou o sensor para ter uma sensibilidade aumentada para os espectros verdes e azuis.

Que isso Pope, a XT2 é do tamanho de uma DSLR e com a 16-55 2.8 ou 18-135 ela fica bem grande e pesada.


A XPro2 tem péssima ergonomia.

[fernandomaues]

Sony FF não tem diferença alguma em relação a uma DSLR, a ergonomia é muito pior e só fica confortável com primes 1.8. As Fuji e MFT tem um ecossistema adaptado ao menor tamanho do sensor e a Fuji ainda adaptou o sensor para ter uma sensibilidade aumentada para os espectros verdes e azuis.

Pois acho uma diferença enorme, tanto q larguei as DSLR.

O problema da posição do shutter na versão I é real, mas foi corrigido na II.

Vidro claro, com autofoco, é grande e pesado. As M 4/3, principalmente as menores, não ficam nenhuma maravilha de ergonomia com a 25 1.2, ou com a 12-100. Acontece que nesses corpos mirrorless há alternativas muito leves e portáteis; em FF DSLR, não há
.
Então para mim, repito, há uma diferença ENORME. Mas isso só cada um pode dizer por si, por seu modo de fotografar e suas prioridades. O que vale a pena para um, não faz sentido para outro e generalizar é besteira e leva a um debate infinito.
Já tive e trabalhei com Canon e Nikon APS-C e FF, por anos com 5D e 6D, passei por Sony APS-C e FF, ando agora com Fujis X-E2 e X-T1. MINHA decisão é voltar para uma a6000 ou pegar uma a7s. É o que me faz mais feliz e me atende melhor.
Se M4/3 atende e faz feliz outro, se D4 é o que se encaixa melhor em sicrano, beleza. Só não dá pra dizer que "não faz diferença" ou "não traz portabilidade", porque depende das lentes que se escolhe e como se usa.
Abs

[Pope]

D750 com lentes prime 1.8
Mesmo peso das A7 com lentes semelhantes, ergonomia muito superior!
Com relação a X-Pro, não são cameras para usa Zoom e sim primes.
As GH e as E-M1 tem uma ergonomia muito boa mas são pouca coisa mais compactas do que a D750.

[fernandomaues]

D750 com lentes prime 1.8
Mesmo peso das A7 com lentes semelhantes, ergonomia muito superior!

Pope, isso é impossível. O corpo da D750 pesa simplesmente O DOBRO da A7 (840g vs 474g). Ambas com as 50mm 1.8 ficam 660g da A7 vs mais de um kg do conjunto Nikon. Com as 24mm 1.8, a A7 tem 699g, a D750, com 1.195g - fora a diferença de tamanho: http://j.mp/2dxjOGx

Com a gigantona da 85mm 1.4 a A7 pesa 1.294g, a Nikon, 1,5Kg redondos. Ficam basicamente do mesmo comprimento, mas a Sony ainda é mais baixa e estreita.

Repito, isso para uns é bom; para ouros, que preferem robustez e grip profundo, não. Com certas primes faz MUITA diferença; com outras, pouca ou nenhuma.

Só não dá para dizer que têm peso e tamanho semelhantes. São bem diferentes.

[Pope]

A7r II pesa 625g e a D750 pesa 750g.
As duas 50mm 1.8 pesam 186g
Uma diferença de 125g no conjunto...
Pra mim é mesma coisa...

[fernandomaues]

A7r II pesa 625g e a D750 pesa 750g.
As duas 50mm 1.8 pesam 186g
Uma diferença de 125g no conjunto...
Pra mim é mesma coisa...

Pope, estás usando a A7 mais pesada e tirando a bateria da Nikon. Assim é golpe!

Com bateria, que é como a gente usa a câmera, a D750 pesa 840g. Está no site da Nikon. A A7 pesa 769g com bateria e lente do kit. Só ela, com a bateria, pesa 474g.

A A7RII com Íbis e o escambau, pesa mesmo 625g COM bateria. Mais de 20% de diferença de peso. Com essa diferença, se colocam várias lentes menos pesadas que isso.

Não dá para comparar um com bateria e a outra sem. Inclusive porque, se as A7 têm autonomia menor que 1/4 das DSLR de ponta, será por ter sacrificado bateria em troca de um corpo menor e mais leve. É preciso passar as faturas mas, também, entregar os louros.

[Pope]

Eu peguei o peso divulgado no site, não tenho D750 para ficar pesando. Mas, na minha opinião o sistema FF ML da Sony é um bem executado golpe de marketing. Afinal a Sony só aumenta o seu Marketshare.
Pra mim sistema ML é para ser compacto e ter um bom desempenho, se eu quiser o pináculo do desempenho não tem nada que supere a minha D4s, aliás, muito mais confortável com a 70-200 2.8 do que a Sony A7r com a 70-200 f/4.
Por isso que acho o sistema FF da Sony um embuste e o sistema APS-C da própria Sony ou Fuji muito melhores!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[fernandomaues]

Aí é opinião. Beleza. Cada um tem a sua. 

[Pictus]

Eu peguei o peso divulgado no site, não tenho D750 para ficar pesando. Mas, na minha opinião o sistema FF ML da Sony é um bem executado golpe de marketing. Afinal a Sony só aumenta o seu Marketshare.
Pra mim sistema ML é para ser compacto e ter um bom desempenho, se eu quiser o pináculo do desempenho não tem nada que supere a minha D4s, aliás, muito mais confortável com a 70-200 2.8 do que a Sony A7r com a 70-200 f/4.
Por isso que acho o sistema FF da Sony um embuste e o sistema APS-C da própria Sony ou Fuji muito melhores!

A versão Pro da linha A7 é a mítica A9.
http://www.sonyalpharumors.com/stay-tuned-new-sony-a9-rumors/
Sony A9:
The big rumor I am working now is on the A9. The A9 name itself is just a tentative name. It could also get another name when announced. But the point here is that the camera is placed above the A7 lineup. SAR was the first to report about that camera back in April before the Kumamoto earthquake. From what I heard the camera will now be announced in early 2017 instead of late 2016 due the sensor production shortage. I also want to stress that trusted sources also shared few early info:

 • Placed above the A7 series
 • Dual XQD card slot,
 • Unlimited RAW burst (camera wont pause for buffering)
 • Bigger body than the A7 series

[cfcsosa]

Eu fico feliz vendo as pessoas aceitando que cada padrão tem o seu lugar.

Na minha área, sempre defendi que não se consegue ter agilidade para pássaros e esportes, equilibrando um cabo de vassoura.
E sem agilidade, não se tem a foto. Ponto. A qualidade máxima super hyper ultra plus, não servirá para nada, se o cara não trouxer a foto.
Quando saiu o DX, adorei. Vivi anos carregando peso demais nos anos 90 mas, minha garação não tinha escolha.
Porém, de 2007 para cá, toda uma geração que cresceu na "leveza" do DX, foi induzida pela internet, a migrar ao FF, sem ter a exata noção do peso/tamanho que viria atrás da maravilha FULLFRAME.
E o mito internautico dizia que só FF é profissional e, todo o resto, não tem o mínimo aceitável de qualidade... e hihihi...e hohoho..se o cara não tem FF é pq ele é fraco.
Hoje estamos na 'ressaca', na revolta, onde o povo nem que mais saber de Reflex. E milhares indo para as mirrorless. Sendo que, se eles nunca tivessem saído do DX, eles estariam felizes. 

Como dizia Lincoln:
Você pode enganar uma pessoa por muito tempo; algumas por algum tempo; mas não consegue enganar todas por todo o tempo.

pode crer, eu adoro isso, não que FF não sirva, muito pelo contrário, mas é qu cada ferramenta tem sua utilidade específica e muitos acham que tudo serve pra todos.

[angelone]

pode crer, eu adoro isso, não que FF não sirva, muito pelo contrário, mas é qu cada ferramenta tem sua utilidade específica e muitos acham que tudo serve pra todos.

Um exemplo é esse interessante artigo que mostra algumas vantagens de cameras mirrorless, principalmente para fotográfos de natureza e viajantes, caso do autor..
Sensor pequeno, mas grandes fotos!

obs.: o autor dá uma dica importante, já anotada. Diz que para obter a melhor imagem possível, principalmente na recuperaçao de altas e baixas luzes,  o software proprietário tem vantagens, então ele abre o raw e exporta imediatamente em Tiff 16 bits,  para então tratar no Lightroom ou Photoshop. 

http://www.firstlightworkshop.com/firstlight-workshops/working-with-mirrorless-cameras/

[cfcsosa]

Um exemplo é esse interessante artigo que mostra algumas vantagens de cameras mirrorless, principalmente para fotográfos de natureza e viajantes, caso do autor..
Sensor pequeno, mas grandes fotos!

obs.: o autor dá uma dica importante, já anotada. Diz que para obter a melhor imagem possível, principalmente na recuperaçao de altas e baixas luzes,  o software proprietário tem vantagens, então ele abre o raw e exporta imediatamente em Tiff 16 bits,  para então tratar no Lightroom ou Photoshop. 

http://www.firstlightworkshop.com/firstlight-workshops/working-with-mirrorless-cameras/

bacana hein? isso faz todo sentido pra mim.

(seu exemplo citado sobre usar o software proprietário).