Mas voltando ao cerne da questão que é: Quando criticamos algo devemos ter um completo conhecimento sobre aquilo que estamos criticando? Eu acho q não.
O ideal eh ter um completo conhecimento do que se critica, para se ter uma critica completa.
Mas nao quer dizer que deve ser sempre assim. Vc pode criticar dentro do conhecimento que se tem mesmo que nao completo.
Ate mesmo pq eh dificil saber se tem conhecimento completo de algo. Se nao impossivel.
Mas nada disso eh importante. O importante eh criticar como forma de aprendizado e nao como forma de decisao.
Aprendizado no sentido de estar disposto a receber respostas e ponderar sobre elas e sobre suas proprias criticas. Criticar como forma de testar o que se acredita saber observando o que se pode obter com as respostas, e nao como forma de conclusao do seu conhecimento.
Eu mesmo falo muita coisa aqui, mas eu nao tenho certeza absoluta de quase nada. E transmito o que acredito saber para ver se faz sentido as demais pessoas.
Quando alguem tras uma resposta negando o que eu a principio pensava ou acreditava, eu penso tento avaliar o que a pessoa pode obter do que eu transmiti. Se eu vi que ela entendeu tudo claramente, ou se eu fui capas de ser claro, eu vejo se a resposta da pessoa faz sentido no aspecto menos emocional possivel, pq eu quero ver se tem algo interessante que eu possa obter e aprender. Se eu ver que eu tenho mais informacao para agregar eu transmito, se nao eu tento buscar a perspectiva da pessoa para poder entender a compreencao dela. E se fizer sentido nas diferentes perspectivas que eu puder ponderar, eu posso mudar minha opiniao. Mas o ideal eh o outro ser capas de ilucidar uma perspectiva para quem ainda nao tem ou nao esta clara.
O maior problema de comunicacao e debates, depois do problema das pessoas criticarem como forma de conclusao do conhecimento, que as fazer ouvir para rebater e nao para enterder oque o outro diz...
...esta no problema de xompreencao do que o outro quer sizer. O mais frequente eh que as pessoas discutem debatendo compreencoes diferentes, mas achando que estao debatendo a mesma compreencao. Ambos os lados tem que parar para ver se o outro realmente sabe sobre o que vc esta falando, e entender a sua logica, mesmo que nao seja logico para ele, pelo menos a principio.
...e terceiro, transmitir sua perspectiva de maneira clara, ou ser capas de entender a perspectiva alheia.
Sem esses tres pontos ser alcancado, a discussao passa a ser total perca de tempo. E a tendencia eh de briga se ficarem insistindo em discutir sem resolver esses tres principios.
...acredito eu.
E assim, criticar sera fazer como um bom professor. O que sente e diz que quando ensina esta na verdade aprendendo. E quanto mais ensina, mais aprende.
