tranquilo qto a discutir.
Sou bem de boa pra mudar de opinião.
Eu implico mais com os trabalhos dele de natureza, acredito que alguma coisa colorida tinha que ter pra variar um pouquinho que fosse.
Daí vcs falaram das fotos dele de guerra, de pessoas de outros povos. E comecei a refletir que tb vejo elas da mesma forma que ele fotografa a natureza. Parece sempre a mesma coisa.
Sabe,
Picasso, por exemplo, teve várias fases. Eu desconheço um trabalho inusitado do SS. Vcs teriam algo assim pra me apresentar? Tlvz eu precise conhecer algo "novo" pra tirar esse ranço que tenho dele que vem desde antes de pegar uma câmera, desde a primeira entrevista que vi dele.
Picasso era mais livre para mudar de fases, pq Picasso nao era patrocinado. O livro de paisagens do SS foi patrocinado e recebeu pesados investimentos. E nao foi para que ele mostrasse algo muito diferente como linguagem visual. Foi sim para mostrar mais dessa visao que ele expressa nas fotos que o publico ja conhece.
Na verdade, eh essa visao dele sendo mostrada em diferentes temas eh o que o torna famoso e respeitado. Mostra que ainda esta atual apesar dos anos. Mostra que o conceito e linguagem dele permanece atual.
Eh preciso pensar que fazer algo "diferente" nao significa apenas "fazer algumas fotos coloridas para variar". Fazer algo diferente significa mudar de visao sobre algo, mudar de perspectiva, mudar a abordagem, mudar o sentimento sobre o que aborda, mudar a situacao do que esta sendo abordado.
Picasso mudou para diferentes fases pq picasso teve diferentes fases bem distintas. Nao so na vida pessoal, mas tambem no momento e periodo da historia que ele viveu. Foi uma epoca de muitas e fortes mudancas na sociedade e nas artes. A pobreza, a guerra espanhola, a fama, as mudancas de paradgma na sociedade, arte e comunicacoes, a mudanca de concetos sobre o que eh arte, e a fortuna, etc.
Fora que Picasso era um genio, Influenciou o mudo do design, da moda, das artes visuais, e sua influencia continua ate hoje e se estende para o futuro.
Sebatiao Salgado eh apenas um fotografo que mostra uma perspectiva singular sobre o mundo em uma abordagem mais social. Ele influencia em uma escala bem mais baixa. Nao eh pioneiro em algo, nao eh grande influente no mundo da fotografia. Mas suas fotos retratam o Brasil e o mundo de uma forma que nos salienta mais, por causa de sua visao e abordagem sobre as condicoes e relacoes humanas.
Mas Sebastiao Salgado eh da epoca que noticias e informacoes sobre trabalhadores, como boia-fria, eram mais frequentes nos jornais e nas escolas. As geracao de antes entende melhor a linguagem do SS e apecia mais essa linguagem sendo seguida em diferentes epocas mas com o mesmo interesse socio economico.
As geracoes mais novas nao tem tanta influencia e apego por tal linguagem e questoes, e menos compreencao da relacao dela ao trabalho do SS. A nao ser que haja um interesse/curiosidade e consequentemente a busca da compreencao e perspectiva dos anos 80 e 90 brasileiro.
Em resumo, o que vende e mantem a fama de SS eh a linguagem dele. Ele teria que obter outra linguagem impactante para poder "mudar completamente" para manter a fama e interesse do publico. E isso depende do que eu disse no inicio.
Lembrando que mudar de vez em quando nao eh bom no mundo dos negocios, mas mudar um pouco. Eh preciso haver uma certa consistencia, para que nao perca o publico antigo e tenha que buscar um publico novo do zero. Uma banda de rock sempre vai tocar rock. Seja em um show no bar ou em um casamento, pq eh o que seu publico espera da banda.
O licro mais recente do SS tem umas mudancas tecnicas que tras um efeito visual diferente, e que realca ou talvez subistitui (eu nao sei) de alguma forma o seu estilo "contra luz", mantendo o alto contraste e dramaticidade visual de forma mais viva e rica vsualmente.
Mas fotografar colorido em tamanho alto contraste, contra luz, e metodo recente que ele tem seguido... Nao sei se sai um resultado satisfatorio, ja que fotos coloridas tem menos latitude.
