[Leandro Federsoni]

Pessoal,

Eu tenho notado que uma boa parte dos usuários de câmeras digitais retrabalham suas fotos, pelo menos adicionando Sharpen (nitidez)...a minha dúvida é, por que os fabricantes não opitam por um tratamento com mais sharpen nos jpg entregue pelas próprias CAMs?

Eu acho que as imagens entregues em quase todas as CAMs são muito soft, pelo menos pro meu gosto, tendo uma boa margem para melhora desta nitidez.

Esta opção dos fabricantes são para minimizar o ruído, artefatos, etc, etc? Ou será se para diminuir o tamanho dos arquivos?

Eu também tenho dúvida se o meu monitor esteja mascarando a nitidez da minhas fotografias. Vocês poderia avaliar se a foto abaixo está muito nítida pra vocês?

A segunda foto é standard da CAM.

http://img81.imageshack.us/img81/9513/00003av2.jpg

http://img91.imageshack.us/img91/3683/200610280030cb8.jpg

Uma outra dúvida.......eu vinha adicionando sharpen pelo FastStone e tenho notado que pelo PS o sharpen fica melhor. Vocês confirmam esta diferença de desempenho entre softwares para adição de Sharpen?


Muito obrigado mais uma vez.

[Marcelo.S.]

Leandro,
as câmeras (principalmente as DSLR´s) tendem a entregar a imagem como realmente elas sao.
Essas imagens super-nitidas nao é a realidade, apesar de impressionar muito mais.

Quanto a aplicacao do sharp, tem inúmeros softwares e métodos. O melhor é realmente do PS.
Mesmo no PS tem 100 maneiras diferentes de aplicar sharp.

[helder84]

Além do mais: você prefere uma imagem sem sharp (para adicionar a seu gosto). Ou uma imagem que já sai com sharp (perdendo assim a possibilidade de reverter) ???

A foto que voce diz está mais nitida tá com um halo do tamanho do mundo. Quanto mais detalhes finos (como folhas de arvores e coisinhas assim), mais cuidados deve-se ter com o sharp, além do cuidado com outros objetos por outras razoes.

[GMarigo]

As imagens entregues também variam muito de fabricante para fabricante. As Canon são muito mais agressivas no sharpen padrão que as Nikon por exemplo. E pelo photoshop é sempre melhor pq se tem controle total do sharpen.

Quanto as suas imagens, eu achei o sharpen forte demais. Dá pra ver os halos e tudo mais. No geral dá uma aparencia melhor de fato, mas está demais. Para saida de impressão é bom passar do limite, mas para visualizar no monitor não.

[Pictus]

A segunda foto ta com sharpness de mais, monitores de LCD são mais sharp.
Em algumas digicams a quantidade de sharpness é regulável, mas sharpness de
digicam é de baixa qualidade enquanto no PhotoShop vc pode aplicar
sharpness de qualidade(se souber fazer) somente na área desejada.
A quantidade de sharpness para uma photo ser “revelada” é maior
do que para ser exposta na web.

Quer nitidez?
Tendo luz suficiente, pega uma DSLR + Lente de qualidade, fotografa
em RAW na abertura de maior nitidez(+-f/5,6 até f/8) na fotometria correta,
 usando tripé + ISO baixo e aprenda a aplicar sharpness com qualidade...
http://www.mundofotografico.com.br/forum/i...?showtopic=5233

[Leandro Federsoni]

Marcelo,

Quando vc diz que elas entregam imagens como elas são, eu não concordo muito, pois pra mim a imagem como ela é, seria a imagem que eu vejo com meus próprios olhos e pra mim nenhuma CAM entrega imagens nítidas como a nossa visão...por isso que eu acho que as imagens deveriam ser entregues mais nitidas justamente para igualar a visão humana.

O exemplo de imagem que eu coloquei não é um bom exemplo, pois eu adicionei sharpen no limite do meu gosto (bem acima da minha visão), apenas para vocês avaliarem se o meu limite de sharpen está acima do limite de vocês.

Quanto PS eu não esperava que existia tanta diferença na adição de nitides em fotos. Abaixo eu postei a mesma foto com nível de nitidez similar ao do início do tópico, mas executado pelo FastStone.

http://img171.imageshack.us/img171/3024/lixots0.jpg


Valeu


 

[Pictus]

Fala sério!
VC não quer encontrar diferenças entre softwares com valores tão diferentes?
Um é gratuito e o outro custa $579.99 no Amazon!!

O codec do FastStone para JPG é excelente, mas sharpness não rola...

Que tal um software somente para sharpness que na versão completa custa $329.95 ?
http://www.niksoftware.com/store/usa/entry...P2-cpl-dr.shtml

O que detona a nitidez das digicams é o filtro low-pass...
Juntando com lente vagaba e etc...

[Leandro Federsoni]

Fala sério!
VC não quer encontrar diferenças entre softwares com valores tão diferentes?
Um é gratuito e o outro custa $579.99 no Amazon!!

O codec do FastStone para JPG é excelente, mas sharpness não rola...

Que tal um software somente para sharpness que na versão completa custa $329.95 ?
http://www.niksoftware.com/store/usa/entry...P2-cpl-dr.shtml

O que detona a nitidez das digicams é o filtro low-pass...
Juntando com lente vagaba e etc...

Pictus,

Tem uma reportagem interessante sobre sharpness no seu tópico....valeu.

Quando você comenta que "O que detona a nitidez das digicams é o filtro low-pass...Juntando com lente vagaba e etc..." eu concordo em partes, pois a informação está contida na imagem, ou seja, pra mim é o tratamento que os processadores das CAMs fazem que podem ser melhorados, deixando as imagens mais nítidas.

Eu desconfio que o motivo para que os fabricantes de CAM não aumentem a nitides nos jpgs seja apenas para diminuição do tamanho das imagens.

Helder,

Valeu pela dica...no meu monitor (que não está legal) ainda não vejo halos, artefatos, ruído, mas provavelmente deva ser problema do meu monitor.

Muito obrigado.

[Leandro Federsoni]

Além do mais: você prefere uma imagem sem sharp (para adicionar a seu gosto). Ou uma imagem que já sai com sharp (perdendo assim a possibilidade de reverter) ???
 

Helder,

Eu não acho que as imagens deveriam estar nítidas como a imagem que eu postei, pois seria um absurdo, mas eu acho que o processamento de nitidez das atuais CAMs (compactas & DSLR's) em bastante espaço para ser melhorado.

Muito obrigado

[Marcelo.S.]

Marcelo,

Quando vc diz que elas entregam imagens como elas são, eu não concordo muito, pois pra mim a imagem como ela é, seria a imagem que eu vejo com meus próprios olhos e pra mim nenhuma CAM entrega imagens nítidas como a nossa visão...por isso que eu acho que as imagens deveriam ser entregues mais nitidas justamente para igualar a visão humana.

O exemplo de imagem que eu coloquei não é um bom exemplo, pois eu adicionei sharpen no limite do meu gosto (bem acima da minha visão), apenas para vocês avaliarem se o meu limite de sharpen está acima do limite de vocês.

Quanto PS eu não esperava que existia tanta diferença na adição de nitides em fotos. Abaixo eu postei a mesma foto com nível de nitidez similar ao do início do tópico, mas executado pelo FastStone.

http://img171.imageshack.us/img171/3024/lixots0.jpg


Valeu

Leandro,
sharp é questao de gosto pessoal, assim como saturacao de cores, brilho, etc.
Tem pessoas que gostam mais e outras menos.
Em relacao a sua primeira foto, eu concordo com o pessoal e achei o tratamento do sharp exagerado, chegando até a atingir o céu, deixando-o ruidoso. Gosto pessoal, o que pode ser bom para vc, pode nao ser bom para mim.
Quanto ao sharp aplicado no PS o Pictus já falou tudo...

Agora, fiquei curioso em relacao a comparar a nitidez de uma imagem com a nossa visao, quem é mais nítido? Taí um bom tópico  :denken:
 

[helder84]

Além do mais: você prefere uma imagem sem sharp (para adicionar a seu gosto). Ou uma imagem que já sai com sharp (perdendo assim a possibilidade de reverter) ???
 

Helder,

Eu não acho que as imagens deveriam estar nítidas como a imagem que eu postei, pois seria um absurdo, mas eu acho que o processamento de nitidez das atuais CAMs (compactas & DSLR's) em bastante espaço para ser melhorado.

Muito obrigado

???

[Leandro Federsoni]

Eu não tenho a menor dúvida que os JPG vindo das CAM não podem ser exagerados no sharp, pois além de dificultar a edição de reduzir o sharp, existem uma miscelanea enorme de configurações e tipos de monitores, da qual mostram níveis de nitidez muito diferentes entre si.

Mas eu ainda acho que uma grande parte dos usuários de CAMs acham as imagens das CAMs soft demais, ou seja, aqueles que sabem editar no PS o fazem, mas aqueles que não sabem, ou nem imaginam que existem este tipo de edição, ficam simplesmente insatisfeitos com suas câmeras.

Pictus,

Você poderia me fazer um favor, apenas para que eu possa ao menos tentar melhorar a regulagem do meu monitor? Você poderia pegar a segunda imagem da qual eu postei (original da CAM) e adicionar sharp no seu gosto e postá-la neste tópico?

Muito obrigado.

[edoo vicentini]

Concordo com o marcelo, acho que vai de gosto o processo de tratamento.
O legal é vc montar um workflow de tratamento do seu gosto.
Fotografia nitida, mas com senso é legal, assim como fotos com ruido ficam legais e tem alquelas que nem pedem o sharp.
abraço
 

[yhangr]

Bem, vc só ta mostrando uma paisagem... Paisagem sharp realmente é lindo, porém vc deve se lembrar que um sharp desses em fotos de pessoas... fica um desastre!

[Alex Biologo]

Fotografa com filme pra ver....rs

Na boa gente, essa nitidez toda é irreal na fotografia, hoje na digital que conseguimos usar iso alto (que quando era só filme era 400, quando muito um 800 e já sabendo que ia granular como sarampo).

É lindo ver uma foto toda nítida, sem ruído e tudo mais? Até é, mas não é exatamente isso o que existe. É preciso apenas tirar o máximo do equipamento e fazerf o tratamento vc mesmo, no caso das cams, melhor elas entregarem por fazer do que entregarem totalmente pronto, pq pode passar do ponto que vc queria, afinal cada pessoa e cada foto pedem um tipo de tratamento