Autor Tópico: Crop Sensors X Full Frame  (Lida 5714 vezes)

Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 08 de Novembro de 2016, 16:52:20
 :ok:


guizaunzin

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.623
  • Sexo: Masculino
  • http://www.saycheese.fot.br
    • Say Cheese Fotografia de Casamento
Resposta #31 Online: 08 de Novembro de 2016, 17:07:47
Sim, BORA FOTOGRAFAR.

Mas peraí, isso significa que essa diferença aqui é, como diria o tio do vídeo, NEGLIGIBLE?!?!?!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=356&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=1600

Pq essa diferença eu vejo na prática e acho sim decisiva ao ponto de eu optar por uma FF ao invés duma Crop (falando de Canon) e SIM, já tive CLIENTE que não é fotógrafo que notou diferença entre fotos bem fotometradas da mesma situação entre uma 5D e uma 60D e com a mesma pós...

Veja que estou comparando uma câmera antiga tecnologicamente falando, com uma de tecnologia de ponta. Na boa, isso não é ser pixel peeper, é procurar qualidade em detalhes pequenos mas que fazem diferença.
https://saycheese.fot.br

Fujifilm: X-T3 | X-T2 | XF 16mm F/2.8 R WR | XF 23mm f/2 R WR | XF 56mm f/1.2 R | XF 18-55mm F/2.8-4 R L OIS | Meike 35mm F/1.7
 DJI: Osmo Pocket


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 08 de Novembro de 2016, 17:14:23
Sim, BORA FOTOGRAFAR.

Mas peraí, isso significa que essa diferença aqui é, como diria o tio do vídeo, NEGLIGIBLE?!?!?!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=356&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=1600

Pq essa diferença eu vejo na prática e acho sim decisiva ao ponto de eu optar por uma FF ao invés duma Crop (falando de Canon) e SIM, já tive CLIENTE que não é fotógrafo que notou diferença entre fotos bem fotometradas da mesma situação entre uma 5D e uma 60D e com a mesma pós...

Veja que estou comparando uma câmera antiga tecnologicamente falando, com uma de tecnologia de ponta. Na boa, isso não é ser pixel peeper, é procurar qualidade em detalhes pequenos mas que fazem diferença.

Pois é cara. Eu sou defensor até a alma que câmera boa é a que vc tem. Importante é conhecimento. Mas se temos seção pra falar de equipamentos, temos que discutir equipamento tb. Área pra discutir fotografia nós tb temos.

E continuo achando que FF ganha de crop em ISO mesmo que ambas tenham a mesma tecnologia e mesma densidade de pixels.

« Última modificação: 08 de Novembro de 2016, 17:14:45 por Rafa_Meira »


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 227
    • flickr
Resposta #33 Online: 08 de Novembro de 2016, 22:50:34
E continuo achando que FF ganha de crop em ISO mesmo que ambas tenham a mesma tecnologia e mesma densidade de pixels.
Sei não...
« Última modificação: 08 de Novembro de 2016, 22:51:57 por gusss »
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 227
    • flickr
Resposta #34 Online: 08 de Novembro de 2016, 22:50:57
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #35 Online: 08 de Novembro de 2016, 22:59:13
Sim, BORA FOTOGRAFAR.

Mas peraí, isso significa que essa diferença aqui é, como diria o tio do vídeo, NEGLIGIBLE?!?!?!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=356&Test=0&ISO=1600&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=1600

Pq essa diferença eu vejo na prática e acho sim decisiva ao ponto de eu optar por uma FF ao invés duma Crop (falando de Canon) e SIM, já tive CLIENTE que não é fotógrafo que notou diferença entre fotos bem fotometradas da mesma situação entre uma 5D e uma 60D e com a mesma pós...

Veja que estou comparando uma câmera antiga tecnologicamente falando, com uma de tecnologia de ponta. Na boa, isso não é ser pixel peeper, é procurar qualidade em detalhes pequenos mas que fazem diferença.


Isso porque o pixel da 60D tem 18uˆ2 e o da 5DC tem "só" 28uˆ2 ou seja 1.55 vezes a área. E o sensor da 5DC é referência nisso até hoje, é um sensor apesar de antigo, fantástico.


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 227
    • flickr
Resposta #36 Online: 08 de Novembro de 2016, 23:06:37
E o sensor da 5DC é referência nisso até hoje, é um sensor apesar de antigo, fantástico.
Na minha opinião, FOI um bom sensor p a época, resultados bons em ISO alto mas sub-par em DR.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 15.140
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #37 Online: 08 de Novembro de 2016, 23:07:13

Isso porque o pixel da 60D tem 18uˆ2 e o da 5DC tem "só" 28uˆ2 ou seja 1.55 vezes a área. E o sensor da 5DC é referência nisso até hoje, é um sensor apesar de antigo, fantástico.
Realmente é um sensor muito bom. Até 1.600 de ISO não deve nada pois nenhuma câmera.

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

Canon R6 + RF 50 1.8 STM + RF 24-105 f/4 L IS + Godox + Benro TMA28A + uma cabeça muito louca 3 eixos
Ex-Nikon, Ex-Fuji, Ex-Sony, Ex-Canon, Ex-Olympus
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #38 Online: 08 de Novembro de 2016, 23:08:34
Na minha opinião, FOI um bom sensor p a época, resultados bons em ISO alto mas sub-par em DR.

Nem tudo se resume a DR.


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 227
    • flickr
Resposta #39 Online: 08 de Novembro de 2016, 23:26:11
Pq essa diferença eu vejo na prática e acho sim decisiva ao ponto de eu optar por uma FF ao invés duma Crop (falando de Canon) e SIM, já tive CLIENTE que não é fotógrafo que notou diferença entre fotos bem fotometradas da mesma situação entre uma 5D e uma 60D e com a mesma pós...

Veja que estou comparando uma câmera antiga tecnologicamente falando, com uma de tecnologia de ponta. Na boa, isso não é ser pixel peeper, é procurar qualidade em detalhes pequenos mas que fazem diferença.
Nós, Fujistas, não temos essa dúvida... Não há opção FF Fujifilm, e eu acho isso excelente.
QI não é só sensor, mas também processador de imagem e lente.
E como estamos falando de sensor, eu não classificaria uma 60D (ou mesmo uma 80D) como tecnologia de ponta.
Eu deixo o pódio p Sony, Nikon e Fuji.  :wub:
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 09 de Novembro de 2016, 00:35:05

Isso porque o pixel da 60D tem 18uˆ2 e o da 5DC tem "só" 28uˆ2 ou seja 1.55 vezes a área. E o sensor da 5DC é referência nisso até hoje, é um sensor apesar de antigo, fantástico.

São 10 anos de diferença. Em tecnologia, isso é uma vida.

E a 5DS também é melhor que a 80D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Noise.aspx?Camera=980&Test=0&ISO=6400&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=3200

Olha esse comparativo. A 5DS (sensor de 51MP) consegue ser 1 ponto de ISO melhor que a 80D

Se botar a 5DS em 3200, tem menos ruido e muito mais definição.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 09 de Novembro de 2016, 00:37:47
Mas volto a dizer, a melhor câmera é a que se tem. As vezes ficamos discutindo desempenho em ISOs astronômicos quando só precisamos de 1600, no máximo. Ou seja, sensor full frame pode ser pior em muitas situações.


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 09 de Novembro de 2016, 00:38:22
Nós, Fujistas, não temos essa dúvida... Não há opção FF Fujifilm, e eu acho isso excelente.
QI não é só sensor, mas também processador de imagem e lente.

kkkkkk, sei não a Fuji é a Fuji, entrou devagar no mercado, arrumou um espaço, mas deixa a japonesada colocar a MF 645 no mercado... quero ver se vc mantém essa opinião...
Conhecimento importa mais que equipamento.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #43 Online: 09 de Novembro de 2016, 00:52:35
Esqueci de citar só um detalhe controverso, que tecnicamente pode igualar uma cropada com uma Full frame em termos de desempenho em baixa luz.

Um sensor FF possui o dobro da área de um crop, portanto trabalha com o dobro de luz, o que faz com que, em média tenha 1 ponto de vantagem em ISO em relação às cropadas da mesma geração. Por outro lado, uma full frame possui profundidade de campo mais curta, em geral, 1 ponto de luz no diafragma. O que acontece é o seguinte, digamos que temos duas fotos:

1)Sensor FF, DF 35mm, ISO 3200, f/4
2)Sensor APS-C, DF 24mm, ISO 1600, f/2.8

Acabaríamos tendo duas fotos semelhantes, tanto em ruido como em DOF. O que o sensor APS-C perde em ISO, compensa na abertura.


gusss

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 227
    • flickr
Resposta #44 Online: 09 de Novembro de 2016, 10:36:31
kkkkkk, sei não a Fuji é a Fuji, entrou devagar no mercado, arrumou um espaço, mas deixa a japonesada colocar a MF 645 no mercado... quero ver se vc mantém essa opinião...
Mantenho, claro, pois as 645 são médio formato e não FF.
Fujifilm X-E + 18-55, 10-24
Takumar 50mm 1:1.4, Macro 50mm 1:4 "Tessar", 85mm 1:1.9 "Sonnar", 135mm 1:2.5, 200mm 1:4; Zuiko 50mm 1:1.4 "1.1 Million", 50mm 1:1.8 "miJ", 200mm 1:4; Canon FD 50mm 1:1.2 L, 55mm 1:1.2, 50mm 1:1.4; Yashinon Tomioka Macro 60mm 1:2.8; Hexanon 50mm 1:1.7; Nikkor 28mm 1:2, 85mm 1:1.8 D, *ED 180mm 1:2.8, *ED 300mm 1:4.5; XR Rikenon 50mm 1:1.4