[Thales Souto]

Uma observação que não posso deixar de fazer Thales:

Você não conseguiu medir a QI antes de adquirir o equipamento ou já sabia que haveria perda?

Já sabia.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[victorreis777]

A resposta é muito simples: FF é FF e ponto. O tamanho do sensor ainda faz diferença para performance em ISO, retenção de detalhes, etc... mas posso dizer que o resultado é muito bom. Nenhuma cropada que já tive (D3100, D90, T2i) chega na mesma performance que a X-Trans tem em cores e nitidez. A A7 tende a ter imagens "melhores" mas a ergonomia é pior e não sei o AF está em um nível acima. Pra mim eu iria na A7 só se fosse da MKII pra cima por conta do estabilizador e sistema de foco melhorado.

Estou upando mais fotos no meu flickr em 3 MP de resolução. Abre lá e conseguirá ver as fotos e tirar suas próprias conclusões. Vale lembrar que estou usando o LR que não consegue extrair o melhor desse sensor.

Uma coisa que meu cérebro está começando a se condicionar é com o nível de resolução menor que estava acostumado com a D700/D800. Parece que as imagens não parecem tão ruins quanto antes.

Agora uma coisa é fato: como as lentes da Fuji são boas na construção, operação e QI.

Meu uso será em lifestyle e moda, por isso minha preocupação com detalhes pequenos... XT2 e XPRO2 ainda estão mto caras pra eu considera-las como opção...  Muito obrigado pela resposta detalhada!

[Thales Souto]

Atualizando sobre o ponto que estava faltando: experiência no dia a dia e o autofoco.

O importante é que eu passei da fase de impacto inicial de mudança de sistema. Primeira semana queria devolver tudo e voltar pra Nikon mas já na terceira semana de uso do sistema já me acostumei com a Qualidade de Imagem (ocorre um downgrade natural do FF para o APS-C quando se olha ruídos em ISO altos ou na retenção de detalhes), com o tamanho e ergonomia mas, principalmente, estou me adequando ao AF.

Realmente a ergonomia depois que se acostuma com os dois dials e mais o anel na lente, fica super prazeroso e intuitivo. É super legal também você converter o RAW para jpeg direto na câmera e transferir via wifi para compartilhar no Instagram ou outras redes sociais. Na 6D que tive tinha wi-fi mas não chegava a fazer isso.

A duração da bateria foi de aproximadamente 350 fotos com uma bateria genérica usando tanto EVF quanto LCD e ainda compartilhando uma dúzia de fotos pelo wifi.

O AF sem dúvida nenhuma foi a minha maior preocupação antes da mudança de sistema e isso se constatou na prática. Posso dizer que na primeira semana eu achava o AF ridículo (mesmo no Firmware 4.30). Mais duas semanas e posso dizer que o adjetivo ridículo posse ser retirado mas é um sistema que nunca terá a mesma velocidade e confiabilidade de uma DSLR para certas condições de foto. Hoje o meu resumo é: AF confiável mas lento quando se compara com DSLR.
Alguns pontos/constatações
-> Não tive dificuldades nenhuma para situações de baixa iluminação
ƒ/1.4  23.0 mm 1/125  3200 (puxei +1EV na pós)
12112016-DSCF0473 by Thales Souto, no Flickr

-> A diferença entre AF-C e AF-S é gritante para uma série de ocasiões que eu usei. O AF-S (depois que eu entendi e domei) foi bem melhor na performance
-> O modo de detecção de rosto e olhos foi uma surpresa muito grata para tirar retratos. Funciona muito bem desde que as pessoas que você queira fotografar estejam no primeiro plano sem muita poluição. Um grupo de pessoas espalhados em roda, por exemplo, nunca irá acertar o rosto que você quer.
ƒ/2.0  23.0 mm 1/60  1600
12112016-DSCF0453 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.4  23.0 mm 1/60  1600
12112016-DSCF0448 by Thales Souto, no Flickr

Mais alguns exemplos de fotos com o modo AF-S e detecção de rostos
ƒ/1.8  23.0 mm 1/180  3200
12112016-DSCF0431 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.4  23.0 mm 1/60  1600
12112016-DSCF0443 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.8  23.0 mm 1/180  3200
12112016-DSCF0438 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/2.0  23.0 mm 1/3200  400
12112016-DSCF0276 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.4  23.0 mm 1/350  200
12112016-DSCF0280 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.4  23.0 mm 1/550  200
12112016-DSCF0287 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/2.5  23.0 mm 1/750  400
12112016-DSCF0338 by Thales Souto, no Flickr

-> Realmente a 56 1.2 tem o AF mais lento. Tanto que quando voltei pra 23 1.4 no mesmo dia achei a 23 "rápida"
Veja uma foto no contra-luz (Acertei bem na pós mas o rosto estava escuro)
ƒ/1.4  23.0 mm 1/125  2000
12112016-DSCF0419 by Thales Souto, no Flickr

--> No fim das contas a melhor configuração que eu achei para o meu uso foi AF-S em Zone com 9 ou 12 pontos de foco híbrido (phase + contrast) e detecção de fase ON. Quando não vou fotografar um retrato dentro da condição que mencionei acima, deixo desabilitado o modo de detecção de face. Mas, novamente, o modo de detecção de rostos é muito bacana. Você não fica perdendo tempo em ter que focar e recompor ou ter que mudar os pontos de foco nos direcionais que eu não acho prático.
Abaixo uma foto em AF-C da sequência de 12 ou 15 fotos que fiz onde deu 90% de focos cravadas. Minha esposa estava pulando com a minha filha na cama elástica.
ƒ/1.4  23.0 mm 1/4000  200
12112016-DSCF0290 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/2.0  23.0 mm 1/550  1000 (nessa foto eu cropei)
12112016-DSCF0370 by Thales Souto, no Flickr


Resumo da ópera: para hobby atende perfeitamente desde que você entenda as limitações e/ou se adapte. Para trabalhos, não sinto confiança para momentos em que está havendo movimentos. Para retratos é perfeitamente aceitável. Agora eu entendo o que um fotógrafo (a Laura postou o link do blog dele em outro tópico) disse sobre o sistema. Ele não sentiu confiança na X-T1 e vendeu a câmera. Só que ele deu uma outra chance para a X-T2/X-Pro 2 e assumiu de vez o mesmo. Essa terceira geração (XT2/Pro2) parece que esses pontos mais "falhos"que escrevi foram resolvidos.

Por favor, comentem e deixem as dúvidas para eu complementar minhas impressões.

[Thales Souto]

Só para finalizar por hoje, algumas fotos em ISO alto, com iluminação colorida complicada e AWB.

ƒ/1.4  23.0 mm 1/30  1250
12112016-DSCF0414 by Thales Souto, no Flickr

ƒ/1.4  23.0 mm 1/30  1250
12112016-DSCF0415 by Thales Souto, no Flickr

Outro fator é que assim como eu conseguia na 6D, nessa máquina eu consigo excelentes fotos em 1/30 e 1/60 com a 23 (35 mm em FF).

[fernandomaues]

Por favor, tendo experiência com vários sistemas e formatos, poderia me dizer sua opinião em relação ao IQ das fuji do sensor de segunda geração 16MP? Comparado principalmente a fullframe, estou em duvida entre a xt1 e a Sony A7. Se pegasse a Sony usaria lentes manuais que ja utilizo em minha nex. Muito obrigado!

Victor, para o que dizes querer fotografar e se te dás bem com lentes manuais, vai para a A7. Usar lente manual... ops, vintage... é ter opções excelentes a preços ridículos.
E, mesmo que as Fuji sejam realmente excelentes (usei X-T1, X-E2 e estou esperando uma X-E1), a A7 ainda leva vantagem em ISO alto, resolução etc.
A grande vantagens das fujis são as lentes, mas se curtes vidro manual, não faz sentido.
A única questão que deves pensar na primeira geração das A7 é, especificamente, a posição do disparador, que é horrível e muita gente não se adapta. Isso foi corrigido na geração seguinte.

[victorreis777]

Victor, para o que dizes querer fotografar e se te dás bem com lentes manuais, vai para a A7. Usar lente manual... ops, vintage... é ter opções excelentes a preços ridículos.
E, mesmo que as Fuji sejam realmente excelentes (usei X-T1, X-E2 e estou esperando uma X-E1), a A7 ainda leva vantagem em ISO alto, resolução etc.
A grande vantagens das fujis são as lentes, mas se curtes vidro manual, não faz sentido.
A única questão que deves pensar na primeira geração das A7 é, especificamente, a posição do disparador, que é horrível e muita gente não se adapta. Isso foi corrigido na geração seguinte.

Olá, Fernando, como vai? Até hoje nao consegui me decidir adequadamente com o sistema. Estou esperando a black friday pra ver se surge uma boa oportunidade... Eu estou bastante inclinado a A7 tbm, e seria bom pq o que comprar pra ela serve pra minha outra nex. Foco automatico não me faz muita diferença, sao mais de 2 anos fotografando quase exclusivamente em manual e eu gosto deste controle de ter um foco certo. Além disso eu sempre uso raw e gosto bastante do processo de edição. Tenho procurado uma pra testar, mas ta dificil encontrar... Minhas maos sao relativamente grandes então gostaria de testar essa ergonomia... Muito obrigado!

[alcure]

A resposta é muito simples: FF é FF e ponto. O tamanho do sensor ainda faz diferença para performance em ISO, retenção de detalhes, etc...

Gostaria de solicitar mais informações sobre a maior retenção de detalhes em sensor fullframe. 

[Thales Souto]

Gostaria de solicitar mais informações sobre a maior retenção de detalhes em sensor fullframe. 

Isso é polêmico e não vou entrar na física ou matemática da coisa até porque não quero escrever besteira mas para os meus olhos, um sensor FF consegue fotos (com uma proporção muito maior) de fotos com os detalhes (em especial em retratos) mais agradáveis aos olhos. Parecem que os contornos ficam mais definidos e ao mesmo tempo mais suaves e agradáveis aos olhos.

[felipemendes]

Isso é polêmico e não vou entrar na física ou matemática da coisa até porque não quero escrever besteira mas para os meus olhos, um sensor FF consegue fotos (com uma proporção muito maior) de fotos com os detalhes (em especial em retratos) mais agradáveis aos olhos. Parecem que os contornos ficam mais definidos e ao mesmo tempo mais suaves e agradáveis aos olhos.

Isto está correto. Da mesma forma que uma GF vai ter uma retenção de detalhe maior que uma FF. Diz-se que os fótons brigam menos por espaço. Não sei se é verdade, mas é fato que quanto maior a área de captura da imagem, maior a qualidade.

[AFShalders]

Não é muito mais fácil VER os dois exemplos de sensor pequeno x sensor grande lado a lado e tirar as próprias conclusões em vez de discutir isso ?

Minha sugestão:

Peguem um par de cameras com sensores da mesma geração, mesma marca, mesmos ajustes, mesma resolução e mesma lente, uma com sensor FF e outra cropada e façam vocês mesmos os testes. Garanto que isso tira as dúvidas e é fácil de testar.

Como já disse um sábio: "Se a imagem te agrada, que se dane o equipamento."

 

[cfcsosa]

Não é muito mais fácil VER os dois exemplos de sensor pequeno x sensor grande lado a lado e tirar as próprias conclusões em vez de discutir isso ?

Minha sugestão:

Peguem um par de cameras com sensores da mesma geração, mesma marca, mesmos ajustes, mesma resolução e mesma lente, uma com sensor FF e outra cropada e façam vocês mesmos os testes. Garanto que isso tira as dúvidas e é fácil de testar.

Como já disse um sábio: "Se a imagem te agrada, que se dane o equipamento."

Poderia se alguém tivesse aí uma FF e uma APS-C (acho que o Thales tem  ) e fizesse testes colocando os RAFs e não as edições para que fossem comparados.


De qualquer forma, veja isso:


There are so many cameras out there with different types of sensors, which one is right and does the size of the sensor actually make a difference?
[/size]The answer is yes, sensor size will make a difference to the final image, but it depends on the type of sensor being used. The most common sensor sizes often only use one type of sensor, called the Bayer sensor. This sensor will produce good image quality, especially in higher end cameras.  [/color]
[/size][/color]
[/size]“A [size=inherit]Bayer filter[/size] mosaic is a colour filter array (CFA) for arranging RGB colour filters on a square grid of photosensors. Its particular arrangement of color filters is used in most single-chip digital image sensors used in digital cameras, camcorders, and scanners to create a colour image.” - [/size][size=inherit]source [/size][/size][/font][/size][size=inherit]Wikipedia.[/size][size=inherit]
[/size][/color]
[/size][/color]

The Bayer arrangement of color filters on the pixel array of an image sensor - source Wikipedia

[/size] [/color]
[/size]So now we know what a Bayer filter pattern is, what are the disadvantages of using this common type of sensor found in digital cameras?[/color]
[/size]The major problem manufactures face is something called moiré. Moiré occurs when you photograph a repetitive pattern, like the weave of a shirt. The regular pattern of the shirt combined with the regular pattern of the Bayer filter produces a manifested third pattern called moiré. You can clearly see it in the example video I found on YouTube.[/color]
[/size][/color]
[/size]What's interesting is this moiré pattern isn’t seen in the final photograph though, why is that? The reason you don't see it is because the majority of cameras have what they call an Optical Low Pass Filter which hides the moiré.[/color]
[/size]Sound confusing? Well it can be if you want it to be. The simple fact out of all of this is, if your camera has an Optical Low Pass Filter to hide Moiré you will find there will be a sacrifice in detail and the final image quality.[/color]
[/size]I might ask my colleague Warrewyk Williams[/size], Fujifilm’s National Digital Camera Specialist to explain it further.
[/size]“The average 35mm “Full Frame” DLSR sensor is handicapped by a device known as an Optical Low Pass Filter. This device hides moiré, produced when repetitive patterns are photographed.  Some cameras remove the Optical Low Pass Filter and use processing to remove moiré. In both cases image quality and detail are lost.[/color]
[/size]Only Fujifilm’s X Trans CMOS design overcomes moiré by eliminating it at it’s source and making the Optical Low Pass Filter unnecessary without losing image quality. The result is better image quality with higher output resolution than most ‘Full Frame’ sensors.”[/color]
[/size]Now Warrewyk touched on a different kind of sensor, the Fujifilm X-Trans CMOS design. Let’s explore that a little bit more with the help of Wikipedia[/size],
[/size]“The Fujifilm X-Trans CMOS sensor used in many Fujifilm X-Series cameras is claimed to provide better resistance to colour moiré than the Bayer filter, and as such they can be made without an anti-aliasing (Optical Low Pass) filter. This in turn allows cameras using the sensor to achieve a higher resolution with the same megapixel count. Also, the new design is claimed to reduce the incidence of false colours, by having red, blue and green pixels in each line. The semi-random arrangement of these pixels is also said to provide grain more like film.”[/color]
[/size][/color]
[/size] [/color]
[/size][/color]

The repeating 6×6 grid used in the X-Trans sensor - source Wikipedia

[/size]So why would you chose a X-Trans CMOS sensor over a Bayer Filter one? Well firstly as Wikipedia states… the X-Trans CMOS sensor can achieve a higher resolution with the same pixel count. This is the reason why Fujifilm says[/size];
[/size]“With the premium interchangeable lens camera Fujifilm X-Pro 1, we developed the X-Trans CMOS Sensor which has an image quality surpassing those of 35mm full frame sensor single lens reflex cameras, despite being an APS-C size.” [/color]
[/size]Now for some of you all this talk about sensors may not even matter, hey you might not even care. At the end of the day many of you may just want to be able to press the button and capture the moment. For me personally, understanding the different types of sensors has made all the difference in the way I take photographs. I used to use Canon and Nikon cameras, which had an Optical Low Pass Filter to capture my weddings, but now with the understanding of the X-Trans CMOS sensor I have more or less seen the light (pun intended).[/color]
[/size]I predominately capture wedding photographs and as weddings are one of the most important times in someone's life, quality is important. Not only does the high image quality show in the final print from my current Fujifilm X-T1, which features the newest X-Trans CMOS sensor, but it also reflects in my own photography business. [/color]
[/size]To finish up, now we understand the different sensor types here’s Warrewyk to answer the age old question...so you want a Full Frame DSLR? [/color]
[/size]“Why? Because a bigger sensor is better, right?[/color]
[/size]That would be correct if all cameras were created equal. Just like car engines size does not necessarily always mean more power.”[/color]
[/size]Now you understand sensors so this statement made by Warrewyk might make more sense. There's no need to go to a Full Frame when a smaller APS-C sized X-Trans CMOS sensor will produce an equivalent or in some cases better result. [/color]
[/size]I hope I have managed to provide some insight into the difference between a standard Bayer sensor and a Fujifilm X-Trans CMOS sensor. The best way to see the difference is to test two cameras for yourself, one with a Bayer filter and the other with a X-Trans CMOS sensor. So what are you waiting for? Head into your local cameras store and ask to have a look at a Fujifilm X-Series camera[/size], I'm sure you will be amazed.

[AFShalders]

O fato de ter ou não o filtro AA independe de ser ou não full frame.
Existem câmeras full frame e cropadas sem filtro AA, da mesma forma que existem (a esmagadora maioria) das cropadas com o filtro.

Esse texto ai fala, fala, mas não diz absolutamente nada de relevante.

VER o resultado é muito melhor que ler um monte de artigos técnicos, pode acreditar.

[cfcsosa]

O fato de ter ou não o filtro AA independe de ser ou não full frame.
Existem câmeras full frame e cropadas sem filtro AA, da mesma forma que existem (a esmagadora maioria) das cropadas com o filtro.

Esse texto ai fala, fala, mas não diz absolutamente nada de relevante.

VER o resultado é muito melhor que ler um monte de artigos técnicos, pode acreditar.

Não falei que não é relevante, muito pelo contrário. Uma dessas foi feita com a 5D MkIII e outra com a XE-2. Qual foi com qual ?

[Lucas M. Dias]

Não querendo dar continuidade ao assunto off topic, mas a da direita é com a X-E2? 🤔

[cfcsosa]

Não querendo dar continuidade ao assunto off topic, mas a da direita é com a X-E2? 🤔

tem razão, ficou off-topic, vou abrir um tópico sobre isso... #tretabuster. 




Poderia embasar sua resposta?