Autor Tópico: Armazenamento em NAS  (Lida 3430 vezes)

AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.095
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #60 Online: 08 de Junho de 2017, 18:04:37
Fazer um é fácil. Vc monta um servidor configurado em RAID-1 (note que esta placa precisa de um processado à parte):
https://www.kabum.com.br/produto/59750/placa-mae-asus-p-amd-am1-matx-am1m-a-br-2xddr3-hdmi-dvi-vga-5x-protection-usb3-0-boost-sata-6gb-s-rede-gigabit-bios-uefi

em um gabinete pequenininho:
https://www.kabum.com.br/produto/68751/gabinete-sharkoon-mini-itx-c10-/

Instala o FreeNAS (é um sistema operacional baseado em FreeBSD, instala direto de um flash drive),

Configura e pronto.

Acho esta solução bastante rápida, flexível e modular, só que também é mais cara, volumosa, barulhenta e consome mais energia. No meu caso, o NAS fica logo embaixo da TV, ao lado do receiver. Fica bem discreto e, como é mais silencioso que um servidor, não atrapalha ver TV.

O barulho depende muito dos componentes que usar, principalmente fonte e ventoinhas. O meu não faz barulho quase nenhum, a fonte é uma corsair gold que quase não gera calor e as ventoinhas são de baixo ruido. Existem HDs de baixo ruido, pode até usar de notebook se for o caso.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


mbruzzi

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 353
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #61 Online: 08 de Junho de 2017, 19:05:40
O barulho depende muito dos componentes que usar, principalmente fonte e ventoinhas. O meu não faz barulho quase nenhum, a fonte é uma corsair gold que quase não gera calor e as ventoinhas são de baixo ruido. Existem HDs de baixo ruido, pode até usar de notebook se for o caso.


Ja vi q vou ter q pensar certinho nisso.. pq tem memoria eram, fonte, processador.. da mais de R$ 1000 acho.
ainda bem q os HD's eu ja tenho. haha


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.095
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #62 Online: 08 de Junho de 2017, 20:31:21

Ja vi q vou ter q pensar certinho nisso.. pq tem memoria eram, fonte, processador.. da mais de R$ 1000 acho.
ainda bem q os HD's eu ja tenho. haha

Tendo os HDs sai bem menos. Pode usar o processador mais simples que encontrar e não precisa de mais que 4 gigas de memoria.

Wifi nunca transmite rapido, pra isso tem que ser cabo. O que interessa é rede giga ethernet em todas as pontas que irão acessar os dados. Não adianta nada se o roteador, hub, switch forem 10/100, pq aí fica horrivel.

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.189
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #63 Online: 09 de Junho de 2017, 11:14:41
O barulho depende muito dos componentes que usar, principalmente fonte e ventoinhas. O meu não faz barulho quase nenhum, a fonte é uma corsair gold que quase não gera calor e as ventoinhas são de baixo ruido. Existem HDs de baixo ruido, pode até usar de notebook se for o caso.

Ainda assim. Uma ventoinha de baixo ruído de 4" vai fazer mais barulho e consumir mais energia que uma de 1.5". No caso do meu, eu ouço o ruído dos HDs, mas não da ventoinha. Ainda, esta fica em prontidão, e só funciona quando o NAS começa a esquentar.

O consumo energético do NAS em standby é de 6W. O pico é de 35W. Com certeza a baixa potência se traduz em menor desempenho, mas é uma troca justificável. Lembro que quando eu estava escolhendo, oscilei muito entre a solução montada e um NAS desses pronto. Escolhi o pronto principalmente pelo consumo.

Em tempo, observei os tempos de acesso ontem. Do momento em que eu clico no drive até aparecer o conteúdo, leva uns 3-4 segundos (o tempo que os HDs saem da dormência). Depois disso, no máximo meio segundo pra ver o conteúdo de uma pasta. Tanto no PC quanto no celular Android.
Felipe


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.095
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #64 Online: 09 de Junho de 2017, 14:38:32
Ainda assim. Uma ventoinha de baixo ruído de 4" vai fazer mais barulho e consumir mais energia que uma de 1.5". No caso do meu, eu ouço o ruído dos HDs, mas não da ventoinha. Ainda, esta fica em prontidão, e só funciona quando o NAS começa a esquentar.

O consumo energético do NAS em standby é de 6W. O pico é de 35W. Com certeza a baixa potência se traduz em menor desempenho, mas é uma troca justificável. Lembro que quando eu estava escolhendo, oscilei muito entre a solução montada e um NAS desses pronto. Escolhi o pronto principalmente pelo consumo.

Em tempo, observei os tempos de acesso ontem. Do momento em que eu clico no drive até aparecer o conteúdo, leva uns 3-4 segundos (o tempo que os HDs saem da dormência). Depois disso, no máximo meio segundo pra ver o conteúdo de uma pasta. Tanto no PC quanto no celular Android.


O NAS que montei consome em pico 40W e em standby 4 W
Depende totalmente da categoria da fonte de alimentação e das regras programadas no gerenciador de energia
Fora isso está programado para fazer escalonamento de CPU, o que ajuda muito.

Ver o conteudo da pasta não é o que pesa, e sim a taxa de transferencia. Essa porcaria de D320L é incrivelmente lenta, principalmente se for transferir um monte de arquivos pequenos. Vou dar uma fuçada nos arquivos de configurações internas dele, assim que conseguir e ver se dá para otimizar mais. O problema é que um ARM com 256K de memória não ajuda muito. Se tivessem posto 512K já dava para abrir um buffer de no minimo 256K o que ajudaria muito.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.938
  • Sexo: Masculino
Resposta #65 Online: 09 de Junho de 2017, 16:38:41

O NAS que montei consome em pico 40W e em standby 4 W
Depende totalmente da categoria da fonte de alimentação e das regras programadas no gerenciador de energia
Fora isso está programado para fazer escalonamento de CPU, o que ajuda muito.

Ver o conteudo da pasta não é o que pesa, e sim a taxa de transferencia. Essa porcaria de D320L é incrivelmente lenta, principalmente se for transferir um monte de arquivos pequenos. Vou dar uma fuçada nos arquivos de configurações internas dele, assim que conseguir e ver se dá para otimizar mais. O problema é que um ARM com 256K de memória não ajuda muito. Se tivessem posto 512K já dava para abrir um buffer de no minimo 256K o que ajudaria muito.

Seu NAS mais robusto funciona em rede? Não faz muito sentido isso.

Experimente subir os arquivos pelo utilitário do browser e veja se o tempo se mantém.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.189
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #66 Online: 09 de Junho de 2017, 17:02:33

O NAS que montei consome em pico 40W e em standby 4 W
Depende totalmente da categoria da fonte de alimentação e das regras programadas no gerenciador de energia
Fora isso está programado para fazer escalonamento de CPU, o que ajuda muito.

Realmente impressionante. Não sabia que era tão pouco.

Citar
Ver o conteudo da pasta não é o que pesa, e sim a taxa de transferencia. Essa porcaria de D320L é incrivelmente lenta, principalmente se for transferir um monte de arquivos pequenos.

Mas o problema não era timeout?

Meu principal uso em caminho crítico é passar uma pasta cheia de fotos, normalmente com mais de 3 Mb cada. Acho que a velocidade da rede pesa mais que a velocidade do NAS neste caso. Meu backup diário (quando eventualmente tem arquivos pequenos) é feito de madrugada, a velocidade não é tão importante, desde que de manhã esteja concluído.
Felipe


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.095
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #67 Online: 09 de Junho de 2017, 18:39:44
O macete é usar uma fonte de alta eficiencia. A minha é uma Corsair RM550 com 92% de eficiencia energética. A potencia é absurda para o uso em um NAS mas isso implica em nunca ligar o ventilador. E eu tinha ela sobrando aqui =)

http://www.corsair.com/en-eu/rm-series-rm550-80-plus-gold-certified-power-supply

A placa que usei, foi uma Gigabyte com um Celeron 1.1 soldado, com resfriamento passivo. Tem um baita dissipador em cima da CPU que está alinhada com um ventilador de 120mm Corsair de baixo ruido e baixo RPM. Ele está regulado para funcionar normalmente a 800 RPM e só subir após a temperatura da CPU passar dos 55 graus. Mesmo assim é silencioso e nunca vai alem de 1200 RPM. Isso se ajusta nas configurações de energia do Linux.

Os HDs não são WD green, são Hitachi de 2T, comuns de 7200 rpm mesmo. Mas estão programados para ficarem com o motor normalmente desligado a não ser quando solicitados. Aí esperam por 10 min e se não houver acesso entram em espera.

O clock da CPU também é variável, normalmente fica em 800 Mhz e chega a 1.1 Ghz se necessário. Ou seja, se não está acessando disco fica em 800.

O sistema operacional (Linix/CENTOS) está em um SSD de 64 da Kingston. Esse NAS especificamente não foi montado com o freenas nem com o nas4free. Tenho um outro com o freenas e uma placa ITX intel Atom D525 mas tem só dois HDs em Raid1 e mesmo essa tem o dobro da performance do D320L.

Não lembro mais o modelo da placa mãe mas ela tem 4 satas e mais uma placa PCI que tem mais 4 outras.


O meu caso específico é que tenho um volume imenso de dados. São umas dez maquinas virtuais, em arquivos entre 8 e 50 gigabytes de tamanho, mais uma biblioteca de 75 mil fotos + catalogos. Some a isso ainda uns 300 gigas de multimidia e uma pilha imensa de documentos pequenos variados.

Posso abrir tranquilamente uma maquina virtual armazenada no meu NAS que funciona perfeitamente. No D320 nem pensar... Mesmo no outro NAS com o freenas funciona.

O D320 no meu caso só mesmo como redundancia, programada para ser feita de madrugada e olhe lá.

Agora, convenhamos que é disperdicio montar um NAS com processadores e placas mais caros, simplesmente não fica melhor do que um como eu citei. O problema passa a ser de infraestrutura e carga na rede...
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj