Autor Tópico: Full Frame ou M4/3 ??  (Lida 909 vezes)

angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.198
  • Sexo: Masculino
Online: 12 de Dezembro de 2016, 15:57:56
Analise interessante de escolha entre  FF  (Nikon D810 + Nikkor 24-120mm f/4) e m4/3 (Olympus Pen-F + Lumix 12-35mm f/2.8), baseada na necessidade real de qualidade para grandes impressoes,   como 60" X 45" (152 X 110cm).

       

https://kuphotoblog.wordpress.com/2016/11/23/full-frame-or-micro-43rds/

https://kuphotoblog.wordpress.com/real-world-usage-of-full-frame-and-m43-part-1-images-for-very-large-print/

O autor, que  tem preferencia por Nikon,   descarta as Sony FF  porque corpo pequeno nao compensa devido as lentes boas e claras serem grandes e pesadas. De forma semelhante nao considera no comparativo as mirrorless  Fuji e outras APS-C, que apesar serem  1 stop melhores em relaçao às m4/3 nao vale a pena,  também devido as  zooms claras serem grandes.
Com o resultado o autor reconhece que a qualidade depende da lente,  ficando o sensor em plano secundário qdo se tem cameras de tecnologia mais recente, oposto do que se  vê normalmente nas discussões de fóruns e reviews na internet.  A prova esta na qualidade observada nas  impressões,  que para o autor justifica a escolha do sistema m4/3 no modo de alta resoluçao (Hi-Res), que julgou   melhor para grande impressões, apesar de algumas limitações como o uso de tripé e objetos estáticos (nao importante para o uso dele). Ele nao menciona, mas para muitos  a diferença de preço também é de se considerar: o  sistema m4/3 em questão custa quase a metade do FF nos states (1.900 X 3.600 dólares da FF).

obs.:  provavelmente a escolha da 24-120mm f/4 Nikkor em detrimento da Nikkor 24-70mm f2.8, equivalente direta da lumix 12-35mm f/2.8 (24-70mm eq. FF) foi em funçao do tamanho e peso (2.050 gr X 732 gr), como se vê  abaixo (camerasize):




« Última modificação: 12 de Dezembro de 2016, 16:27:15 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.393
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 12 de Dezembro de 2016, 16:48:05
Na verdade ele faz uma série de testes em várias partes, algumas ele prefere m4/3, outras a D800. Mas achei uma avaliação bem realista e sem fanboyismo.

Além do que algumas vezes ele mostra como o menor DOF das m4/3 pode ser uma vantagem e não um problema (o que você começa a notar quando supera a fase do "o que importa é o bokeh e mais nada").

Se um dia a Oly ou a Panasonic fizerem uma câmera low light tipo a Sony A7S (12mp, com pixels grandes e ISO 6400 limpo) o m4/3 pra mim ficaria perfeito. Mas duvido que o façam - até porquê dependeria da Sony fazer um sensor assim, e todos viraram reféns da Sony, como a Fuji descobriu da maneira mais dura essa semana...
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Panasonic Lumix GX85, Fujifilm S5Pro

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.366
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 12 de Dezembro de 2016, 16:53:08
A Olympus sempre fez bons vidros e boas câmeras, só discordo dele em relação a não comparar com a Sony ou incluir as Fujis no bolo, porquê não? Discordo que uma Fuji com uma lente equivalente a 24-70 2.8 seja enorme no que tange a um comparativo com a D800, mas entendo que a Oly Pen é realmente muito compacta e pequena.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


adrianof14

  • Trade Count: (7)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 815
  • Sexo: Masculino
  • A Fotografia é um ato de resistência.
Resposta #3 Online: 12 de Dezembro de 2016, 19:38:36
acabei comprando uma m4/3 num negócio de ocasião, para ser segunda câmera na gravação de um video de família.
que surpresa com a qualidade da imagem, a versatilidade, a quantidade de vidros e, principalmente, tudo isso mais barato e bem mais leve. como hobbista, nao vejo motivo algum pra voltar pra dslr. não consigo mais me imaginar saindo com a 5d e a 24-105mm dentro da bolsa. para mim, que não sou profissional, mas que gosto de levar câmera para todo lugar que vou, o sistema m4/3 se mostrou o ideal. entendo bem a exclusão de sony e fuji pensando pelo lado da praticidade. a fujinon 16-55 2.8 é quase duas vezes mais pesada (665g) que a olympus 12-40 (380g), e custa o dobro. sinceramente, não acho que o ganho de resultado seja tão superior a ponto de valer a pena pagar o dobro do valor carregando duas vezes o peso.
Adriano Ferreira
https://www.flickr.com/photos/adrianof14/

"Resistir ao ruído, à palavra, ao rumor pelo silêncio da foto - resistir ao movimento, ao fluxo e à aceleração pela imobilidade da fot


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.379
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #4 Online: 12 de Dezembro de 2016, 20:14:18
Para imprimir em tamanhos de 10x15 com qualidade fotográfica são necessários menos de 3MP. Os minilabs usam 300 dpi que é o limite da acuidade visual humana. Uma 20x30 na mesma resolução usa menos que 8 MP.

Não faz a menor diferença usar uma FF de 20-30 MP ou uma MFT de 12-20 mp para imprimir nesses tamanhos. Cansei de fazer testes neste sentido. Na verdade tenho fotos feitas com uma Sigma SD9 (3.3 MP) em 10x15 que ficaram tão boas quanto as de uma D800.

A escolha da marca/sistema tem muito mais a ver com a situação na qual será usada do que pelo tamanho e resolução do sensor em si. Isso é fato mais do que conhecido e volta ao óbvio, portabilidade x outras coisas.

Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.198
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 12 de Dezembro de 2016, 23:03:45
Na verdade ele faz uma série de testes em várias partes, algumas ele prefere m4/3, outras a D800. Mas achei uma avaliação bem realista e sem fanboyismo.
Além do que algumas vezes ele mostra como o menor DOF das m4/3 pode ser uma vantagem e não um problema (o que você começa a notar quando supera a fase do "o que importa é o bokeh e mais nada").
Se um dia a Oly ou a Panasonic fizerem uma câmera low light tipo a Sony A7S (12mp, com pixels grandes e ISO 6400 limpo) o m4/3 pra mim ficaria perfeito. Mas duvido que o façam - até porquê dependeria da Sony fazer um sensor assim, e todos viraram reféns da Sony, como a Fuji descobriu da maneira mais dura essa semana...

Mas no fim ele  escolhe o conjunto Olympus Pen-F em Hi-Res, pois entrega mais qualidade do que a  Nikon D810 +  24-120mm.
Há muito tempo eu vejo a maior (nao menor  ;)) DoF das m4/3 como vantagem, provavelmente porque retrato nao me atrai..
Somente agora li sobre o encerramento de produçao de algumas cameras da Fuji (X70, X-E2s), que parece ter por trás o fim da produçao de sensores de 16mp pela Sony. Realmente a libertaçao dos fabricantes só acontecerá qdo forem auto-suficientes em sensores. Velhos tempos de filme, onde a escolha dos usuários baseava-se apenas nas qualidades da câmera, independente do sensor, digo, do filme..



« Última modificação: 12 de Dezembro de 2016, 23:22:16 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.198
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 12 de Dezembro de 2016, 23:19:48
Para imprimir em tamanhos de 10x15 com qualidade fotográfica são necessários menos de 3MP. Os minilabs usam 300 dpi que é o limite da acuidade visual humana. Uma 20x30 na mesma resolução usa menos que 8 MP.

Não faz a menor diferença usar uma FF de 20-30 MP ou uma MFT de 12-20 mp para imprimir nesses tamanhos. Cansei de fazer testes neste sentido. Na verdade tenho fotos feitas com uma Sigma SD9 (3.3 MP) em 10x15 que ficaram tão boas quanto as de uma D800.

A escolha da marca/sistema tem muito mais a ver com a situação na qual será usada do que pelo tamanho e resolução do sensor em si. Isso é fato mais do que conhecido e volta ao óbvio, portabilidade x outras coisas.


OK Shalders, para pequenas impressões (10x15 ou mesmo 20x30cm) realmente tanto faz uma FF de 30 MP ou MFT de 20mp (desde que cameras de bom nível), mas a analise comparativa do sujeito é para grandes impressões, no caso de 1,5 x 1,1 metros (60 X 45 polegadas). Nesse caso uma camera com  sensor FF de 30 mp, em tese, deveria entregar melhor qualidade do que um sensor  de 20 mp e 4x menor. O resultado surpreende, de certa forma, com melhor qualidade do sensor menor, provando que outras tecnologias podem implicar em maior qualidade do o mero tamanho do sensor, além  do fundamental fator da qualidade da lente.
« Última modificação: 12 de Dezembro de 2016, 23:22:45 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.366
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 12 de Dezembro de 2016, 23:48:49
Mas no fim ele  escolhe o conjunto Olympus Pen-F em Hi-Res, pois entrega mais qualidade do que a  Nikon D810 +  24-120mm.
Há muito tempo eu vejo a maior (nao menor  ;)) DoF das m4/3 como vantagem, provavelmente porque retrato nao me atrai..
Somente agora li sobre o encerramento de produçao de algumas cameras da Fuji (X70, X-E2s), que parece ter por trás o fim da produçao de sensores de 16mp pela Sony. Realmente a libertaçao dos fabricantes só acontecerá qdo forem auto-suficientes em sensores. Velhos tempos de filme, onde a escolha dos usuários baseava-se apenas nas qualidades da câmera, independente do sensor, digo, do filme..

No mundo de hoje não há como justificar uma planta como tem a Sony para cada fabricante, tirando a Canon e a Samsung, a Sony é quem faz o resto pras demais. A Nikon faz uma parte, assim funciona, é muito alto o custo de ter uma planta pra essa finalidade quando você tem um mercado dominado por Canon, Nikon e Sony.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.379
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #8 Online: 13 de Dezembro de 2016, 10:36:03

OK Shalders, para pequenas impressões (10x15 ou mesmo 20x30cm) realmente tanto faz uma FF de 30 MP ou MFT de 20mp (desde que cameras de bom nível), mas a analise comparativa do sujeito é para grandes impressões, no caso de 1,5 x 1,1 metros (60 X 45 polegadas). Nesse caso uma camera com  sensor FF de 30 mp, em tese, deveria entregar melhor qualidade do que um sensor  de 20 mp e 4x menor. O resultado surpreende, de certa forma, com melhor qualidade do sensor menor, provando que outras tecnologias podem implicar em maior qualidade do o mero tamanho do sensor, além  do fundamental fator da qualidade da lente.

Em imagens grandes, a coisa é mais complicada, porque na prática ninguém imprime uma foto de 1,5m em 300 dpi simplesmente porque a distancia da qual se ve a foto é de pelo menos um metro. Na prática 100-150 dpi já são mais do que suficientes. Já vi boas impressões nesses tamanhos feitas com uma câmera de 15 MP, e não dá para notar diferença considerável a não ser que veja a 20 cm de distância. Obviamente que outros fatores devem ser levados em conta além da mera resolução e tamanho do sensor.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj