[AFShalders]

Além disso, a gente vê que o cara usou um drone de segunda linha. Sem estabilização ou compensação de movimento.

Po, na hora que machucar alguém vai fazer diferença se foi fabricado pela nasa ou se veio em um kinder ovo ?

[felipemendes]

Po, na hora que machucar alguém vai fazer diferença se foi fabricado pela nasa ou se veio em um kinder ovo ?

Não, mas espera-se que um drone melhor tenha um melhor controle, ou um operador mais consciente (não necessariamente este último). Se fosse o Dji Phantom 4, por exemplo isso não aconteceria, pois ele tem detetor de colisão.

[sri_canesh]

Nós que estamos tentando trabalhar sério com drones estamos correndo risco por causa desses filho da p*** que não levam a segurança à sério.

Dias atrás em um grupo do Facebook tivemos uma discussão cavalar com três ~espertões~ que estavam se achando pq voavam à 500mt de altura quando o recomendado é no máximo 120 (ou 30 dependendo do caso). A desculpa deles? "ahh, se não pudesse voar a mais de 120mts a DJI já bloqueava de fabrica"

O DECEA estava esperando a ANAC baixar as normas mas como a ANAC está se enrolando o DECEA resolveu se mexer. Essa semana começou a divulgar as novas normas que permitirão o vôo livre a até 30mts de altura sem nenhuma pessoa por baixo do drone e para ter mais liberdade (maior distäncia, maior altura,etc) o sujeito vai ter que pedir uma autorização on-line para o DECEA.

Eu não trabalho com eventos (uso para georreferenciamento) mas a galera que faz eventos vai ter que parar de fazer os exageros que estão fazendo. Principalmente quem está se arriscando dentro de salões onde o vôo é praticamente todo manual já que não pega GPS.
 

[AFShalders]

Não, mas espera-se que um drone melhor tenha um melhor controle, ou um operador mais consciente (não necessariamente este último). Se fosse o Dji Phantom 4, por exemplo isso não aconteceria, pois ele tem detetor de colisão.

Não basta. Se algum componente critico falhar não vai ter sistema anti colisão que resolva. Se avião cai, imagina drone.

[felipemendes]

Não basta. Se algum componente critico falhar não vai ter sistema anti colisão que resolva. Se avião cai, imagina drone.

Não basta. Não é porque é equipado com sistema anti-colisão que é pro piloto usar isto como recurso. Mas meu exemplo era que o cara usou um drone básico, enquanto um aparelho melhor teria recursos que poderiam ter evitado o acidente.

[AFShalders]

Não basta. Não é porque é equipado com sistema anti-colisão que é pro piloto usar isto como recurso. Mas meu exemplo era que o cara usou um drone básico, enquanto um aparelho melhor teria recursos que poderiam ter evitado o acidente.

Não foi o que você disse rsrsrssr....

"Se fosse o Dji Phantom 4, por exemplo isso não aconteceria, pois ele tem detetor de colisão."   

O que impede esse tipo de coisa de acontecer é a capacitação do usuário junto com a responsabilização legal. Sem isso não funciona.

[erickdlm]

E não tem jeito, hoje uma cliente pediu indicação de equipe de filmagem que tenha drone... mesmo eu explicando os riscos, não teve jeito, e vai ser ambiente fechado, ela disse que é mais barato do que de dia em ambiente aberto. 

[felipemendes]

Não foi o que você disse rsrsrssr....

"Se fosse o Dji Phantom 4, por exemplo isso não aconteceria, pois ele tem detetor de colisão."   

O que impede esse tipo de coisa de acontecer é a capacitação do usuário junto com a responsabilização legal. Sem isso não funciona.

Ok, revisando o que eu disse: "Se fosse o Dji Phantom 4 em perfeitas condições durante 100% do voo (porque pode dar problema de uma hora pra outra), operado por um operador experiente (em um dia bom, porque se estiver distraído com a morte da bezerra também dá m), com condições climáticas e sismológicas favoráveis (porque se houver um pé de vento naquele momento, em uma determinada direção específica, vai empurrar o drone em cima dos noivos), e noivos que não são psicótico-suicidas (porque podem pular na frente do drone) um , por exemplo isso não aconteceria, pois ele tem detetor de colisão e todo o resto do universo consipra pra que nada dê errado". Ufa, acho que cobri quase tudo. 

Sério agora: claro que sistemas podem falhar. Inclusive o sistema cognitivo de um operador experiente. Por isso um outro sistema independente diminui a probabilidade de um acidente.

A responsabilização legal é essencial, isso eu concordo. Mas isso vale pra qualquer coisa, não só pra pilotar drones. Todo o resto advém disso. Seja com um aparelho que exige documentação e treinamento, tal com um avião, ou com uma marimba correndo atrás de pipa. Se ferir alguém, o operador (ou o responsável pelo operador) deve ser responsabilizado.

[sri_canesh]

Os Phantom estão cada vez mais idiot proof, tanto que já rola um mimimi por parte de alguns que os Phantom estão sem graça, etc.

Mas a DJI já se posicionou como fabricante de câmeras voadoras, ela quer que o usuário se concentre apenas no video ou na fotografia, o restante na opinião dela deve ser de responsabilidade da máquina.

[AFShalders]

Os Phantom estão cada vez mais idiot proof, tanto que já rola um mimimi por parte de alguns que os Phantom estão sem graça, etc.

Mas a DJI já se posicionou como fabricante de câmeras voadoras, ela quer que o usuário se concentre apenas no video ou na fotografia, o restante na opinião dela deve ser de responsabilidade da máquina.

Não existe isso de idiot proof. Idiotas são sempre muito criativos e superam qualquer tipo de tecnologia contra eles.