Autor Tópico: Canon 6D Mk II pode ser uma mirrorless  (Lida 2346 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.456
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #15 Online: 22 de Dezembro de 2016, 07:59:58
Foi uma das primeiras coisas que pensei, mas seria preciso lentes específicas para termos isso?


Acho que não precisa, olha o tamanho dessa lente da Sony. Melhor ficar com as EF mesmo.

E as poucas lentes que forem possíveis de fazer pancakes, a Canon lança como EF-m.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 998
Resposta #16 Online: 22 de Dezembro de 2016, 08:08:08


Acho que não precisa, olha o tamanho dessa lente da Sony. Melhor ficar com as EF mesmo.

E as poucas lentes que forem possíveis de fazer pancakes, a Canon lança como EF-m.

Pois é, ñ tem jeito, é uma questão óptica/física, ñ tem como fazer uma 85mm 1.4 minúscula.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 22 de Dezembro de 2016, 08:30:31
Pois é, ñ tem jeito, é uma questão óptica/física, ñ tem como fazer uma 85mm 1.4 minúscula.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


Claro que tem, mas a Sony não tem a manha, basta ver a lente da Canon que é menor que a da Sony.

Além disso a lente Sony é somente a melhor 85mm já produzida. Já viu o tamanho das Sigmas ? Bem maiores que essa da Canon.

O problema não é o espelho, o problema é que a Sony não conseguiu fazer um vidro compacto pra essa lente. Que tal mudar o exemplo?

Pegue a Sony e coloque uma FE 35mm ou ainda uma 50mm e vejamos como fica. Ou ainda, coloque uma 20mm ou 24mm.

Por fim, pegue esse exemplo da Sony e poste aqui com uma Zeiss Otus 85mm 1.4 feita pra DSLRs, você verá que é um canhão perto dessa lente da Sony e mais ainda perto da lente da Canon.

Por tanto, não é só física.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 08:36:19 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #18 Online: 22 de Dezembro de 2016, 08:40:17
Cara, é fisica sim.
Para ficar compacta tem que tirar toda a eletronica, e isso ninguém quer. Também acho que uma 6D MkII sem espelho seria sensacional!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 22 de Dezembro de 2016, 08:48:02
Cara, é fisica sim.
Para ficar compacta tem que tirar toda a eletronica, e isso ninguém quer. Também acho que uma 6D MkII sem espelho seria sensacional!

Então como explica existir uma 85mm menor na Canon que a da Zeiss? É claro que não será uma lente pankake, mas poxa olha isso aqui:



Uma lente zoom em tamanho pankake. os caras não resolveram a eletrônica aqui?

Olha isso aqui agora:



Mais um caso bem sucedido de resolução eletrônica.

Não é esse o problema, o problema foi a fórmula utilizada pra criar a lente.

Repito, pegue a Zeiss Otus ou Batis e veja o tamanho monstruoso que possuem.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


BIG_DOG

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 138
Resposta #20 Online: 22 de Dezembro de 2016, 08:55:02

Acho que não precisa, olha o tamanho dessa lente da Sony. Melhor ficar com as EF mesmo.

E as poucas lentes que forem possíveis de fazer pancakes, a Canon lança como EF-m.

Não estava questionando o tamanho, mas uma 6D mirrorless com eye tracking como nas Sony poderia usar as lentes EF mesmo?
É função própria do corpo? Nunca usei as Sony dessa linha 7...

Canon 5D, a clássica! + 50mm 1.8 + 85mm 1.8
https://www.instagram.com/marco_alima/


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 22 de Dezembro de 2016, 09:02:02






Capturar3 by Carlos C. Sosa, on Flickr






Um outro ponto de vista: 21mm em DSLR e Mirrorless.
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 09:02:57 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 22 de Dezembro de 2016, 09:23:34
Uma possível 6D mirrorless poderia usar lentes EF, mas teria que ter a espessura de uma DSLR, e isso seria meio absurdo pois comprometeria o tamanho e toda a motivação em remover o espelho. A Pentax fez isso com a K-01 e não teve o menor sentido: acabaram com uma câmera que tinha praticamente as mesmas dimensões de uma DSLR. A Sigma também está fazendo isso com a SD Quattro.

Até existe uma certa perda de peso e tamanho em relação a uma DSLR por conta da remoção do pentaprisma, mas você ainda terminaria com uma câmera "gorda" e com um set de lentes grandes e pesadas.


Bucephalus

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.059
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 22 de Dezembro de 2016, 09:37:33
E todo esse debate sobre a maioria dos sistemas mirrorless terem sets de lentes do mesmo tamanho de lentes de DSLR já foi debatido em outro tópico. Pra mim a única que apresenta um sistema de lentes compatíveis com o tamanho pequeno do corpo é o sistema Micro 4/3.

O sistema mirrorless da Canon sofre com algumas lentes parrudas, e a Fuji também tem algumas lentes absurdas de grande. Claro que ambas possuem opções pequenas, mas em geral as equivalentes Panasonic e Olympus são bem menores.

A pior de todas é a Sony, em especial as lentes para a A7. Em parte é um problema de engenharia em ter um cone de luz sendo projetado tão próximo de um sensor FF: eles precisam corrigir problemas com a luz atingindo os cantos do sensor num ângulo excessivamente obliquo, e provavelmente o único jeito de ter boa qualidade de imagem é criando lentes enormes com vários elementos e outras soluções óticas que aumentam o peso do conjunto pra gerar imagem nítida de ponta a ponta.

Porém, por outro lado, as lentes da Sony são enormes por opção da própria Sony. Valeria muito a pena para vários clientes terem uma lente pequena em troca de uma ligeira perda de qualidade nos cantos da imagem -- só perguntar pros clientes da Leica que gastam uma fortuna no sistema M digital e usam lentes projetadas entre 30 e 50 anos atrás para filme e que não tem desempenho 100% nos cantos de sensores digitais modernos (mesmo depois da Leica criar sensores especiais com microlentes inclinados nos cantos). Mas a Sony prefere fazer lentes mega-sharp de canto a canto para a A7, e em troca eles sacrificam peso e portabilidade (o que pra mim não faz o menor sentido, pois seria preferível eles terem continuado com as DSLR FF que eles tinham).


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #24 Online: 22 de Dezembro de 2016, 09:40:47
Então como explica existir uma 85mm menor na Canon que a da Zeiss? É claro que não será uma lente pankake, mas poxa olha isso aqui:



Uma lente zoom em tamanho pankake. os caras não resolveram a eletrônica aqui?

Olha isso aqui agora:



Mais um caso bem sucedido de resolução eletrônica.

Não é esse o problema, o problema foi a fórmula utilizada pra criar a lente.

Repito, pegue a Zeiss Otus ou Batis e veja o tamanho monstruoso que possuem.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
Claro que a fórmula influencia, a Otus está aí para provar isso. Mas, ninguém quer uma lente com vinheta, sem nitidez, lenta, sem AF sem informação de EXIF.
Tambem não dá para comparar Alhos com Bugalhos.
Lente M4/3 e APS-C são bem diferentes. Pega uma Fuji 35 1.4 e uma Canon ou Nikon 35 1.4 - A DF e a velocidade das lentes são as mesmas; mas, o circulo de imagem das lentes FF são bem maiores. Ou compara  lentes com o mesmo circulo de imagem, mesma velocidade e mesma DF como a Nikkor 50mm f/1.2 e a Canon 50 f/1.2 L - onde a diferença de tamanho se dá pela eletronica da lente L.
Observe as lentes 80mm das Medio Formato, são menores e com qualidade superior as FF, mas, sem AF e dois stops mais lentas.





Capturar3 by Carlos C. Sosa, on Flickr






Um outro ponto de vista: 21mm em DSLR e Mirrorless.
Aqui já é tendencioso, a lente da DSLR até de parassol está e a da ML sem...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 22 de Dezembro de 2016, 09:46:42
Claro que a fórmula influencia, a Otus está aí para provar isso. Mas, ninguém quer uma lente com vinheta, sem nitidez, lenta, sem AF sem informação de EXIF.
Tambem não dá para comparar Alhos com Bugalhos.
Lente M4/3 e APS-C são bem diferentes. Pega uma Fuji 35 1.4 e uma Canon ou Nikon 35 1.4 - A DF e a velocidade das lentes são as mesmas; mas, o circulo de imagem das lentes FF são bem maiores. Ou compara  lentes com o mesmo circulo de imagem, mesma velocidade e mesma DF como a Nikkor 50mm f/1.2 e a Canon 50 f/1.2 L - onde a diferença de tamanho se dá pela eletronica da lente L.
Observe as lentes 80mm das Medio Formato, são menores e com qualidade superior as FF, mas, sem AF e dois stops mais lentas.Aqui já é tendencioso, a lente da DSLR até de parassol está e a da ML sem...

Não tem parasol não Pope, eu concordo com o que você disse aí em cima sobre círculo e tal, só que também pegaram uma das maiores lentes fixas da Sony pra justificar um argumento e eu e você (que temos sony e já estudamos as lentes) sabemos que não é bem assim. Tem lente grande? Tem. Tem lente pesada? Tem. Mas não são todas e definitivamente as fixas da Sony não são enormes, isso fica mais nas zooms que aliás, são muito boas e estão dentre as melhores que existem, tudo tem um preço.


Mas voltando ao assunto do fórum, meu ponto de vista é de que precisa de lentes pra ML e que a Canon precisa mudar o mount pra ativar algumas vantagens do uso Mirrorless como o foco por contraste, magnification, ajuste seletor de stop na lente, e outras coisas.

Uma lente Sony é totalmente eletrônica e as demais Mirrorless geralmente são e aí estamos falando de Mirrorless e não mais de DSLR, ficar com o mount antigo implica em ficar igual a Nikon, sem possibilidade de crescer.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #26 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:06:43
Eu já acho que tem espaço para uma ML DSLR like. Uma "6D MkII"sem espelho, com mount EF e com especificações de vídeo melhores do que a 5d MkIV ia ser muito bem vinda. Pode até criar uma versão 6Dc.
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


ronaldom1

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.381
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:14:35
Dentro do tópico, uma pergunta para os mais entendidos: A retirada do espelho - além de possibilitar redução de tamanho - está relacionada a outras inovações que vemos em ML ? Como informações no EVF, WYSIWYG, Eye tracking, Focus Peaking, entre outras ?

Pergunto, pois a partir do momento que o foco/velocidade e precisão se equipara a uma DSLR, estas inovações seriam bem vindas, mesmo que o tamanho permaneça o mesmo das DSLRs atuais.
Observar os detalhes da vida: o céu, o sol, as expressões e olhares... fotografar é viver intensamente !

Flickr: https://www.flickr.com/photos/31091182@N04/


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.456
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #28 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:43:32
Não estava questionando o tamanho, mas uma 6D mirrorless com eye tracking como nas Sony poderia usar as lentes EF mesmo?
É função própria do corpo? Nunca usei as Sony dessa linha 7...
Sim, tem vários vídeos usando essa função com lentes de terceiro com adaptadores. O Jason Lanier tem vídeos recentes com a 85mm 1.2.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.139
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:46:25
Eu já acho que tem espaço para uma ML DSLR like. Uma "6D MkII"sem espelho, com mount EF e com especificações de vídeo melhores do que a 5d MkIV ia ser muito bem vinda. Pode até criar uma versão 6Dc.

Ou uma Médio Formato sem espelho.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978