Autor Tópico: Canon 6D Mk II pode ser uma mirrorless  (Lida 2190 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.904
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #30 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:53:07
Então como explica existir uma 85mm menor na Canon que a da Zeiss? É claro que não será uma lente pankake, mas poxa olha isso aqui:



Uma lente zoom em tamanho pankake. os caras não resolveram a eletrônica aqui?

Olha isso aqui agora:



Mais um caso bem sucedido de resolução eletrônica.

Não é esse o problema, o problema foi a fórmula utilizada pra criar a lente.

Repito, pegue a Zeiss Otus ou Batis e veja o tamanho monstruoso que possuem.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
Você está comparando lentes escuras e se apegando a argumentos distorcidos.

A zeiss é grande demais? Sim.
Mas o que importa é que é praticamente impossível fazer uma 85mm 1.2 para FF menor que essa da Canon.
Talvez a zeiss pudesse ter feito uma 85mm menor sim, mas nada significativo comparada com as lentes para dslr.

A única vantagem na construção de lentes seria nas grande angulares pois diminuiria o design de lentes com retrofocus.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.823
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 22 de Dezembro de 2016, 10:55:36
Você está comparando lentes escuras e se apegando a argumentos distorcidos.

A zeiss é grande demais? Sim.
Mas o que importa é que é praticamente impossível fazer uma 85mm 1.2 para FF menor que essa da Canon.
Talvez a zeiss pudesse ter feito uma 85mm menor sim, mas nada significativo comparada com as lentes para dslr.

A única vantagem na construção de lentes seria nas grande angulares pois diminuiria o design de lentes com retrofocus.


Tô não brother, eu sei que uma lente 85mm 1.2 não tem como ser pequena, isso eu disse desde o início, o que rebati alí foi o argumento que o tamanho se dava pela eletrônica necessária à lente pelo fato de ser Mirrorless, isso não é verdade, a eletrônica não vai mudar se a lente é escura ou clara concorda?  :ok:


Além disso eu afirmei que a turma aqui pegou uma das maiores lentes prime pra justificar um argumento, basta dar uma olhadinha nas demais lentes fixas da Sony e ver que isso não continua.
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 10:57:00 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #32 Online: 22 de Dezembro de 2016, 11:20:17
basta comparar com as fuji oras...

ainda tem as olympus que estão excelentes.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

Fuji até onde eu sei é APS-C.

Olympus é micro 4/3

Estas lentes projetam um círculo de imagem muito menor que a lente de uma FF, por isso que podem ser substancialmente menores.

Lentes claras que projetem um círculo de imagem suficientemente grande para cobrir um sensor FF sempre serão grandes. Podem até serem menores nas mirrorless em função
da menor distância de registro, mas mesmo assim serão grandes.

« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 11:23:02 por AlexandreS »

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.823
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 22 de Dezembro de 2016, 11:21:15
Fuji até onde eu sei é APS-C.

Olympus é micro 4/3

Estas lentes projetam um círculo de imagem muito menor que a lente de uma FF, por isso que podem ser substancialmente menores.


E a GFX que é uma câmera médio formato sem espelho e terá lentes de tamanho normal e não será monstruosa ?
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 11:21:28 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #34 Online: 22 de Dezembro de 2016, 11:44:14

E a GFX que é uma câmera médio formato sem espelho e terá lentes de tamanho normal e não será monstruosa ?

Não ?? Olha o tamanho da 63mm (50mm equivalente em FF) f/2.8. 
E isso que uma f/2.8 nessa DF tende a ser relativamente pequena. Imagina como seria se fosse f/2.0 ou f/1.4. Acho que talvez nem seja possível, ou pelo menos, economicamente viável.




Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.823
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 22 de Dezembro de 2016, 11:46:51
Não ?? Olha o tamanho da 63mm (50mm equivalente em FF) f/2.8. 
E isso que uma f/2.8 nessa DF tende a ser relativamente pequena. Imagina como seria se fosse f/2.0 ou f/1.4. Acho que talvez nem seja possível, ou pelo menos, economicamente viável.


Compare com outras MF e me diga se são grandes, eu acho que não. Aliás, se comparar com algumas DSLRs do mercado verás que não também. Sobre 1.4 acho que nem precisa...
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #36 Online: 22 de Dezembro de 2016, 12:24:46

Compare com outras MF e me diga se são grandes, eu acho que não. Aliás, se comparar com algumas DSLRs do mercado verás que não também. Sobre 1.4 acho que nem precisa...

Cara, vc postou a foto de uma lente micro 4/3 comparando com uma lente FF, enaltecendo o fato da micro 4/3 ser pequena. Mas ela é pequena não apenas por ser uma lente para um sistema  mirrorless, mas principalmente, por ser uma lente que imprime um círculo de imagem pequeno.

Agora, seguindo a mesma linha, comparei uma lente MF com uma lente também FF mostrando que ela é sim maior, justamente por imprimir um círculo de imagem maior, mesmo sendo mirrorless e mais escura.

Ou seja, o que mais pesa no tamanho da lente é o tamanho do círculo de imagem que ela tem que gerar, e não apenas o fato de ser mirrorless com pequena distância de registro ou não. E com o agravante que, como já foi dito aqui, lentes mirrorless com pequena distância de registro apresentam problemas adicionais em pequenas distâncias focais em função do ângulo de incidência da luz nos fotodiodos localizados na bordas do sensor, principalmente se este sensor é grande. Para corrigir estes problemas, são necessárias lentes com vários elementos de correção que quase obrigatoriamente as tornarão grandes e pesadas. A própria GF 23mm f/4 é um exemplo. Nem imagino o tamanho que teria se fosse f/2.8 por exemplo.

Mas deixa prá lá, parece que estamos falando de coisas diferentes.  :ok:
 

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.823
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 22 de Dezembro de 2016, 12:49:37
Cara, vc postou a foto de uma lente micro 4/3 comparando com uma lente FF, enaltecendo o fato da micro 4/3 ser pequena. Mas ela é pequena não apenas por ser uma lente para um sistema  mirrorless, mas principalmente, por ser uma lente que imprime um círculo de imagem pequeno.

Agora, seguindo a mesma linha, comparei uma lente MF com uma lente também FF mostrando que ela é sim maior, justamente por imprimir um círculo de imagem maior, mesmo sendo mirrorless e mais escura.

Ou seja, o que mais pesa no tamanho da lente é o tamanho do círculo de imagem que ela tem que gerar, e não apenas o fato de ser mirrorless com pequena distância de registro ou não. E com o agravante que, como já foi dito aqui, lentes mirrorless com pequena distância de registro apresentam problemas adicionais em pequenas distâncias focais em função do ângulo de incidência da luz nos fotodiodos localizados na bordas do sensor, principalmente se este sensor é grande. Para corrigir estes problemas, são necessárias lentes com vários elementos de correção que quase obrigatoriamente as tornarão grandes e pesadas. A própria GF 23mm f/4 é um exemplo. Nem imagino o tamanho que teria se fosse f/2.8 por exemplo.

Mas deixa prá lá, parece que estamos falando de coisas diferentes.  :ok:


Estamos mesmo, vc está colocando num bolo só esquecendo de contextualizar, em primeiro lugar mencionei que existem Mirrorless pequenas e ponto final. Em segundo lugar mostrei lentes pequenas pra APS-C onde convenhamos, as APS-C DSLR são maiores mesmo que você utilize o discurso de círculo de imagem. Aí foi questionado que isso se daria devido a eletrônica, postei lentes pequenas mirrorless (APS-C mesmo) pra mostrar que o problema não é eletrônica e por fim concordei com a ótica.


Agora você pode dizer que são lentes escuras as que eu postei (todas APS-C sim) e pode dizer também que elas podem ser pequenas porque o tamanho do sensor é menor, só que não é tão menor assim, o tamanho de um sensor APS-C não será a metade de um sensor 35mm (Quadro cheio é outra coisa).


Então sim, estamos falando de coisas diferentes, eu expliquei ao longo do tópico defesas para várias afirmações que julgo incorretas, mas em nenhum momento disse que a lente (errôneamente utilizada como comparativo na minha opinião, a 85mm 1.2) seria pequena no sistema Mirrorless, o que eu disse foi simplesmente que existem lentes pequenas para o sistema Mirrorless INCLUSIVE EM FULLFRAME Sony, algo que estão ignorando por um motivo que eu ainda não entendi.

Aí sobre o círculo de visão mostrei que um conjunto de médio formato em Mirrorless pode ser e é menor que uma DSLR de 35mm, podemos usar uma Canon 5D ou 1Dx como exemplo e isso eu vejo como vantagem.

Expliquei também sobre as vantagens de se ter um set lentes para Mirroless e não de aproveitar o que já existe na Canon, pode parecer idiota, mas é importante ter seu próprio set para a nova abordagem.

 :ok:
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 12:53:18 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 968
Resposta #38 Online: 22 de Dezembro de 2016, 13:37:37
Você está comparando lentes escuras e se apegando a argumentos distorcidos.

A zeiss é grande demais? Sim.
Mas o que importa é que é praticamente impossível fazer uma 85mm 1.2 para FF menor que essa da Canon.
Talvez a zeiss pudesse ter feito uma 85mm menor sim, mas nada significativo comparada com as lentes para dslr.

A única vantagem na construção de lentes seria nas grande angulares pois diminuiria o design de lentes com retrofocus.

Concordo, sim é impossível. Teriam que reescrever as leis da física. Não existe lente FF 85mm f/1.2 muito menor do que hj a canon oferece, como por exemplo, uma possível 85mm 1.2L do tamanho de uma pancake 40mm. Leis da física.


"Now that the realisation has slowly begun to dawn that FF mirrorless loses its size advantage once lens size is considered, there is talk from increasingly desperate fans now begging for a “24-70mm f/2.0 FE mount lens that is more compact [sic] than the f/4.0 version”. But the delirious public have deluded themselves into thinking that Sony and Zeiss can collaborate to magically rewrite the laws of physics."
fonte: http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/
« Última modificação: 22 de Dezembro de 2016, 13:46:08 por rafael1904 »


guizaunzin

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.340
  • Sexo: Masculino
  • http://www.saycheese.fot.br
    • Say Cheese Fotografia de Casamento
Resposta #39 Online: 22 de Dezembro de 2016, 13:52:16
http://www.saycheese.fot.br
https://www.instagram.com/saycheesebr/

Canon 5D Mark3 + 5Dc + T2i + Sigma 30mm 1.4 ART + Canon 50mm 1.8 STM + Canon 85mm 1.8


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.193
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


guizaunzin

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.340
  • Sexo: Masculino
  • http://www.saycheese.fot.br
    • Say Cheese Fotografia de Casamento
Resposta #41 Online: 23 de Dezembro de 2016, 23:21:04
http://www.saycheese.fot.br
https://www.instagram.com/saycheesebr/

Canon 5D Mark3 + 5Dc + T2i + Sigma 30mm 1.4 ART + Canon 50mm 1.8 STM + Canon 85mm 1.8


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.823
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 24 de Dezembro de 2016, 10:58:19
kkkkkk


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.904
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #43 Online: 26 de Dezembro de 2016, 21:48:50
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.940
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
    • thalessouto.com
Resposta #44 Online: 26 de Dezembro de 2016, 22:43:53
Tenho duas linhas de desejo:

Uma SL1 FF, poderia ser essa tal de 6D mirrorless com o Mount EF.
Outro seria uma 80D FF com um joystick pros pontos de foco.

Enviado de meu Lenovo A7010a48 usando Tapatalk

D610 + AF-S 50 1.8 G + YN685
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales
www.flickr.com/photos/tsouto