[carolmarcos]

Pessoal, estou querendo comprar uma Tamrom 17-50 2.8 pra minha Nikon d5100. Para substituir a lente do kit.
Pelo custo beneficio e pela qualidade da lente me atraiu. Acho que pra mim que está começando agora dá pra fazer bastante coisa..
Perguntas: Ela tem foco automático?  ou é somente manual? Como faço pra saber se é foco automático na hora de comprar? Não conheço as siglas e códigos da Tamron.

[vangelismm]

Acho que não tem tamron sem foco automatico.

[Roberto Dellano]

Acho que não tem tamron sem foco automatico.

Acho que tem um modelo sem motor de foco para Nikon, e ai não vai fazer foco automático na D5100. Mas não tenho certeza se ele modelo existe.

[vangelismm]

Acho que tem um modelo sem motor de foco para Nikon, e ai não vai fazer foco automático na D5100. Mas não tenho certeza se ele modelo existe.

Existe
http://shashinki.com/blog/2008/03/04/tamron-sp-17-50mm-f28-a16n-ii-short-review/

Se tiver o botão de M/AF é a com motor de foco.

[andreluigo]

Pelo menos para Canon, se estiver procurando nitidez, deixa muito a desejar...

[Roberto Dellano]

Pelo menos para Canon, se estiver procurando nitidez, deixa muito a desejar...

Cara, como você chegou a esta conclusão? Uso pessoal? Testes? Reviews?

É a primeira vez que eu leio isso, inclusive quando eu usava Canon cheguei a ter uma que troquei pela Canon 17-55 F2.8 e em termos de nitidez a diferença entre as duas era marginal.

[vangelismm]

Minha copia é super nítida, principalmente em 17mm.
Em 50mm acho um pouco soft em f/2.8, mas em f/4 já está otima.

[andreluigo]

Uso pessoal...

Não digo que é uma lente ruim. Muito pelo contrário... Essencial para quem faz eventos noturnos! Antes de comprar sempre li muito bem sobre ela e todo review que li foi só rasgando elogios, mas nunca consegui alta nitidez, nem com a usada que vendi, nem com a nova que comprei achando que a usada tivesse defeito... Isso tanto com a T5 (ex) quanto com a 80D (atual)...
Por exemplo, nos meus últimos estudos sobre luz e testando um softbox DIY a partir de uma sombrinha refletora, usei a 50mm 1.8 STM e obtive fotos (errei foco em poucas) com nitidez absurda (para meu nível)... Já com a Tamron NUNCA fiz um evento/sessão com nitidez nem próxima e que me deixasse satisfeito...

Se tiverem um tempinho e quiserem dar uma olhadinha no meu flickr pra ver se conseguem entender o que eu tô falando:

50mm (as últimas 19 fotos)
https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157667371970626

Tamrom
https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157673098253394 (algumas das primeiras com 50mm)

https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157676839691421

https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157676703837312

https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157675313581143

https://www.flickr.com/photos/andreluigo/albums/72157676448355273

Algumas são piores que as outras e às vezes acho que chega até meio que comprometer o trabalho, se for visto por alguém que entenda um pouco de fotografia...

Reforço que é só uma opinião minha, nada científico, e que não abro mão dela para eventos pela falta de espaço... Portanto não me detonem!

[vangelismm]

Dizer que a 50mm é mais nítida que a tamron é chover no molhado, ainda mais que a ponta tele é o fraco dela.
Mas é uma lente 2.8, super nítida na ponta wide, mais nítida que a lente do kit e barata.

Acho que você que criou expectativa demais sobre ela.

[andreluigo]

Acho que você que criou expectativa demais sobre ela.

Deve ser isso mesmo!
Mas me preocupa a questão da qualidade quanto se trata de fotos profissionais.

[gruggio]

Deve ser isso mesmo!
Mas me preocupa a questão da qualidade quanto se trata de fotos profissionais.

Cara como foi dito alí comparar uma prime 50mm com a tamron 17-50 2.8 é injusto. Se for para comparar que seja com a Nikkor 17-55 2.8G.
A tamron é um pouco soft em 2.8 sim, mas em f4 é bem justo pelo valor que pedem por uma lente 2.8. Para hobby não tem coisa melhor, porém para trabalhos eu indicaria a 17 55 2.8 da nikon mesmo. pois o foco é melhor e não é soft em 2.8 como a tamron, o problema é o peso e tamanho da nikon!
Eu fotografo aniversário com a tamron e sei das limitações dela, mas tento tirar o máximo dela.

Anfim, em 2012 discutimos muuuito sobre essa lente da Tamron, nesse tópico:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=67367.0
Quem estiver afim de pegar uma vale apena ler desde o começo, preparem a pipoca... 

[leovieira]

Aproveitando este tópico, eu tenho no momento apenas uma 50mm, qual lente seria ideal para cobrir o campo 17-50 que estou limitado?
Pensei em comprar a tamron, mas pelos reviews ela parece deixar a desejar, certo?

 

[andreluigo]

ela parece deixar a desejar, certo?

Se vc estiver se referindo ao meu comentário, vc está entendendo errado...
Não disse que ela é ruim... Só não é tão boa quanto a 50mm, por exemplo. E a nitidez deixa sim a desejar (pro meu gosto).
Mas como fiz questão de reforçar lá atrás, é a melhor opção levando em conta CxB

[cfcsosa]

sugiro a 17-70 2.8-4 Contemporary da Sigma, super nítida em f/4 e bem mais versátil.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

[Paulo Ricardo]

Já tive a lente. Gostava muito dela, foco bom, nitidez aceitável.

Claro, existe lentes melhores, mas pelo preço, por ser zoom e clara. É uma boa lente para uso versátil. Para situações específicas, recomendo ter uma 35mm ou 50mm para acompanhar.

Único problema que tive com ela foi com o modo de foco contínuo (AF-C) com a D7200, quando abria o liveview a câmera não fazia o foco contínuo da cena, ficava com anel de foco travado. Nos outros modos de foco funcionava perfeitamente. Não sei se era problema na minha lente ou é geral nesse modelo.