Acho que o resultado é só a expressão financeira da estratégia da empresa:
- Suporte ao cliente ruim (vide a D600);
- além do acima, produtos de qualidade duvidosa (vide a D600);
- Produtos que não são mais inovadores (KeyMission, Coolpix, DL, Nikon 1);
- Falha no atendimento da demanda (ausência de lentes DX).
A estratégia diz pra onde a empresa vai, o resultado diz de onde ela vem. Se não corrigir a estratégia, vai ter resultado ruim de novo.
Esse problema da linha DL é só mais um erro, como foi a mancada enorme de não corrigir os problemas da D600 e empurrar para baixo do tapete. Um erro que balançou a credibilidade mundial da marca!
Não acho que a D600 tinha qualidade duvidosa, foi um problema como ocorre em qualquer outro produto ou segmento.
As montadoras de carros estão fazendo recall todos os anos e ninguém deixa de confiar em uma marca por isso.
O detalhe da Nikon é que ela quis esconder o problema, não tratou a coisa de frente, às claras. Aí o consumidor ficou muito irado, os EUA e a China através do governo botaram pra derreter na empresa, exigindo a troca de todas com defeito.
Em suma: Ficou bem pior que se tivesse feito o recall de forma natural.
A marca não é de fazer produtos muito inovadores mesmo... ela gosta de colocar alguma novidade como se ela fosse inovadora, mas não é. São apenas mudanças normais de tecnologia. Mas ela cobra muito caro por isso, o que afugenta os compradores.
A falta de lentes DX é um problema de muitos anos, tanto que surgiu o boato que ela deixaria o DX e ficaria só com FX, o que foi de água abaixo com o lançamento da D500, que calou a boca dos "profetas".
A marca precisa urgentemente resolver isso. DX tem um publico e FX outro.
E quem usa ambos os formatos (como eu) vai comprar FX mesmo para não gastar duas vezes.
Alem disso, os fabricantes paralelos estão criando várias lentes melhores que as Nikkor, pelo menos em nitidez. A durabilidade é outra história. A marca tem que ficar esperta e atualizar suas lentes DX principalmente, embora várias FX também já precisem de atualização.
Porque não lançar uma mless tipo Fuji XA-10 ou XA-3 (APS) faixa de us$600,
ou mesmo tipo as Canon EOS M APS, que variam de 500 a US$900.
Porque não lança algo nesse segmento não dá para entender. Eu adoraria uma compacta com sensor DX para street, custando o preço de uma D3300. Pequena e discreta com lente zoom 16-55mm equivalente. É muito difícil de fazer?
As DL tinham sensores de 1', para mim muito pequeno, embora as Sony tenham e agradem muito.
Alias os modelos Nikon 1 estão no mesmo tamanho de sensor das Sony RX-100 correto? Porque não vendem bem?
Já escutei criticas sobre a qualidade de imagem dela e alto preço, mas nunca usei uma.
Alguém conhece a qualidade delas?
