[Rodrigo Pereira]

TOTALMENTE ERRADO o que você falou. As imagens são sempre baixadas do client direto do servidor onde elas estão (flickr, imgur, 500px, etc.) . Abra ai as Ferramentas do Desenvolvedor no chrome (CTRL SHIFT I) vai em network e abre uma página qualquer, como por exemplo, essa http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=126063.0
Você vai ver que as únicas coisas baixadas do domínio mundofotográfico são a página html em si, os javascripts, os css e as imagens do site (logotipo, icones, etc), conforme pode ser visto aqui http://prntscr.com/ebr5rj

As imagens publicadas pelos membros vem direto de outra fonte, no caso, o Flickr: http://prntscr.com/ebr5hk

Existe a requisição da url no banco de dados.                       
O caminho da imagem não fica na nuvem. Deve ser salva neste local, que também controla o cache e isso que gera a custa!                   
Não o fato de baixar literalmente a imagem, mas sim dizer ao navegador onde buscar o arquivo.

[sri_canesh]

Existe a requisição da url no banco de dados.                       
O caminho da imagem não fica na nuvem. Deve ser salva neste local, que também controla o cache e isso que gera a custa!                   
Não o fato de baixar literalmente a imagem, mas sim dizer ao navegador onde buscar o arquivo.

Rodrigo, por favor, você está falando de algo que não conhece.

Em primeiro lugar o caminho da imagem fica no meio da postagem. Se a imagem tem 800px ou um 800Mpx não muda absolutamente fucking nada.

Cache da imagem é feito pelo Browser no cliente. No servidor no máximo há o cache em memória das postagens (o html) mas, novamente, não importa se é uma imagem de 1px ou de 1mega, é apenas uma string contendo o caminho da imagem.

Em resumo, do ponto de vista técnico (consumo de banda) não há diferença alguma para o MF o tamanho em bytes da imagem.

[Elder Walker]

Não entendi a revolta. É uma regra, como outra qualquer. Quer sugerir mudança? Sugira. Quer exigir mudança? Banque o fórum.

Não vejo problema nenhum em avaliar a foto em 800px. Se precisar ver maior, clico e vejo o original. FIm do problema.

Abençoado seja! 

Também faço isso! Inclusive estava pensando dias atrás, antes mesmo dessa discussão toda, que mesmo em tamanhos menores do que 800px já é possível ter uma boa noção do conteúdo da foto (sem entrar naquela discussão toda de estética e sentimento transmitido, etc etc). Quando quero ver mais detalhes, clico na foto e, estando disponível em tamanhos maiores, consigo ver!

[afdavid]

Longe de querer me indispor com qualquer uma das partes, o sri_canesh tem toda a razão. Se o CAMINHO da imagem é armazenado pelo BD do fórum, não importa o tamanho dela: texto é texto. A explicação dele está tão tecnicamente correta que não tenho nada a acrescentar.

Sobre a limitação em largura ou altura de pixels, não vejo vantagem. Sobre o tamanho em MEGA creio que as imagens com poucos mb ajudam quem acessa o fórum através do 3G e utilizam o plano de dados da operadora (notem que isso nada tem a ver com o custo para a manutenção do fórum).

Se a regra existe, busquemos respeitar enquanto for válida

[felipemendes]

Não sei o motivo da limitação. Mas se for evitar passar tráfego pelo servidor, tamos lascados: começou a aparecer pra mim banner em vídeo. Com som. 

Imagino que se a foto em site externo passe pelo servidor, o banner também passa.

[Leo Terra]

Essa é uma discussão antiga e tecnicamente já decidida.
Não há proibição de postagem de imagens maior do que 800px, o ponto é que ESSAS SÓ PODEM SER COLOCADAS COMO LINK E NÃO DIRETAMENTE NO FÓRUM.
A limitação do tamanho da imagem postadas diretamente nas páginas do fórum, visa respeitar duas coisas. Primeiro o bom senso no layout de sites, que busca dar aos usuários de todas as categorias uma navegação decente. Segundo as diretrizes de navegabilidade do Google que penaliza sites de navegação lenta. Figuras grandes elevam o tempo de carga das páginas do fórum. Temos páginas com mais de 60 figuras postadas, imagine se fossem figuras de 10Mb, 15Mb. Teríamos um tempo de carga assustador.
Os limites são pensados visando a navegabilidade do site, pois de nada adianta termos o melhor conteúdo e ninguém conseguir navegar ou a navegação se tornar insuportável. O tempo médio de carga no fórum tem que ser de 3s para uma conexão de 10Mbps, para estarmos dentro dos padrões mundiais de navegabilidade. Já estamos acima dele (hoje temos tempo médio de quase 7s) e o problema não é a página crua do site, pois essa carrega em cerca de 2s, o problema são exatamente as imagens que fazem páginas demorarem absurdos 1 minuto para carregar. Deveríamos até reduzir as imagens para batermos o tempo de carga e adotar o padrão usado até nos sites de galerias (640px) que é considerado um padrão de boa qualidade, mas não o fazemos exatamente porque nossos usuários queriam mais e resolvemos dar um pouco mais.

Se você deseja que as pessoas vejam suas fotos com riqueza de detalhes, você pode colocar um link para elas (isso é permitido no fórum), o que é o padrão em todo site que expõe imagens (e há um motivo para isso). Entretanto, expor direto na plataforma, precisa respeitar os padrões básicos de navegabilidade, para que o fórum não se torne rapidamente insuportável de navegar, pelo tempo de carga das postagens.

[Leo Terra]

Quanto ao BBC code para adequar às normas do fórum, pode ser usado, desde que não ultrapasse os 500Kb (que é o mais importante).


Ressalto aqui que para a próxima revisão da plataforma está sendo estudada a liberação do tamanho, mas uma redução no limite de Kb para 250Kb exposto na plataforma, visando atender uma diretriz de navegabilidade do Google. Mas ainda não está certa essa questão, porque não temos mecanismo de policiamento para isso.

[Leo Terra]

Não sei o motivo da limitação. Mas se for evitar passar tráfego pelo servidor, tamos lascados: começou a aparecer pra mim banner em vídeo. Com som. 

Imagino que se a foto em site externo passe pelo servidor, o banner também passa.

Onde você viu isso? Assinaturas?
Porque assinaturas possuem um limite de 50Kb e só podem conter imagens ou texto. Se tiver som pode denunciar que os SYSOp apagarão e notificarão o usuário.

[Leo Terra]

A questão é que após a implementação do Layout responsivo gerou essa questão de não valer mais por abranger telas maiores e até eu achei que a regra não se aplicaria mais.
Mas sobre as fotos serem colocadas de link externo não afetar o servidor está errado.
Afeta sim!
Requisição de bits e tráfego de banda. Isso tudo gera custo, pois o dado tem que ser baixado pelo servidor pra servir o usuário.

A mudança do layout não implica em mudança das regras.
Essa regra visa proteger a navegabilidade do site, evitando abusos. Por isso que ela também tem limite de tamanho das imagens (em Kb).

[cfcsosa]

Quanto ao BBC code para adequar às normas do fórum, pode ser usado, desde que não ultrapasse os 500Kb (que é o mais importante).


Ressalto aqui que para a próxima revisão da plataforma está sendo estudada a liberação do tamanho, mas uma redução no limite de Kb para 250Kb exposto na plataforma, visando atender uma diretriz de navegabilidade do Google. Mas ainda não está certa essa questão, porque não temos mecanismo de policiamento para isso.

O questionamento do pessoal é justamente em relação ao BBCode e aos links de imagens, visto que ninguém mais (eu acredito) use o fórum para postar imagens.

[Leo Terra]

Basicamente é o seguinte.
Se a imagem for ser carregada na página por BBC code img, não pode ultrapassar os limites Tem que respeitar os 500Kb e os 800px de largura.
Se o usuário for colocar um link para uma imagem fora usando URL, não há restrição, pode colocar até imagem de 1GB. rs.

Veja as regras:

3.1. As imagens postadas diretamente nos tópicos poderão ter no máximo 800 pixels em seu lado maior e 500KB.
   3.1.1. Imagens maiores poderão ser postadas apenas através de links externos, com ou sem miniaturas, não podendo ser incorporadas diretamente às mensagens.

Em síntese....

Se usou essa TAG:

Código: [Selecionar]

[img][/img]
Está sujeito aos limites.

Se usou essa TAG

Código: [Selecionar]

[url][/url]
Pode postar o que quiser. Lembrando da obrigatoriedade de indicar que o conteúdo é para maiores, em caso de nudez e que é conteúdo sensível, em caso de imagens fortes.

[felipemendes]

Onde você viu isso? Assinaturas?
Porque assinaturas possuem um limite de 50Kb e só podem conter imagens ou texto. Se tiver som pode denunciar que os SYSOp apagarão e notificarão o usuário.

Não, no banner de propaganda. Tava navegando tranquilo, aí começou uma voz, fui ver e tinha um vídeo rodando no banner.

[vangelismm]

Então a unica saída é procurar plataformas que não se preocupem com indexação do Google e sejam amigáveis para postar foto.
Como o Flickr é moribundo, só resta criar um grupo do fórum no facebook.

Em tempo, o dppreview é fantástico para postar fotos.
O fórum tem uma aba que mostra as fotos sem precisar entrar nos tópicos.
Ao clicar na foto, vc é levado para o tópico que tem uma miniatura de 560px no maior lado e ao clicar na foto ela é exibida na resolução original.
Ou seja, resolve todos os problemas de google, usuários com conexão lenta e quem quer ver foto em alta.

O empecilho é aparentemente as fotos são enviadas para o próprio dppreview, custo de armazenamento.
https://www.dpreview.com/forums/1048?filter=photo&view=grid

[Roberto Dellano]

A limitação do tamanho da imagem postadas diretamente nas páginas do fórum, visa respeitar duas coisas. Primeiro o bom senso no layout de sites, que busca dar aos usuários de todas as categorias uma navegação decente

O fórum não é responsivo? Até onde sei, layout responsivo redimensiona as imagens para ajustar as "variadas categorias".

Segundo as diretrizes de navegabilidade do Google que penaliza sites de navegação lenta. Figuras grandes elevam o tempo de carga das páginas do fórum. Temos páginas com mais de 60 figuras postadas, imagine se fossem figuras de 10Mb, 15Mb. Teríamos um tempo de carga assustador.

Vixi ... A gelara anda postando o RAW pra ter esse tamanho todo?
Pô gente, uma imagem em 2048px da pra deixar com 350k e uma imagem de 1200px da pra deixar com uma média de 120k.

O limite não é 500k segundo a regra?

3.1. As imagens postadas diretamente nos tópicos poderão ter no máximo 800 pixels em seu lado maior e 500KB.

Até onde sei é o tamanho do arquivo em kb que pesa, e não suas dimensões, então, se o limite é 500k por que limitar a 800px?

[l.augusto.est]

eu só sei que sempre postei com 1028px no lado maior e nunca havia tido um post editado para readequação.

acho que a moderação poderia ter ao menos enviado uma mensagem a todos os membros do fórum dizendo algo como "a partir de hoje iremos fazer vista grossa a essa regra então tratem de segui-la".