[Lindsay]

A Fuji é uma empresa que tem bala na agulha, e se ela realmente quiser será capaz de rivalizar em qualidade com Can-Nikon. No passado ja fez verdadeiros bólidos, e fabricava lentes maravilhosas.

Só pra lembrar aqui uma uma dessas maravilhas vejam a "Fuji GX617 Panoramic" considerada uma Besta das fotografia panorâmica. Curiosamente tem uma a venda na Angel, mas custa muito dinheiro.

No mercado de vídeo (filmadoras) a Fuji conseguiu se manter uma empresa grande, ja nas câmeras na era do Bayer talvez tenha sido a única empresa que tentou inovar com sensores que eram diferentes dos outros, e que realmente apresentavam algo a mais.

Assim como a Sony que foi lá investiu, revolucionou, e nos últimos anos conseguiu se estabelecer neste mercado, acho que a Fuji tem tudo pra dar certo, ainda mais se for realidade a MF que eles estão falando por ai.

Mas no mercado profissional atualmente Fuji não compete com as duas grandes, pois ainda esta a anos de lentes, sistemas, assistência, etc...

Bem vinda Fuji, siga em frente, mas da maneira que está hoje ainda não é atrativo pra mim, a ponto de me fazer mudar de sistema.

[João Mello]

Casamento e uma área de modinhas que nem sempre levam critérios técnicos em primeiro plano, são Maria vai com as outras.

Tempos atrás um amigo meu que vende fuji percebeu que começou a ter um surto de interesse por uma lente (que nem era lançamento). Ele foi atrás para ver o que tinha acontecido e viu que um desses palestrantes/youtubers idolatrados pelo pessoal de casamento tinha dito que aquela lente é a melhor coisa que poderiam comprar.

Se uma hora dessas um ou dois modinhas disserem que a Nikon DF é a melhor para casamentos o rebanho inteiro vai atrás.

E bota verdade nisso.

[João Mello]

Cara, não sei qual é a birra aqui. Antigamente era fato que os sensores FF estavam muito à frente dos cropados, principalmente em temros de ISO alto e tamanho da imagem em pixels. Então, quem precisava de um ISO6400 com qualidade e impressões muito grandes, tinha que ir pra FF.

Hoje em dia a coisa mudou, a qualidade dos sensores cropados é quase tão boa quanto dos FF em ISOs altos, e em muitos casos, sensores cropados produzem imagens maiores que sensores FF. Então qual o problema da pessoa mudar de ideia e passar a usar cropado? Não entendi a birra. Qual o problema da pessoa mudar de ideia?

Novamente, muitas pessoas isolava m a questão "FF vs APS-C" somente na área do sensor. Não criticavam o crop pela tecnologia do sensor crop, mas  criticavam o sensor crop  única e exclusivamente pelo tamanho.
Sacou? Nunca discutiram tecnologia. Nunca disseram: "olha, o problema dos Aps-C da Canon é a tecnologia arcaica deles. Se colocarem uma tecnologia primorosa nesses sensores, a coisa vai que vai". Você já leu um relato assim? Eu nunca. É isso.

[vangelismm]

Eu entendo o que você quer dizer.

No fundo a maioria das pessoas que defendiam FF queriam apenas se diferenciar.
E os fotógrafos de casamento queriam apenas barrar os novatos, FF é mais caro que rebel de entrada, e se gabaritar para workshops.

Agora eles conseguem fazer a mesma coisa, se diferenciar e ditar equipamento para casamento, com as fuji.

[João Mello]

Seguinte: Hoje a Fuji tá pagando mais pros fotógrafos de casamento falarem bem das cameras deles. Aí tá todo mundo vendendo 5d mark III e lente L, pra dizer que agora usa Fuji.

É verdade. E tem uma coisa: na minha opinião a Fuji pode ter sim uma excelente qualidade, mas além disso acho que muitos fotógrafos estão sendo vítimas de um efeito placebo e deixando o psicológico tomar conta do racional até certo ponto.

Pois eu li que uma pessoa perdeu o tesão numa 5DIII depois que clicou com a Fuji.
Pera aí, será que é pra tanto assim?

Há de existir um certo efeito placebo atuando na mente dos fotógrafos, sei lá...

Algumas fotos que vi da X-T1 (principamente as fotos da moça aqui do fórum que deu um mega testemunho Fuji) eram compatíveis com minha Rebel, tranquilamente.

Então eu acho que os fotógrafos estão em parte deixando a emoção tomar conta da análise.

Mas, novamente, acredito, SIM, que essas Fuji excelente qualidade. Só desconfio muito que seja uma qualidade tamanha ao ponto de alguém perder o tesão por uma FF EOS.

[Humberto Yoji]

A questão do tamanho do sensor ainda é relevante. Sensores FF de mesma geração são superiores aos sensores cropados. Com o avanço da tecnologia de sensores, o que aconteceu é que essa vantagem do FF se reduziu, a diferença entre eles caiu. A ponto das outras vantagens das cropadas começarem a pesar mais. Como o preço menor e, no caso das Fuji, tamanho e peso reduzidos.

[Rick99]

Pode crer.
Eu procuro me afastar bastante desses youtubers casamenteiros. Coincidentemente são os mesmos que levam um mar de seguidores em suas palestras e workshops sobre "fotografia motivacional" e sobre como não desistir dos seus sonhos.

 
E esses youtubers ganham dinheiro através do Youtube, fazendo workshops, ganhando presente de patrocinadores e claro, vivendo da fotografia também. 

Ai muitos querem ter a mesma vida. Seguem à risca tudo o que eles falam.

Particularmente não gosto de um fotógrafo de casamentos famoso no Youtube, e que foi citado aqui. Muito papo e pouca foto com diferencial.

[cfcsosa]

A Fuji é uma empresa que tem bala na agulha, e se ela realmente quiser será capaz de rivalizar em qualidade com Can-Nikon. No passado ja fez verdadeiros bólidos, e fabricava lentes maravilhosas.

Só pra lembrar aqui uma uma dessas maravilhas vejam a "Fuji GX617 Panoramic" considerada uma Besta das fotografia panorâmica. Curiosamente tem uma a venda na Angel, mas custa muito dinheiro.

No mercado de vídeo (filmadoras) a Fuji conseguiu se manter uma empresa grande, ja nas câmeras na era do Bayer talvez tenha sido a única empresa que tentou inovar com sensores que eram diferentes dos outros, e que realmente apresentavam algo a mais.

Assim como a Sony que foi lá investiu, revolucionou, e nos últimos anos conseguiu se estabelecer neste mercado, acho que a Fuji tem tudo pra dar certo, ainda mais se for realidade a MF que eles estão falando por ai.

Mas no mercado profissional atualmente Fuji não compete com as duas grandes, pois ainda esta a anos de lentes, sistemas, assistência, etc...

Bem vinda Fuji, siga em frente, mas da maneira que está hoje ainda não é atrativo pra mim, a ponto de me fazer mudar de sistema.

Eu concordo em partes, o lineup de lentes é bastante consistente para profissionais hoje, coisa que não se vê por aí... A assistência é muito boa lá fora, do tipo que realmente é diferenciada, mas não dá pra confundir nosso mercado tupiniquim onde nem a Nikon está mais com o que realmente importa quando se fala de mercado fotográfico: Japão, EUA e Europa.


Portanto não dá pra afirmar que: "[size=0px]no mercado profissional atualmente Fuji não compete com as duas grandes, pois ainda esta a anos de lentes, sistemas, assistência, etc..."[/size]

[Lindsay]

A questão do tamanho do sensor ainda é relevante. Sensores FF de mesma geração são superiores aos sensores cropados. Com o avanço da tecnologia de sensores, o que aconteceu é que essa vantagem do FF se reduziu, a diferença entre eles caiu. A ponto das outras vantagens das cropadas começarem a pesar mais. Como o preço menor e, no caso das Fuji, tamanho e peso reduzidos.

Éh isso!!! Mas não adianta, no mundo das teorias que não se sustentam, ainda haverão pessoas que desejam subverter as leis da física.

Eu sempre digo que o dia que a Fuji lançar a sonhada MF os caras que tem dinheiro vão trocar de câmera rapidinho. E mais, desconheço esse montão de pessoas ai que estão largando uma DSLR para pegar uma Fuji, pelo menos a minha volta não vejo ninguém fazendo isso.

E lembro que o que vale mesmo é o cara olhar para a "ESTÉTICA" da fotografia que ele produz. Se ele acha que a Fuji tem uma lente legal, que proporciona aquele tipo de imagem que ele gosta e tal, então que vá mesmo pra marca e seja feliz.

[Lindsay]

Eu concordo em partes, o lineup de lentes é bastante consistente para profissionais hoje, coisa que não se vê por aí... A assistência é muito boa lá fora, do tipo que realmente é diferenciada, mas não dá pra confundir nosso mercado tupiniquim onde nem a Nikon está mais com o que realmente importa quando se fala de mercado fotográfico: Japão, EUA e Europa.


Portanto não dá pra afirmar que: "[size=0px]no mercado profissional atualmente Fuji não compete com as duas grandes, pois ainda esta a anos de lentes, sistemas, assistência, etc..."[/size]

Mas é só ver as vendas...

[cfcsosa]

Mas é só ver as vendas...

Sim, mas foram décadas dominadas né? Não dá pra comparar... Só que uma coisa é dizer que vende pouco, a outra é dizer que não serve profissionalmente.


Por muitos anos ainda haverá um grande domínio da dupla Canon/Nikon, isso é inegável, não tem como, muitos tem anos de investimento em produtos e não vão trocar somente porque saiu uma marca nova. E olhe que estamos falando aqui de profissionais de eventos, se falarmos de outras áreas da fotografia certamente a coisa fica pior ainda, pois são lentes bem mais caras e que Fuji e Sony não tem.

[cfcsosa]

Éh isso!!! Mas não adianta, no mundo das teorias que não se sustentam, ainda haverão pessoas que desejam subverter as leis da física.

Eu sempre digo que o dia que a Fuji lançar a sonhada MF os caras que tem dinheiro vão trocar de câmera rapidinho. E mais, desconheço esse montão de pessoas ai que estão largando uma DSLR para pegar uma Fuji, pelo menos a minha volta não vejo ninguém fazendo isso.

E lembro que o que vale mesmo é o cara olhar para a "ESTÉTICA" da fotografia que ele produz. Se ele acha que a Fuji tem uma lente legal, que proporciona aquele tipo de imagem que ele gosta e tal, então que vá mesmo pra marca e seja feliz.

Não é bem assim, hoje uma Fuji já bate uma Canon 6D com sobras, agora eu concordo que você haverão sensores e sensores. Você pode alegar que é maior o sensor e eu concordo, mas porque a qualidade final fica próxima na prática (salvo questões estéticas)?


Simplesmente porque se avalia um conjunto, não um componente isolado, a Fuji fez boas lentes, claras, desenvolveu tecnologia para fazer pré buffer na XT-2 (você pressiona meio botão e ela começa a fotografar mesmo que você não o faça), a tecnologia vem pra melhorar e suprir deficiências.


A Sony com a a6300/a6500 criou um mecanismo de retroiluminar os pixels para não aquecer tanto o sensor e por aí vai...

[Lindsay]

Bom é certo que nesta tocada lenta, se os grandes continuarem neste marasmo (principalmente a Canon), serão superados pela Fuji, porque ela vem ai sim.

Eu já uma Fuji peguei na mão, foi no ano passado, passei um dia fotografando com ela, era tbm um modelo do ano passado, então na realidade fotografei pouco, e ainda não tive tive acesso ao sistema em si como um todo, não experimentei a variedade de lentes que eles tem hoje no mercado. Por isso o que falo aqui é mais baseado no que leio pela web.

Se formos fatiar hoje o sistema Fuji, pelo que entendo é o seguinte (falando de XT-2)

Qualidade de imagem: nitidez, renderização de cores, range dinâmico e ISO normal, me parece que é o melhor das câmeras cropadas. Em relação à uma FF (me corrija se eu estiver errado), vai bater no problema do ISO avantajado que as FF conseguem entregar (por ex. D750), e dai vem as outras questões que estão atreladas ao ISO alto, além do ruído que afetam cores etc e tal.

Sistema de foco: parece que avançou bastante na XT-2, a ponto de ser mínima a diferença para qq outra câmera profissional do mercado.

Lentes. Tem algumas áreas ainda onde a Fuji esta devendo, por exemplo, macro e arquitetura (tilt and shift). Tbm não sei se as lentes aclamadas para natureza e esportes são estanques.
Tem tbm aquelça questão de mercado, o fotografo profissional não compra as lentes caras, ele aluga qd precisa. Qd ele viaja ele tbm não leva um monte de lentes, e a Canon e Nikon neste caso estão anos luz na frente com os sistemas que disponibilizam lentes pra galera com facilidade em qq lugar do planeta que tenha um evento importante. Então, existe um gap na area de lentes mas se eles quiserem vão chegar lá.

Velocidade do shutter: aqui está bem bacana 14fps em RAW

Qualidade de construção: dizem que a XT-2 é um tanque de guerra, exatamente igual ao top dos concorrentes. Foi feita pra aguentar porrada.

Tethering: uhmmmm que faz uso disso anda meio na mão com a Fuji, tem que se virar com um plugin para o LR.

Flash: será que os flashes da Fuji aguentam aquelas saraivadas comuns que frita tudo em eventos??? Pelo que sei, não aguentam não. Aqui a Fuji ainda precisa avançar.

Preço: show de bola um corpo de câmera por US$ 1,5k (que ainda filma em 4k).

Ainda tem coisinhas como GPS, Wifi...

Sinceramente, hoje em dia eu não vejo algo tão interessante que me faça sair de FF Canon para Fujifilm X system. Mas já adianto que tenho grande expectativa com as GFX que logo estarão provocando fotógrafos, amadores e profissionais.

[cfcsosa]

Bom é certo que nesta tocada lenta, se os grandes continuarem neste marasmo (principalmente a Canon), serão superados pela Fuji, porque ela vem ai sim.

Responderei aqui em negrito:




Qualidade de imagem: nitidez, renderização de cores, range dinâmico e ISO normal, me parece que é o melhor das câmeras cropadas. Em relação à uma FF (me corrija se eu estiver errado), vai bater no problema do ISO avantajado que as FF conseguem entregar (por ex. D750), e dai vem as outras questões que estão atreladas ao ISO alto, além do ruído que afetam cores etc e tal.


Excelente performance em ISO 6.400 na XT-2, vejo a todo instante (participo de um grupo que só tem pessoal de Fuji que trabalha em eventos) exemplos disso.

Sistema de foco: parece que avançou bastante na XT-2, a ponto de ser mínima a diferença para qq outra câmera profissional do mercado.
Sim, ainda deve perder em alguns cenários muito específicos, mas você não tem problemas de back e front focus o que eu considero uma vantagem, além de perder 0 fotos em foco contínuo.
Lentes. Tem algumas áreas ainda onde a Fuji esta devendo, por exemplo, macro e arquitetura (tilt and shift). Tbm não sei se as lentes aclamadas para natureza e esportes são estanques.


Sim, a fuji tem a 100-400 e a 50-140, além de dois teleconversores sem perda: 2x e 1.4x, para vida selvagem essas opções serviriam, mas ela ainda está devendo aí.


 
Tem tbm aquelça questão de mercado, o fotografo profissional não compra as lentes caras, ele aluga qd precisa. Qd ele viaja ele tbm não leva um monte de lentes, e a Canon e Nikon neste caso estão anos luz na frente com os sistemas que disponibilizam lentes pra galera com facilidade em qq lugar do planeta que tenha um evento importante. Então, existe um gap na area de lentes mas se eles quiserem vão chegar lá.
Em SP estou sabendo que um revendedor famoso de Fuji vai montar um serviço desses em breve.
Tethering: uhmmmm que faz uso disso anda meio na mão com a Fuji, tem que se virar com um plugin para o LR.
Tem Tethering para todas as câmeras desde o ano passado quando atualizaram o firmware.
Flash: será que os flashes da Fuji aguentam aquelas saraivadas comuns que frita tudo em eventos??? Pelo que sei, não aguentam não. Aqui a Fuji ainda precisa avançar.
Não sei, mas tem excelentes opções em Flash, as Fujis aguentam disparo de flash contínuo e é muito usado, mas apenas a linha PRO: XT-1, X-T2 e Xpro2.
Preço: show de bola um corpo de câmera por US$ 1,5k (que ainda filma em 4k).Ainda tem coisinhas como GPS, Wifi...Sinceramente, hoje em dia eu não vejo algo tão interessante que me faça sair de FF Canon para Fujifilm X system. Mas já adianto que tenho grande expectativa com as GFX que logo estarão provocando fotógrafos, amadores e profissionais.


Eu acho que pra quem HOJE tem seu set Full Frame já todo compradinho bonitinho, não vale a pena, eu sinceramente não entendo o porque da migração massiva, mas enfim, eu tenho a minha porque queria carregar menos peso e principalmente por CUSTO, o custo total fica menor.

[guizaunzin]

eu tenho a minha porque queria carregar menos peso e principalmente por CUSTO, o custo total fica menor. [/b][/size][/font]

Basicamente é esse o maior motivo que eu vejo falarem. E convenhamos faz sentido, antes a gente queria equips gigantes, com lentes L e parassol enorme pra parecer profissa.
Mas fazer um casamento à noite, com uma câmera q pesa um chumbo, uma lente q pesa um chumbo e meio + flash por 10 horas consecutivas, haja pulso pra ficar aguentando esse peso, então se existir um sistema que supre todas as necessidades atuais com tamanho e peso menores, pode ser que valha a pena.