[Carolina Lopes]

Oi pessoal, sou relativamente nova no meio fotográfico e estou buscando mais uma lente. A minha é a que veio na Nikon D5100, a 18-55mm. Meu objetivo é uma lente boa para ensaios no geral e eventos (por enquanto festas infantis simples). Às vezes trabalho com futebol society, mas não é sempre e não é meu principal objetivo.
Vi algumas, como a Nikon 18-105, 18-140; Tamron 18-200, 24-135. Também vi que a Nikon 24-70 é uma boa opção, mas ela ta uns 200 dólares mais cara que a média das outras, então fica fora do meu orçamento. Pensei também em uma 50mm, mas aí para eventos em lugares fechados complica mais, né?

Se vocês puderem dar outras sugestões ou dizer se essas que falei são boas mesmo. Pois estou muito na dúvida de qual comprar rs...

Muito obrigada! 

[Rix Mascarenhas]

Fala Carolina. Escolher uma lente nova é complicado mesmo.
Por experiencia propria a 50mm da Nikon é uma lente muito legal para se ter no Kit, principalmente as F/ 1.4 ou F/1.8 para situações com pouca iluminação, o maior problema dela é que você vai ter que ficar relativamente perto do que estiver fotografando. Porem se você pegar uma Nikon 50mm f / 1,4 AF-S, ela vai agir como uma lente 75mm na sua maquina, por conta do tamanho do sensor da D5100.

Eu te indicaria uma Nikon 18-300mm VR, que é uma lente que vai cobrir bastante coisa, você tem uma grande angular, 18mm, e também tem uma teleobjetiva. ela não é uma Brastemp para lugares com pouca iluminação, mas funciona muito bem.

Se quiser da uma olhada aqui que você vai achar algumas opções para sua câmera, todas lentes da Nikon.

https://fotographiko.com/lentes-dx-nikon/

As Tamron também são uma ótima opção diga de passagem!

[Raimundo Santana]

Eu também possuo uma D5100 mas minha lente é uma Sigma 17-50 f2.8.
A lente é ótima. Tem um zoom padrão e uma boa abertura. Além disso, a qualidade de imagem é excelente.
A boa notícia é que o preço dessa lente caiu consideravelmente nesses últimos meses, acredito que um novo modelo venha por aí.
O lado negativo é que a lente é pesada, passado dos 500g.

[Paulo Ricardo]

Carolina, nesse caso seu eu indico a lente tamron 17 50 f2.8 ( Sem V.C). Tive a lente e é fantástica, para quem está iniciando então, nem se fala.

Além dela te indicaria ter também a 50mm 1.8G ( se preferir tem a 35mm 1.8G também) que poderá ser usada para retratos. Com as duas da para fazer bastante coisa e depois o upgrade fica para a câmera.

[Roberto Dellano]

Vi algumas, como a Nikon 18-105, 18-140; Tamron 18-200, 24-135.

Essas lentes são ótima... para pintar de verde e jogar no mato pra ninguém mais achar.   

Sério, se a sua meta é qualidade de imagem, esquece essas lentes "PATO", são apenas quebra galho.  vai na Tamron que o amigo ai indicou, e lembre-se, quanto mais zoom, menor a qualidade.

E boa sorte.

[hribeiro]

Oi pessoal, sou relativamente nova no meio fotográfico e estou buscando mais uma lente. A minha é a que veio na Nikon D5100, a 18-55mm. Meu objetivo é uma lente boa para ensaios no geral e eventos (por enquanto festas infantis simples). Às vezes trabalho com futebol society, mas não é sempre e não é meu principal objetivo.
Vi algumas, como a Nikon 18-105, 18-140; Tamron 18-200, 24-135. Também vi que a Nikon 24-70 é uma boa opção, mas ela ta uns 200 dólares mais cara que a média das outras, então fica fora do meu orçamento. Pensei também em uma 50mm, mas aí para eventos em lugares fechados complica mais, né?

Se vocês puderem dar outras sugestões ou dizer se essas que falei são boas mesmo. Pois estou muito na dúvida de qual comprar rs...

Muito obrigada! 

Tamron 17-50 f/2.8 sem estabilizaçao (é mais barata que a estabilizada). É uma lente consagrada. 
A Sigma nesse mesmo zoom é uma lente mais fragil, eu não compraria.

As 24-70 2.8 são muuuito caras e pesadas, mas servem no futuro em um corpo full frame, no caso de migrar para esse sensor maior.

[Raimundo Santana]

Por que diz que a Sigma é frágil? A lente é bem robusta, muito bem construída e ta aguentando bem o tranco sendo minha única lente nos últimos 3 anos.

[Thales Souto]

Uma dupla muito top pra usar na sua DX:

Sigma 18-35 1.8 Art e Nikon 85 1.8 G. Só vai sair fotaça!!!

[Felix RJ]

e lembre-se, quanto mais zoom, menor a qualidade.

Não tenho do que me queixar da qualidade da minha 70-200, nem da 24-120 e nem da 28-200!

[Fábio Secioso]

Olá,
Eu sou amador e bem iniciante ainda e estou, assim como você, escolhendo a lente para substituir a do kit.

Entre as lentes que já citaram eu estou na dúvida entre a Sigma 17-70 2.8/4 C e a Nikon 16-80 2.8/4 DX. Essa última parece ser muito interessante apesar de não ser nada barata.

Talvez sejam opções interessantes para você também!

[Roberto Dellano]

Não tenho do que me queixar da qualidade da minha 70-200, nem da 24-120 e nem da 28-200!

Talvez eu não tenha sido claro, até por que a palavra zoom é bem genérica. A que me referi quanto ao zoom é:

Zoom = distancia focal não fixa, ou de modo chulo, a quantidade de X de uma lente, então veja:

70-200 = 200/70 = +ou- 2,8 x de zoom.
24-120 = 120/24 =  5x de zoom
28-200 = 200/28 = +ou- 7,1 de zoom

Agora me fala se a queda de qualidade das suas lentes não é proporcional ao que descrevi ai em cima? É obvio que existem outros fatores, como a contrução da lente, que em uma 70-200 sabemos que é bem mais rigoroso, se tratando de uma ótima lente. Mas a grosso modo foi isso que eu quis dizer.

Lentes de grande range e baixo custo são lentes pato, andam, nadam e voam, mas não fazem nada com primor.

Um abraço.

[bjorn]

Eu iria de 17~70 f 2.8~4 ... excelente range , no qual se faz praticamente tudo . Mas , teria uma 35 f 1.8 como outra lente , descartando a do kit .

[thiagosv]

Roberto e Thales, o que acham dessa AF-S 16-80mm ? Apesar do preço alto, achei uma proposta bem interessante. Indicariam alguma alternativa ? Obrigado.

[hribeiro]

Por que diz que a Sigma é frágil? A lente é bem robusta, muito bem construída e ta aguentando bem o tranco sendo minha única lente nos últimos 3 anos.

Usei uma Sigma 70-300 por algumas horas. Era de meu cunhado e tive medo dela se quebrar nas minhas mãos de tão leve, com aparência barata e com péssimo acabamento.
Alem disso conheço alguns fotógrafos que usaram (poucos na verdade) e nenhum ficou com ela muito tempo.
Trocaram por causa da variabilidade do foco. Esses usavam a 17-50mm f/2.8.
Claro que desses 3 anos para cá a Sigma evoluiu, principalmente com a linha ART, mas a impressão que ela me passou inicialmente, e aos meus amigos não foi boa.

As Sigma Art são muito nítidas e eu gostaria de testar algumas mas ainda fico com um pé atras quanto à durabilidade delas.
Pela qualidade da imagem as objetivas Art são bem atrativas.
Eu terminei demorando mais um pouco para comprar minhas lentes mas preferí comprar Nikkor. Sei que vão durar décadas, se bem usadas e guardadas de forma adequada.

Com relação a lentes de terceiros eu tenho uma preferência: As Tokina. São muito robustas, fabricadas no Japão, tem um acabamento excelente e não conheço muitas notícias de quebra.
As 11-16mm f/2.8  aps, a 16-28mm f/2.8, a 100mm macro f/2.8 e a recente 24-70mm f/2.8 são lentes que podemos comprar de olhos fechados.

A propósito, qual é o modelo Sigma que você usa?

[maxcarvalho]

Uma dupla muito top pra usar na sua DX:

Sigma 18-35 1.8 Art e Nikon 85 1.8 G. Só vai sair fotaça!!!

Eu manteria a Nikon 85 1.8 G, que é  muito bem indicada para ensaios(retratos)
Excluiria a Sigma Ar 18-35mm 1.8 Art, pois 2 motivos: preço e peso.

No que se refere a eventos, daria duas opções, a saber:

Tamron 17-50mm f/2.8 (sem VC): se a prioridade for qualidade de imagem

Sigma 17-70 f/2.8-4: se a prioridade for versatilidade do range