Autor Tópico: Regra das imagens  (Lida 6509 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #15 Online: 25 de Abril de 2017, 10:40:17
Eu acho que a abordagem de indexação é completamente equivocada.

O certo seria todo o sub fórum da galeria não ser indexado por motores de busca, assim evitaria o efeito negativo no ranking e atenderia a demanda dos usuários.

Eu não tenho acesso ao relatório de "paginas de entrada" mas aposto que a quantidade de pessoas que caem no fórum, vindo do google, através de um tópico da galeria seja minimo.
As pessoas caem no fórum através dos tópicos de duvidas.

Não conheço a plataforma SMF mas minha sugestão seria essa, setar noindex e nofollow em todos os tópicos da galeria e liberar o tamanho das imagens.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #16 Online: 25 de Abril de 2017, 11:13:34
O que posso dizer (novamente como usuário do forum) é que, na minha experiência acessando do desktop da empresa (com central dedicada à fábrica, fibra óptica, etc etc), mesmo navegando normalmente em outros sites (sem aquela velocidade "ultra" que alguns tem acesso), por vezes tenho que esperar bastante até alguns tópicos de galeria serem carregados por completo. Ou seja, não me parece que os tempos de carregamento de minutos sejam exclusivos à dial-up. O mesmo ocorre as vezes para álbuns do Facebook que você bem citou, mas creio que este não esteja preocupado com penalizações do Google, não é mesmo?

Elder, qualquer tópico, ou pagina, que contenha imagens, vai levar um tempo maior a carregar em detrimento de tópicos, ou paginas, que contenham texto, e quanto mais imagens, maior o tempo, porem a diferença de tempo será insignificante se as imagens forem de 800px ou de 1200px. E eu nem vou entrar no mérito dos mais de 200 critérios de busca do google, por que uma diferença como essa nem se encaixa diretamente em algum deles.

Existem outros fatores de muito mais importância aos spiders, seja do Google ou de qualquer outro, como um conteúdo útil e relevante, ligações externas, rastreamento e indexação correta, etc.

Quer ver uma coisa engraçada. Enquanto o MF está preocupado com a diferença entre kb de uma imagem de 800 para 1200 px, que é insignificante, ainda usa url's não amigáveis, que tem um peso gigantesco nos mecanismos de busca e ranqueamento de pagina.

Por exemplo:
Uma URL do BRFOTO:
http://forum.brfoto.com.br/topic/83479-dirigindo-a-noite/

URL deste tópcio:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?action=post;quote=1309685;topic=126407.11

Percebe a diferença na escrita das duas url's?

A dificuldade do Robô de busca para indexar a segunda URL faz com que ele jogue a pagina la atras no Page Rank.

A grosso modo, em uma escala de prioridades do Google, essa diferença entre o tamanho das imagens discutidas aqui é irrelevante.



Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #17 Online: 25 de Abril de 2017, 11:31:33
Excelente. Estes comentários (vangelismm e Dellano) com sugestões para solucionar ou mitigar o problema devem ser muito bem-vindos ao Leo.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 25 de Abril de 2017, 12:28:12
Elder, qualquer tópico, ou pagina, que contenha imagens, vai levar um tempo maior a carregar em detrimento de tópicos, ou paginas, que contenham texto, e quanto mais imagens, maior o tempo, porem a diferença de tempo será insignificante se as imagens forem de 800px ou de 1200px. E eu nem vou entrar no mérito dos mais de 200 critérios de busca do google, por que uma diferença como essa nem se encaixa diretamente em algum deles.

Existem outros fatores de muito mais importância aos spiders, seja do Google ou de qualquer outro, como um conteúdo útil e relevante, ligações externas, rastreamento e indexação correta, etc.

Quer ver uma coisa engraçada. Enquanto o MF está preocupado com a diferença entre kb de uma imagem de 800 para 1200 px, que é insignificante, ainda usa url's não amigáveis, que tem um peso gigantesco nos mecanismos de busca e ranqueamento de pagina.

Por exemplo:
Uma URL do BRFOTO:
http://forum.brfoto.com.br/topic/83479-dirigindo-a-noite/

URL deste tópcio:
http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?action=post;quote=1309685;topic=126407.11

Percebe a diferença na escrita das duas url's?

A dificuldade do Robô de busca para indexar a segunda URL faz com que ele jogue a pagina la atras no Page Rank.

A grosso modo, em uma escala de prioridades do Google, essa diferença entre o tamanho das imagens discutidas aqui é irrelevante.


Na verdade Roberto, a idéia é reduzir ainda mais o tamanho das imagens, não exatamente o tamanho delas em pixels, mas o tamanho em bytes.


A questão é que sim, estamos sendo penalizados pelo google e sim, muitos usuários externos consultam o fórum em busca de dúvidas e estas vem sempre pelo google, ninguém tem um problema e lembra do Mundo Fotográfico, certamente lembram do Google.





cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 25 de Abril de 2017, 12:28:44
Eu acho que a abordagem de indexação é completamente equivocada.

O certo seria todo o sub fórum da galeria não ser indexado por motores de busca, assim evitaria o efeito negativo no ranking e atenderia a demanda dos usuários.

Eu não tenho acesso ao relatório de "paginas de entrada" mas aposto que a quantidade de pessoas que caem no fórum, vindo do google, através de um tópico da galeria seja minimo.
As pessoas caem no fórum através dos tópicos de duvidas.

Não conheço a plataforma SMF mas minha sugestão seria essa, setar noindex e nofollow em todos os tópicos da galeria e liberar o tamanho das imagens.


Não temos como fazer isso pois o Google é a porta principal de entrada de novos usuários no fórum.



Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #20 Online: 25 de Abril de 2017, 12:42:35
Na verdade Roberto, a idéia é reduzir ainda mais o tamanho das imagens, não exatamente o tamanho delas em pixels, mas o tamanho em bytes.

A questão é que sim, estamos sendo penalizados pelo google e sim.

Desculpe insistir Sosa, Mas vc's estão tratando enxaqueca com remédio pra dor de barriga.

Que o Google está penalizando o fórum eu não duvido, mas duvido que seja por tamanho de imagem.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 25 de Abril de 2017, 12:51:45
Desculpe insistir Sosa, Mas vc's estão tratando enxaqueca com remédio pra dor de barriga.

Que o Google está penalizando o fórum eu não duvido, mas duvido que seja por tamanho de imagem.


É por tempo de carregamento de página, essa é uma das métricas.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 25 de Abril de 2017, 12:58:33


Veja como é no DPreview. Imagens menores ainda!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
« Última modificação: 25 de Abril de 2017, 12:58:54 por cfcsosa »


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #23 Online: 25 de Abril de 2017, 13:04:03

Não temos como fazer isso pois o Google é a porta principal de entrada de novos usuários no fórum.
Acho que você não entendeu minha sugestão.

E sobre o dpreview, ele próprio armazena as fotos e toda miniatura é clicavel para a imagem em alta. Não tem como comparar.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 25 de Abril de 2017, 13:06:51
Acho que você não entendeu minha sugestão.

E sobre o dpreview, ele próprio armazena as fotos e toda miniatura é clicavel para a imagem em alta. Não tem como comparar.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

Mas nossa ideia é isso mesmo, só que com cada usuário usando sua galeria.

Teríamos miniaturas no fórum e quem quiser clica na foto e é direcionado para um serviço como o Flickr ou imgur. Que mal há nisso?

PS: Explique sua sugestão então, de fato não entendi.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #25 Online: 25 de Abril de 2017, 13:11:02

É por tempo de carregamento de página, essa é uma das métricas.

Eu sei que essa é uma das métricas, mas não vai dar diferença entre imagens de 800 ou 1200 px, e ai que está o equivoco.

Olha nas regras, pode uma imagem de 500kb desde que tenha 800px, e o que vai imperar ai são os 500kb, (que é permitido) e nem uma imagem com 2048 chega a 500kb.

Se eu pegar uma imagem de 800px, salvar ela no talo em PNG para ela chegar em 500kb, eu posso postar aqui sem problema, e vai ficar pesado paca. Mas se eu pegar uma imagem de 1200px enxuta, com menos de 100kb eu não posso, e ta muito mais leve do que a de 800px e 500kb.

Consegue entender a contradição?

Se for para ranquear na métrica de tempo de carregamento, é melhor banir as imagens do fórum, deixar só os links.

A galeria é apenas uma porcentagem do fórum, na indexação do fórum como um todo ela tem pouco peso no ranqueamento. Tem fatores maiores punindo esse fórum no Google.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 25 de Abril de 2017, 13:12:37
Eu sei que essa é uma das métricas, mas não vai dar diferença entre imagens de 800 ou 1200 px, e ai que está o equivoco.

Olha nas regras, pode uma imagem de 500kb desde que tenha 800px, e o que vai imperar ai são os 500kb, (que é permitido) e nem uma imagem com 2048 chega a 500kb.

Se eu pegar uma imagem de 800px, salvar ela no talo em PNG para ela chegar em 500kb, eu posso postar aqui sem problema, e vai ficar pesado paca. Mas se eu pegar uma imagem de 1200px enxuta, com menos de 100kb eu não posso, e ta muito mais leve do que a de 800px e 500kb.

Consegue entender a contradição?

Se for para ranquear na métrica de tempo de carregamento, é melhor banir as imagens do fórum, deixar só os links.

A galeria é apenas uma porcentagem do fórum, na indexação do fórum como um todo ela tem pouco peso no ranqueamento. Tem fatores maiores punindo esse fórum no Google.

Sim, verdade. Entendi e concordo, levarei pra moderação, no entanto, a ideia é essa mesmo, de limitar por tamanho de arquivo, passar pra 100kb.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #27 Online: 25 de Abril de 2017, 13:17:59
Vou dar uma idéia.

Apenas na galeria, liberar o tamanho para 200k e 1200px (100k é pouco, dependendo da quantidade de detalhes ela passa um pouco desse valor), e no restante do forum, quando se inserir imagens, restringir para 800px e 100k (ou até menos).

É uma forma de manter a galeria com um bom padrão, e manter a indexação do restante do forum.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.853
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 25 de Abril de 2017, 13:20:16
Vou dar uma idéia.

Apenas na galeria, liberar o tamanho para 200k e 1200px (100k é pouco, dependendo da quantidade de detalhes ela passa um pouco desse valor), e no restante do forum, quando se inserir imagens, restringir para 800px e 100k (ou até menos).

É uma forma de manter a galeria com um bom padrão, e manter a indexação do restante do forum.

acho que não tem como implementar em pontos específicos.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #29 Online: 25 de Abril de 2017, 14:08:17
Elder, a diferença em Kb entre uma imagem  de 800px e uma de 1200px é de menos de 20k, ambas não chegam a 100k
no seu total, a menos que o usuário esteja usando Dial Up, não haverá diferença significante para os usuários e indexadores.

Segundo o Leo Terra no http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=125987.msg1302881#msg1302881
"Ressalto aqui que para a próxima revisão da plataforma está sendo estudada a liberação do tamanho, mas uma redução no
limite de Kb para 250Kb exposto na plataforma, visando atender uma diretriz de navegabilidade do Google. Mas ainda não
está certa essa questão, porque não temos mecanismo de policiamento para isso."


nenhum lugar da internet hoje tem essa limitação,

Em?  :shock:
De cara lembrei do http://www.retouchpro.com/

nem mesmo o Facebook com seus "zilhões" de imagens, não coloca um limite tão ridículo. Apenas o MF acredita nessa fábula.

Em?  :shock:  :shock:
O FB https://pt.wikipedia.org/wiki/Facebook  lucra bilhões de dólares!

--------------------------------------------------

O problema já foi exposto e o dono do fórum já respondeu...
Não adianta ficar de mimimimi e fazendo afirmações no mínimo esdrúxulas...