Autor Tópico: "Por que a nitidez é superestimada", por Eric Kim  (Lida 5553 vezes)

C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #30 Online: 06 de Abril de 2017, 16:25:12
E será que eu gosto dela pelo que vivi pra fazer a foto ou só por causa do resultado final?

Acho que nao importa.

Na verdade, toda grande obra eh grande nao so por causa do resultado final mas pq tem uma boa historia que justifica o resultado final.

Ja no ponto de vista do autor da obra, a arte de verdade esta no processo, e assim eh a percepcao do processo que esta tambem a boa apreciacao. O resultado final eh so o resultado do processo criativo.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.873
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 06 de Abril de 2017, 18:43:32
Baseado neste papo aqui eu resolvi pegar uma lente manual e fazer uma fotografia.



A minha ideia foi exercitar o conceito ou tese que as fotos com nitidez dura levam o olhar de forma objetiva ao que é a imagem e não à ideia por trás da mesma.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.756
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #32 Online: 06 de Abril de 2017, 19:13:40


Substitua o HDR por nitidez ou bokeh.
« Última modificação: 06 de Abril de 2017, 19:14:34 por vangelismm »
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.891
    • Dilone Fotografia
Resposta #33 Online: 06 de Abril de 2017, 19:35:30


Substitua o HDR por nitidez ou bokeh.

Muito bom  :hysterical:


ronaldom1

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.410
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 06 de Abril de 2017, 19:42:40
Acho este gráfico muito legal... o.problema e que eu estou parado no meio dele há um bom tempo...e a idade passando (death aproximando)... preciso acelerar as coisas  :hysterical: :hysterical: :hysterical:
Observar os detalhes da vida: o céu, o sol, as expressões e olhares... fotografar é viver intensamente !

Flickr: https://www.flickr.com/photos/31091182@N04/


RFP

  • Colunista
  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 860
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 07 de Abril de 2017, 10:37:14
Eu posso estar falando besteira, mas desconfio que esse ecesso de busca pela nitidez pode ter a ver tambem com a busca pela escala dinamica, assim como eh o ecesso pela busca da profundidade de campo curta.

Tendo em vista que 35mm eh um formato minusculo, e as compactas digitais quem sensores ainda menores, lembrando que ate recentemente 35mm digital tinha muito menos escala dinamica do que pelicula (mas nao sei como esta hoje em dia), a imagem vindo de um campo de registro tao pequeno tem menos escala dinamica, fica com uma aparencia mais achatada.

Para compensar a menor escala dinamica, a busca por profundidade de campo curta e nitidez dura parecem que chegaram para tendar dar a imagem uma maior sensacao de escala dinamica que ela nao tem naturalmente.

Campo de registros maiores como medio formato e grande formato (ou em menor escala como 35mm em pelicula), tem uma escala dinamica muito maior e assim dependem muito menos de nitidez dura e profundidade de campo curto para transmitir tal dinamicidade de espaco na imagem.

Como exemplo, veja essa imagem feita com uma camera pinhole grande formato. Ta certo que o contraste ajuda na sensacao demaior escala dinamica, mas vejam que mesmo uma imagem feita sem lente, ou seja, nitidez bastante macia, assim como uma profundidade de campo tao larga (f233 ou algo assim), se vcs prestarem atecao a imagem tem uma dinamica espacial bem perceptivel. Preste bem atencao na maca e nas peras. Essa foto feita com uma camera digital compacta, mesmo com uma lente super nitida e uma profundidade de capo curta, e mesmo com esse contraste, nao teria tamanha escala dinamica, mas a lente nitida e DOF curto ajudaria transmitir uma sensacao que remeta a tal sensacao de dinamica espacial na imagem.



Lembrando que essa eh uma imagem digitalizada sendo vista na tela de um computador, o que obviamente nao tem a mesma escala dinamica do que a foto original impressa opticamente.

Obrigado pela aula.


banzai

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 863
  • Tentando capturar o mundo de uma forma diferente
Resposta #36 Online: 07 de Abril de 2017, 20:32:52
Falar que lente não importa, ele ta de brinks né.
Lógico que depende do propósito da foto não importa, mas você mudar de lente, pode mudar totalmente o estilo da foto.


cabelu

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 11
    • Flickr
Resposta #37 Online: 08 de Abril de 2017, 13:55:27


Luiz Curcino

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 814
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #38 Online: 30 de Abril de 2017, 18:28:29
Não entendi porque o autor fala sobre a questão da nitidez não ter assim tanta importância se ele prefere as câmeras muito nítidas?  ;)
Ou ele apenas não gosta de câmeras com lentes intercambiáveis?

No item 9 do artigo:

"Sou um grande fã de câmeras com lentes não intercambiáveis (como as Ricoh GR II, the Fujifilm X100T, ou the Fujifilm x70).
Estas lentes não intercambiáveis são, de modo geral, compactas, finas, leves e muito nítidas."
Sony A7SII, A6000, RX10M4 • Sigma SD10 • Contax G: Biogon T* 28/2.8, Planar T* 45/2, Sonnar T* 90/2.8 •  Voigtlander: Heliar 15/4.5 II, 35/2.5, Nokton 35/1.2 e 50/1.5 • Rokinon 85/1.4 e-mount • Pentacon 50/1.8 • Trioplan 50mm 2.9 V Red M42 12 lâminas • Domiplan 50mm F2.8 • SMC Macro Takumar 50mm F/4 • S-M-C Takumar 50mm F/1.4


Ryu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 384
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 30 de Abril de 2017, 19:43:42
Não sei se me engano, mas, creio, há muito tempo que a nitidez é encarada como uma entre tantos muitos aspectos da fotografia, inclusive pelos fotógrafos mais leigos e amadores. Tanto é que é bem conhecido o truque de colocar uma meia feminina na lente, um tule ou coisa parecida para diminuir a nitidez. Eu tenho filtros soft, etc.
Mas com a fotografia digital, acho que é bom, quase sempre, buscar a maior nitidez possível. Porque na pós, é bem mais fácil embaçar do que nitidificar. IMHO...


kleberpicui

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 863
  • Sexo: Masculino
    • Shutterstock
Resposta #40 Online: 30 de Abril de 2017, 20:00:52
Concordo, Ryu. Vai da necessidade, experiência e característica de cada fotógrafo ou produção. Entre nitidez e peso, por exemplo, eu escolho o lente mais leve.

O problema é quando só avaliam a qualidade de uma captura ou de uma objetiva pela nitidez, desconsiderando as demais características.
Kléber

Vender fotos na internet: http://submit.shutterstock.com/?ref=976367


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #41 Online: 01 de Maio de 2017, 05:57:25
Ja que retomaram o topico...

Algo a se notar eh a influencia da midia.
Neil Postmann e Heidegger ja falavam da influencia da midia na maneira de produzirmos algo e de ate pensarmos o mundo.

Vou usar um exemplo mais obvio para ficar claro. Transmitir informacao em codigo morse faz com que aqueles que enviam e recebe informacao por tal meio se relacione com a informacao de forma mais resumida e factual. Afinal de contas nao tem como vc filosofar via codgo morse. Ou ate tenha como, mas eh muito mais cloro e facil escrever e mandar um livro no lugar. Logo, codimo morse tem suas limitacoes mas ja foi a melhor ferramenta para comunicacao a distancia de forma estantanea.

E ja sabemos como o advento do codigo morse tornou os jornais que antes eram muito mais profundos e analiticos, em informacoes mais factuais e resumidas. Pq antes os jornalistas tinham dias ou ate mesmo meses para analisar, pensar e colocar tudo no seu escrito para ser publicado no jornal. Mas depois do codigo morse o objetivo da informacao passou a ser a transmitir a mensagem o mais rapido possivel. Antes os leitores e as pessoas estavam acostumados a receber infrmacoes de acontecimentos dias, semanas ou ate meses depois, mas a informacaovinha mais profunda e com uma mais completa abordagem, proximo a comunicacao feito via livros ao qual as pessoas letradas estavam acostumadas.

Outro exemplo eh a televisao e as telasem geral.
Diferente da fotografia, desenhos, livros, a tela eh uma midia dinamica, as pessoas esperam movimentos vindo delas. Por isso a comunicacao mais eficiente via tela sao as feitas com um bom aranjo de dinamicidade, trocas de cenas, movimentos de cameras, etc. E as geracoes que cresceram acostumadas com telas irao ver o mundo dierente da geracao acostumadas com as informacoes via midias estaticas como fotos, desenhos e escritos.

Nesse sentido, comunicacao via telas eh uma otima forma de entretenimento, ja que a comunicacao se faz mais efetiva nos efeitos dos movimentos e acoes que acontecem na tela, e menos na narrativa de alguma voz ou escrito que aparece nela. Por isso que muita gente hoje confunde educacao e informacao com entretenimento. Elas dizem buscarem educacao e informacao, mas a educacao e informacao por si so entedia as pessoas. O que elas querem eh ver algo que entretenha o olhar delas, por estarem acostumadas a linguagem das telas.

Toda midia tem sua linguagem e toda linguagem influencia na relacao e percepcao que as pessoas tem do mundo em sua volta. Assim como afotografia influenciou as pessoas verem as pinturas diferente, e muitos pintores passaram ate mesmo a pintar influenciado pela linguagem visual da fotogafia, como Degas.

Veja que apesar de serem pinturas, a linguagem visual que ele utiliza nao tem nada a ver com a linguagem da pintura mas sim da fotografia:
https://uploads0.wikiart.org/images/edgar-degas/two-ballet-dancers.jpg
https://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/degas/ballet/degas.rehearsal.jpg
https://uploads3.wikiart.org/images/edgar-degas/the-pink-dancers-before-the-ballet-1884.jpg


Dito tudo isso. O mesmo podemos dizer a tecnologias. Afinal de contas midias sao tecnologias.
Da mesma forma que a mudanca de mundo feudal para um mundo mercantilista influenciou o advento da pintura a oleo, possibilitando os europeus a retratarem o visual de forma menos espirituosa como era feito na idade media, e mais materialista, com o advento do comercio, burgesia, acesso de bens e especiarias. O mesmo podemos falar da fotografia.

A midia digital estimula o anceio as pessoas pelo maximo de nitidez, por uma experiencia visual nao mais realista como as midias analogas, mas sim ultra realista (ultra realidade, apesar do nome nao eh mais realista mas sim menos realista), e nao com intencao de julgamento e denegricao mas apenas descricao, a busca por um imaginario artificial, ou seja de um mundo alem desse mundo. Um mundo dentro da tela, dentro do digital.

E o ponto eh unicamente esse. Mas as pessoas vao sempre vir com o argumento da qualidade, pq eh o que elas sabem falar a respeito, de graficos e numeros tecnicos. E eh o que elas compreendem de forma mais clara e rapida. Mas na verdade nao tem nada a ver com qualidade. Da mesma forma que o codigo morse surgiu nao por conta da qualidade, mas sim por conta da velocidade e comunicacao mais comoda para a epoca, afotografia digital nao eh diferente.

Se as pessoas estivessem em busca de qualidade elas nunca teriam deixado de fotografar em grande formato. Mas o fato eh que elas buscam comodidade, e velocidade de execucao eh uma das caracteristicas da comodidade, assim como a portabilidade, quanto menor melhor. E por isso as pessoas passaram a usar cameras cada vez menores, e em seguida cameras digitais.

E essa busca por comodidade ao qual muda as carateristicas da midia, acaba tambem mudndo a forma que manuseamos e trabalhamos com tais ferraments e midias. E essa mudanca na relacao das rerramentas e manuseio influencia a maneira que vemos o mundo, e consequentemente a nossa comunicacao e linguagem.

Por isso que Neil Postman dizia que a tecnologia eh a maior ideologia que existe. Pq nao somos nos que as moldamos mas sim elas que nos moldam. Nesse sentido, o anceio por nitidez nao eh em busca por uma mera qualidade, mas sim em busca de uma linguagem, ao qual as pessoas percebem pela midia digital.

Nao que no mundo analogico nao haviam pessoas que nao buscava por nitidez. Mas a relacao da busca da nitidez analogica eh diferente da digital, ja que sao duas experiencias diferentes, uma que melhor trabalha no aspecto de descrever aquilo que chamamos de realidade, e a outra trabalha na possibilidade e consequentemente anceio por algo alem e acima do real, mas sim ultra real, digital.

E por mais que as pessoas nao notem, a mensagem antes de mais nada eh a midia. O conteudo eh a midia. Por exemplo, vc pode querer transmitir educacao via midias que nao sao tao apropriadas para a educacao mas sim para o entretenimento, e por isso, por mais que vc acredite que o conteudo da maioria dos videos que encontramos na internet seja educacao e informacao, ou por mais que acredite que essas sao as mensagens, na verdade o conteudo e a mensagem eh antes de mais nada o entretenimento, pq a linguagem do entretenimento eh a que a midia melhor funciona e atrai as pessoas.

Por outro lado ha aqueles que busquem diminuir a linguagem do entretenimento nas telas buscando focar mais no em um conteudo e mensagem educativa e informativa, mas que comumente se tornara tedioso para a maioria das pessoas acostumadas com a linguagem entretededora das telas.


Ryu

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 384
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 01 de Maio de 2017, 17:30:39
A midia digital estimula o anceio as pessoas pelo maximo de nitidez, por uma experiencia visual nao mais realista como as midias analogas, mas sim ultra realista (ultra realidade, apesar do nome nao eh mais realista mas sim menos realista), e nao com intencao de julgamento e denegricao mas apenas descricao, a busca por um imaginario artificial, ou seja de um mundo alem desse mundo. Um mundo dentro da tela, dentro do digital.

Interessante colocação. Há muito tempo, na época dos discos de cera e dos 78rpm, como os recursos de edição de som eram bem escassos, era muito comum que as gravações fossem feitas num só take, do começo ao fim. E, depois de algumas tentativas, a melhor passagem ia para a prensa. Hoje em dia, com tantos recursos de edição que até um PC comum pode fazer, as gravações viraram uma colagem de vários takes. Ou seja, uma gravação hoje em dia é uma execução irreal, que nenhum músico pode fazer. O pianista Arnaldo Cohen se rebelou contra isso e passou a gravar os discos sem edição, de modo que seus registros são reais e factíveis. Ele dizia que os discos frequentemente nos remetiam a um perfeccionismo desumano.


Citar
Se as pessoas estivessem em busca de qualidade elas nunca teriam deixado de fotografar em grande formato. Mas o fato eh que elas buscam comodidade, e velocidade de execucao eh uma das caracteristicas da comodidade, assim como a portabilidade, quanto menor melhor. E por isso as pessoas passaram a usar cameras cada vez menores, e em seguida cameras digitais.

Mas, pelo menos para mim, o que pesa muito é o preço. Se ainda estivéssemos na era da foto analógica, eu não poderia fotografar tanto quanto fotografo hoje (em quantidade). Porém, nunca mais ampliei uma foto. Aprecio tudo no PC ou no tablet, o que tirou muito da ludicidade que antes havia.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #43 Online: 01 de Maio de 2017, 18:00:17
Interessante colocação. Há muito tempo, na época dos discos de cera e dos 78rpm, como os recursos de edição de som eram bem escassos, era muito comum que as gravações fossem feitas num só take, do começo ao fim. E, depois de algumas tentativas, a melhor passagem ia para a prensa. Hoje em dia, com tantos recursos de edição que até um PC comum pode fazer, as gravações viraram uma colagem de vários takes. Ou seja, uma gravação hoje em dia é uma execução irreal, que nenhum músico pode fazer. O pianista Arnaldo Cohen se rebelou contra isso e passou a gravar os discos sem edição, de modo que seus registros são reais e factíveis. Ele dizia que os discos frequentemente nos remetiam a um perfeccionismo desumano.
Defato eh essa sensacao da perfeicao de desumana que cria uma estranheza entre o digital e analogo. Pq no analogo vc sente o toque do trabalho e capacidade humana. Por exemplo o prazer de ver o movimento e pressao do pincel em uma pintura a oleo, nas cordar de um violao e teclas de piano de calda e ate mesmo no resultado de um processo quimico de uma pintura analoga. Eh a apreciacao da rusticidade do trabalho pq nele esta uma certa vibracao (toque) humano. E tal tipo de apreciacao nao existe em uma impressao de uma foto digital, de uma escultura feita em impressora 3d, em uma pintura digital. E apesar de muitas pessoas nao se atentarem a tais apreciacoes, as que se atentam sente um certo incomodo e vazio nessa perfeicao ou trabalho nao humano, que supostamente representa ou deveria representar uma expressao humana.

Eh ai que entra de novo a questao levantada por Heidegger, que apesar de provavelmente ser a filosofia mais dificil que ha para entender, de forma grosseiramente resumida, a maior inovacao e influencia dele no mundo pensamento humano  e  da filosofia desde os filosofos gregos, foi parar de tentar definir o que eh o ser (Dasein). Pq o ser nao eh algo, ele apenas eh. E o ser eh apenas o que eh pq ele interage com o mundo, e interagindo com o mundo ele esta em constante mudanca, e ele deixa de ser quando ja nao interage mais com o mundo. E a apreciacao de uma obra que alguem criou ou uma apresentacao, eh a apreciacao nao so da obra ou espetaculo em si, mas do ser interagindo com o mundo. Ou resumidamente a apreciacao do ser (o criador).

E quanto menos rustico (manual ou fisico) eh a interacao de alguem no trabalho de algo (como em obras de arte), menos ha a apreciacao do ser na obra. A apreciacao fica somente na obra, que de certa forma parece mais fria e vazia (sem a manipulacao direta ou contato humana).

Mas, pelo menos para mim, o que pesa muito é o preço. Se ainda estivéssemos na era da foto analógica, eu não poderia fotografar tanto quanto fotografo hoje (em quantidade). Porém, nunca mais ampliei uma foto. Aprecio tudo no PC ou no tablet, o que tirou muito da ludicidade que antes havia.
Sim, tem a questao do preco tambem.
Eu ja nao sei se seria pertinente colocar isso tambem na questao da comodidade.


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.535
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #44 Online: 02 de Maio de 2017, 00:45:22
Interessante colocação. Há muito tempo, na época dos discos de cera e dos 78rpm, como os recursos de edição de som eram bem escassos, era muito comum que as gravações fossem feitas num só take, do começo ao fim. E, depois de algumas tentativas, a melhor passagem ia para a prensa. Hoje em dia, com tantos recursos de edição que até um PC comum pode fazer, as gravações viraram uma colagem de vários takes. Ou seja, uma gravação hoje em dia é uma execução irreal, que nenhum músico pode fazer. O pianista Arnaldo Cohen se rebelou contra isso e passou a gravar os discos sem edição, de modo que seus registros são reais e factíveis. Ele dizia que os discos frequentemente nos remetiam a um perfeccionismo desumano.

Interessante. O Rush (banda canadense de rock) gravou uma música chamada La Villa Strangiatto, que é referência em virtuosismo no mundo do rock. Eles tentaram por semanas gravar a música em um take só, gastaram um monte de tempo em estúdio, até que desistiram e resolveram aceitar gravar em três (!) takes. Cada take, mesmo tendo divergido da ideia original, é um primor de na arte que eles queriam fazer.

Uma foto genial (na minha opinião) é essa aqui:


Feita em um clique só. O que não quer dizer que não tenha havido um trabalho desgraçado pra fazer a foto.

Ou seja, por vezes, a arte simplesmente é de um perfeccionismo desumano.
« Última modificação: 02 de Maio de 2017, 00:46:52 por felipemendes »