[felipemendes]

As DSLR já saem na desvantagem em termos de custo porque têm vários mecanismos que as ML não precisam. Pra ter um histograma destes realmente ficaria ainda mais caro, por exigir ainda mais hardware. As ML já têm o hardware pra isso.

Sent from my Pixel using Tapatalk

[felipemendes]

Exatamente, inclusive acredito que esse é o grande motivo dessa ascensão da Fuji. Ela ouve o que o mercado quer, vai lá e faz, e faz relativamente rápido (li isso em algum artigo, se eu achar eu posto aqui), coisa que Canon e Nikon não fazem... Olhando pra Canon, veja por exemplo aquela maldita tela superior da década de guaraná com rolha que eles não atualizam 

Provavelmente vc leu no Thom Hogan.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/who-listens-most.html

Sent from my Pixel using Tapatalk

[AFShalders]

Depende.

Eu detesto usar o LCD de tras. Acho horrivel compor em uma tela pequena que você tem que ficar vendo de 30 a 40 cm de distância, fora que dependendo da luz externa não dá para enxergar nada. A pegada é ruim. Hoje em dia nem cogito comprar uma câmera que não tenha pelo menos um EVF.

Se o EVF for MUITO bom eu não me incomodo muito e dá para usar sem reclamar. Os EVFs OLED das Fuji são bem razoáveis, assim como os de algumas Olympus e Panasonics. Mas tem uns bem ruins, por exemplo o das Olympus "não mk2" e o da Pana GX7. Funcionam mas estão longe de serem o ideal, pelo menos para mim.

Não acho que histograma e nivel sejam fundamentais. Basta bom senso e um grid.

Meu sistema preferido, de longe, é um bom visor ótico com uma tela de foco manual. Procuro instalar sempre em todas as minhas SLRs. Claro que isso só é realmente eficiente em câmeras com um bom visor, de pentaprisma e com aumento decente. Se for pentamirror tipo dessas dslrs de entrada, aí não vale a pena.

[Guaracy Cardoso]

 

[Brupikk]

Eu uso o lcd acho que 1% do tempo, normalmente quando quero fazer uma foto mais do alto e daí estico os braços pra cima com a câmera e espio a composição pelo lcd. Fora isso, não tem como, eu fotografo principalmente casamentos, e o tempo que leva pra focar pelo lcd na 6D (quando foca) eu já perdi a foto do momento.

[Lindsay]

Ok, então vou listar algumas "possiveis" desvantagens de se fotografar com o LCD, e gostaria que os colegas que tem vivencia/experiência em fotografar pelo LCD comentasse:

• Lag time (atraso entre a cena real e a imagem que aparece no LCD)
• Ajustar o brilho do LCD para que fique de acordo com a luz externa, para a foto não parecer super ou sub exposta
• Escolha do ponto de foco, e co9nsequente velocidade de foco.
• É ruim para alguns tipos de fotografia, como esportes de ação por exemplo??? Para que tipo de foto seria ruim???

[LeandroR]

Ainda mantenho uma DSLR comigo pela ausência de soluções no Super telefoto, mas somente por isso.

Já cogitou sistema m4/3 para telefoto?  Pelo fator crop vc consegue uma 600mm equivalente em uma lente relativamente portátil.

[cfcsosa]

Já cogitou sistema m4/3 para telefoto?  Pelo fator crop vc consegue uma 600mm equivalente em uma lente relativamente portátil.

Já, além de ser um sistema mais caro que o DSLR (as telefotos pra DSLR são bem mais em conta e superiores) a qualidade não passa de mediana.

Eu com R$ 6.000,00 consegui um kit com câmera e lente pra aves muito bom aqui no Brasil. Com essa grana eu certamente não consigo nada à altura em Mirrorless e se conseguir algo, além de ser caríssimo não entrega a mesma qualidade de imagem.

A fuji teria uma excelente solução de super telefoto, a 100-400 com TC 2x e 1.4x, mas mesmo assim a qualidade de imagem do conjunto não chega nem perto da minha Sigma com a D5500 e agora com a D7200.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

[BGImagem]

Pra mim depende da ocasião.
Quando a gente tem tempo para pensar a foto, fazer testes, como fotografar interiores com tripé, uma paisagem, produto, etc., acho que da pra usar o LCD, mas em situações que exige certa rapidez, improviso, como street, ensaio num estúdio ou externa, etc., para mim, o EVF funciona muito melhor, pelo LCD tenho a mesma sensação de assistir um filme num cinema com a luz acesa e com tudo em volta me distraindo, já pelo EVF me concentro melhor, só vejo o que está enquadrado e tudo que está em minha volta é escuridão, deixa de existir.

[felipemendes]

Ok, então vou listar algumas "possiveis" desvantagens de se fotografar com o LCD, e gostaria que os colegas que tem vivencia/experiência em fotografar pelo LCD comentasse:

• Lag time (atraso entre a cena real e a imagem que aparece no LCD)
• Ajustar o brilho do LCD para que fique de acordo com a luz externa, para a foto não parecer super ou sub exposta
• Escolha do ponto de foco, e co9nsequente velocidade de foco.
• É ruim para alguns tipos de fotografia, como esportes de ação por exemplo??? Para que tipo de foto seria ruim???

Primeiro item: com certeza. Se o fotógrafo tem pressa, esqqueça LCD.
Segundo: No sol claro, é inviável usar LCD, pois é bem difícil ver. Em quaisquer condições, se deve confiar mais no fotômetro que no LCD, porque este, além de não ser calibrado, pode ter o brilho ajustado, invalidando a relação entre exposição da imagem e brilho do LCD.
Terceiro: Não sei se entendi a questão. Não vi relação entre escolha do ponto de foco, velocidade e uso do LCD.
Quarto: se estamos falando do LCD externo, nenhuma visualização sob a luz do sol vai ser boa. De resto, a visualização no LCD ou EVF vai ser bem parecida. Pra esportes a DSLR ganha, mas as ML já têm uma taxa de fps bem alta, com acompanhamento de foco. Em breve, o atraso do LCD vai ser compensado pela maior taxa de exposições por segundo.

[AFShalders]

Ok, então vou listar algumas "possiveis" desvantagens de se fotografar com o LCD, e gostaria que os colegas que tem vivencia/experiência em fotografar pelo LCD comentasse:

• Lag time (atraso entre a cena real e a imagem que aparece no LCD)
• Ajustar o brilho do LCD para que fique de acordo com a luz externa, para a foto não parecer super ou sub exposta
• Escolha do ponto de foco, e co9nsequente velocidade de foco.
• É ruim para alguns tipos de fotografia, como esportes de ação por exemplo??? Para que tipo de foto seria ruim???

1) Lag depende muito da câmera.
2) Na prática isso não é tão fácil de fazer direito
3) Odeio interface de toque, sempre desabilito e se souber usar direito a câmera isso de ganhar velocidade é bobagem.
4) O problema é o conforto. Um EVF ou visor ótico são muito mais imersivos e mais confortáveis de usar em qualquer condição de luz.

Resumindo, se a câmera não tem pelo menos um EVF decente nem penso em comprar.

[pschinda]

Acredito que chegaremos à questão da preferência particular de cada uma. Mas vou questionar algo:
Alguém sabe como se calibra um LCD para que tenhamos um maior realismo de cores???
Qual é a durabilidade e o custo de uma substituição de sensor?? Afinal um obturador pode durar uns 200.000 click e sua substituição não é tão cara.
Fotografia usando o LCD é essencialmente amadora, mas nada vejo de ruim nisso. Inclusive dependendo do lugar, por mais que você saque uma DSLR para fotografar, pode-se querer se parecer turista amador para poder fotografar sem despertar olhos de seguranças ou de pessoas preocupadas com certos "direitos de imagem ".


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[felipemendes]

Acredito que chegaremos à questão da preferência particular de cada uma. Mas vou questionar algo:
Alguém sabe como se calibra um LCD para que tenhamos um maior realismo de cores???
Qual é a durabilidade e o custo de uma substituição de sensor?? Afinal um obturador pode durar uns 200.000 click e sua substituição não é tão cara.
Fotografia usando o LCD é essencialmente amadora, mas nada vejo de ruim nisso. Inclusive dependendo do lugar, por mais que você saque uma DSLR para fotografar, pode-se querer se parecer turista amador para poder fotografar sem despertar olhos de seguranças ou de pessoas preocupadas com certos "direitos de imagem ".

1. Não se calibra o LCD, pois não há uma real necessidade de realismo de cores na visualização da captura. Na edição, com certeza. Pode-se até querer usar o LCD pra ver se houve estouro de cor, mas tem outras maneiras mais confiáveis de ver isto. Além de tudo, a qualidade do LCD normalmente não é das melhores, porque não há real necessidade de sê-lo.

2. Não entendi a questão do sensor. Por que substituí-lo?

3. Concordo, mas também acho que em algumas condições, olhar o LCD acabe sendo mais prático que olhar o visor, seja eletrônico ou ótico. Especialmente quando o ângulo de visualização é ruim.

[cfcsosa]

Discordo sobre o método de uso com LCD ser amador, conheço profissionais que só usam o LCD inclusive.

[guizaunzin]

2. Não entendi a questão do sensor. Por que substituí-lo?

Acho que o amigo quis dizer da questão de numa mirrorless, por exemplo, o sensor estar sendo usado 100% do tempo, enquanto numa DSLR teoricamente ele só é "usado" no Live View ou no momento da captura. Teoricamente isso traria um desgaste maior nos sensores mirrorless, mas confesso que nunca li nada a respeito