Autor Tópico: Que câmera tem o melhor JPEG ?  (Lida 3885 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.022
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #60 Online: 28 de Maio de 2017, 14:32:16
Cara, a Canon tem o dpp e tenha certeza que ele usa qualquer algoritmo que a Canon ache necessário.
A nikon deve ter o dela e a fuji idem.
Ou seja, o PC tem mais processamento e tem o algoritmo da fabricante.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #61 Online: 28 de Maio de 2017, 15:26:41
Cara, a Canon tem o dpp e tenha certeza que ele usa qualquer algoritmo que a Canon ache necessário.
A nikon deve ter o dela e a fuji idem.
Ou seja, o PC tem mais processamento e tem o algoritmo da fabricante.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

os algoritmos sao patenteados...
e ainda se o PC o tiver (sob licença) dá no mesmo...e nao melhor... :ok:


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.022
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #62 Online: 28 de Maio de 2017, 16:49:31
os algoritmos sao patenteados...
e ainda se o PC o tiver (sob licença) dá no mesmo...e nao melhor... :ok:

O que os algoritmos serem patenteados tem a ver com o assunto?

Claro que não da no mesmo. Você não tem a minima ideia do que está falando.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #63 Online: 28 de Maio de 2017, 17:09:03
O que os algoritmos serem patenteados tem a ver com o assunto?

Claro que não da no mesmo. Você não tem a minima ideia do que está falando.

ok...patenteados ou nao...
se os melhores vem do fabricante e eles sao os mesmos na camera e no PC...o JPG final dá no mesmo... e RAW continua existindo apenas para corrigir foto mal exposta
« Última modificação: 28 de Maio de 2017, 17:12:57 por Ernesto »


marcelogimenes

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 404
  • Sexo: Masculino
Resposta #64 Online: 28 de Maio de 2017, 19:11:42
ok...patenteados ou nao...
...... e RAW continua existindo apenas para corrigir foto mal exposta


Que isso jovem, que julgamento é esse? Me desculpe mas de onde vc tirou isso, deve ser de vc mesmo né? O dia que eu fotografar só em JPG eu coloco a flash em TTL a camera em automático, deixo tudo em automático, afinal, JPG é pra facilitar né, então vamos facilitar tudo, ahhh espera lá, TTL não presta, camera em modo automatico nao presta, toda hora o fotometro erra, tb não presta, mas o JPG é perfeito kkkkkkkkkkkkkk... Mano, não fale merda dizendo que RAW é só pra corrigir foto mal exposta não, RAW é pra quem não liga em fazer tudo manualmente.
D610 | D7100 | 50mm 1.8G | 85mm 1.8G | 24-120 f/4G | 2x YN- 568ex | 2x YN-622n | YN-622n-TX | Manfrotto 190xpro3 |


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #65 Online: 28 de Maio de 2017, 21:37:07

Que isso jovem, que julgamento é esse? Me desculpe mas de onde vc tirou isso, deve ser de vc mesmo né? O dia que eu fotografar só em JPG eu coloco a flash em TTL a camera em automático, deixo tudo em automático, afinal, JPG é pra facilitar né, então vamos facilitar tudo, ahhh espera lá, TTL não presta, camera em modo automatico nao presta, toda hora o fotometro erra, tb não presta, mas o JPG é perfeito kkkkkkkkkkkkkk... Mano, não fale merda dizendo que RAW é só pra corrigir foto mal exposta não, RAW é pra quem não liga em fazer tudo manualmente.

Vc xingou mas concordou comigo !  :ok:


RAevangelista

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 53
  • Sexo: Masculino
Resposta #66 Online: 28 de Maio de 2017, 23:13:54
Neste vídeo o autor faz uma série de comparativos entre diversos sensores mais recentes do mercado.

https://www.youtube.com/watch?v=FRQpueEvb-U&t=47s

Muito interessante!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk


João Mello

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Resposta #67 Online: 29 de Maio de 2017, 08:24:22

quem critica JPG é:
- quem erra muito na exposição (mesmo tendo todos os recursos atuais  :eek:
- quem curte ficar no PC e tem tempo e quer testar efeitos e, por algum motivo, nao quer fazer no JPG por questao de costume
-quem faz fotos de casamento e ficam naqueles ambientes horriveis e mal iluminados, com gente q nao pára de se mexer e ficam malhando o Flash sem parar... Mas aí, o fotografo entrega o album 3 meses depois. (Aí é mole né?  :snack:) Esses usam RAW por seguranca...
- alguns amadores e youtubers q se sentem mais profissionais defendendo RAW... pq no youtube nao se conta q jornalismo e esportes é tudo JPG.. e claro... eles nunca pegaram uma EOS 1D X, e acham q todo JPG é saturado como o da camera Canon comum dele...

Cara, para de pensar que edição é coisa de quem não sabe tirar foto. Existe um abismo de diferença entre editar um clique cagado e editar um bom clique. Inclusive, edição é essencial principalmente para cliques fenomenais.
Pra mim (PARA MINHA PESSOA) não existe fotografia sem edição. Novamente, isso para a minha foto, estou falando das MINHAS fotos e da minha visão.

O arquivo raw é incrível. As possibilidades de edição são impressionantes. Pra mim a diferença entre editar um raw e editar um jpeg são gritantes. No raw tá tudo ali, muitas vezes escondido. Aí vc dá um tapinha em algum slider e puf!, parece mágica! O raw dá possibilidades que o jpeg nem sonha! E isso é informação batidíssima, todo mundo sabe e já se esgotou de falar neste tópico.
Tô falando de pós. O jpeg ser melhor que o raw no momento da captura é possível, sim. Tranquilamente possível. Mas dizer que um dia o jpeg vai ser melhor do que o raw no tratamento de uma foto, pra mim é absurdo.

E estão falando tanto de lerdeza do raw, de que foto em raw impossibilita um fluxo rápido de trabalho...
Caramba, até onde vamos chegar com isso?
Já "saímos" da fotografia analógica. Hoje em dia vc clica quantas vezes quiser, pode fazer milhares de fotos em um único dia, as fotos já estão ali, vc vê como elas ficaram, vc não vai precisar levá-las em um laboratório e esperar pra ficarem prontas. Vc chega em casa, passa para o pc e já começa a trabalhar. A fotografia digital permitiu uma rapidez e fluxo de trabalho que ninguém imaginava. As coisas já são MUITO rápidas.
Mas não, ainda tem essa de que o raw é lerdo e precisamos das coisas ainda mais rápidas. Tem que ser em jpeg porque as fotos precisam ficar prontas mais velozmente, pois o mundo digital ainda tá devagar e temos pressa. Temos muita, muita e muita pressa. Precisamos aprontar essas fotos pra anteontem e por isso não podemos perder tempo com raw.

Novamente: Caramba (caramba mesmo!), aonde vamos parar com esse negócio?

PS.: Cara, se vc é fotojornalista e o raw é desnecessário pra vc, ótimo. Era só dizer isso. Nisso seu post seria feliz.


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.769
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #68 Online: 29 de Maio de 2017, 09:05:38
Existe um abismo de diferença entre editar um clique cagado e editar um bom clique...

O arquivo raw é incrível. As possibilidades de edição são impressionantes....

Para minha fotografia, o JPG seria um gargalo gigante.

https://www.facebook.com/RobertoDellanoFotografia/
« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 09:05:51 por Roberto Dellano »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #69 Online: 29 de Maio de 2017, 10:05:03
Cara, para de pensar que edição é coisa de quem não sabe tirar foto. Existe um abismo de diferença entre editar um clique cagado e editar um bom clique. Inclusive, edição é essencial principalmente para cliques fenomenais.
Pra mim (PARA MINHA PESSOA) não existe fotografia sem edição. Novamente, isso para a minha foto, estou falando das MINHAS fotos e da minha visão.

O arquivo raw é incrível. As possibilidades de edição são impressionantes. Pra mim a diferença entre editar um raw e editar um jpeg são gritantes. No raw tá tudo ali, muitas vezes escondido. Aí vc dá um tapinha em algum slider e puf!, parece mágica! O raw dá possibilidades que o jpeg nem sonha! E isso é informação batidíssima, todo mundo sabe e já se esgotou de falar neste tópico.
Tô falando de pós. O jpeg ser melhor que o raw no momento da captura é possível, sim. Tranquilamente possível. Mas dizer que um dia o jpeg vai ser melhor do que o raw no tratamento de uma foto, pra mim é absurdo.

E estão falando tanto de lerdeza do raw, de que foto em raw impossibilita um fluxo rápido de trabalho...
Caramba, até onde vamos chegar com isso?
Já "saímos" da fotografia analógica. Hoje em dia vc clica quantas vezes quiser, pode fazer milhares de fotos em um único dia, as fotos já estão ali, vc vê como elas ficaram, vc não vai precisar levá-las em um laboratório e esperar pra ficarem prontas. Vc chega em casa, passa para o pc e já começa a trabalhar. A fotografia digital permitiu uma rapidez e fluxo de trabalho que ninguém imaginava. As coisas já são MUITO rápidas.
Mas não, ainda tem essa de que o raw é lerdo e precisamos das coisas ainda mais rápidas. Tem que ser em jpeg porque as fotos precisam ficar prontas mais velozmente, pois o mundo digital ainda tá devagar e temos pressa. Temos muita, muita e muita pressa. Precisamos aprontar essas fotos pra anteontem e por isso não podemos perder tempo com raw.

Novamente: Caramba (caramba mesmo!), aonde vamos parar com esse negócio?

PS.: Cara, se vc é fotojornalista e o raw é desnecessário pra vc, ótimo. Era só dizer isso. Nisso seu post seria feliz.

eu nao disse que RAW é para quem edita...
eu nao disse q nao edito...
e, amigo, segura a agressividade até pq eu edito JPGs...e é possivel, sabia ? Nao finge q nao sabe disso, ok ? Não se faz de desintendido só pra impor seu argumento pró-RAW... pq foto bem exposta..se edita normalmente em JPG ... :ok:

OUTRA, esse tópico é SOBRE AS CAMERAS QUE FAZEM OS MELHORES JPGS... (e, naturalmente, a quais aplicações ele serve)

Quem quer fazer briga de RAW vs JPG,
ou
discutir a superioridade do MIMIMI do super RAW imortal intocável insubistituivel lindão gostoso fofo rei do universo...seus diversos super bits inviseis a mais e a super hyper ultra master joinha capacidade de recuperar fotos mal expostas
que CRIE UM TOPICO para isso !!!! :aua:

Pq esse tópico é:
SOBRE AS CAMERAS Q FAZEM OS MELHORES JPGs !!!!!!

:snack: 
« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 10:40:10 por Ernesto »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.586
  • Sexo: Masculino
Resposta #70 Online: 29 de Maio de 2017, 11:11:30
senhores, vamos manter a testosterona em níveis aceitáveis!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #71 Online: 29 de Maio de 2017, 11:31:15
senhores, vamos manter a testosterona em níveis aceitáveis!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

Beleza e certissimo e o que eu tento dizer é:
1. Concordo 100% com o video.
2. Já presenciei isto
3. Vejo muito JPG na profissao e sei q a experiencia de alguns com JPG é traumatica (Nikon D2H, Pentax K-5, K5-II, K-3, Sigmas..e diversas Canon)

O legal aqui é orientar quem precisa trabalhar com JPG,  ou usa por hobby.

O legal aqui é orientar quem quer adquirir uma camera que entregue qualidaade direto e pronta

O legal aqui é orientar quem quer fotografar e dar SHARE logo e nao ficar horas na frente do PC depois...

O legal aqui é mostrar que É POSSÍVEL viver sem o PC e que se usa profissionalmente JPG.

Nesta linha a Pentax K-3 II, a Canon 1DX (mark I e II), as Fuji X-Trans (a unica q cito de ouvir..nao tenho experiencia),  as Nikons (coloco quarto lugar mas ainda OK) e as novas Sony (em quinto..ja meio fora...) ATENDEM.

Mas tem que saber configirar a camera pq a camera será seu PC, usando o algoritmo dela.

Eu e um colega jornalista, estamavos tentando explicar, quando vieram uns revoltados, baixando o nivel e despejando todos os preconceitos que possuem ao JPG em cima da gente... preconceitos gerados por cameras ruins do passado e fotos mal batidas irrecuperaveis
« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 11:48:31 por Ernesto »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.586
  • Sexo: Masculino
Resposta #72 Online: 29 de Maio de 2017, 11:49:52
Beleza e certissimo e o que eu tento dizer é:
1. Concordo 100% com o video.
2. Já presenciei isto
3. Vejo muito JPG na profissao e sei q a experiencia de alguns com JPG é traumatica (Nikon D2H, Pentax K-5, K5-II, K-3, Sigmas..e diversas Canon)

O legal aqui é orientar quem precisa trabalhar com JPG,  ou usa por hobby.

O legal aqui é orientar quem quer adquirir uma camera que entregue qualidaade direto e pronta

O legal aqui é orientar quem quer fotografar e dar SHARE logo e nao ficar horas na frente do PC depois...

O legal aqui é mostrar que É POSSÍVEL viver sem o PC e que se usa profissionalmente JPG.

Nesta linha a Pentax K-3 II, a Canon 1DX (mark I e II), as Fuji X-Trans (a unica q cito de ouvir..nao tenho experiencia),  as Nikons (coloco quarto lugar mas ainda OK) e as novas Sony (em quinto..ja meio fora...) ATENDEM.

Mas tem que saber configirar a camera pq a camera será seu PC, usando o algoritmo dela.

Eu e um colega jornalista, estamavos tentando, quando vieram uns revoltados, baixando o nivel e despejando todos os preconceitos que possuem ao JPG em cima da gente... preconceitos gerados por cameras ruins do passado e fotos mal batidas irrecuperaveis

Sim, é possível usar profissionalmente o JPEG, depende muito, mas muito da aplicação.

O post é bom pra mostrar isso.




*dois jpegs de câmera jogados para o celular diretamente.


Em p&b é possível, mas infelizmente ainda carece um pouco nas gradações.

O filme tinha essa vantagem, mas mesmo nas câmeras de filme se fotografava muitas vezes pra revelação, ou seja, pra tratamento posterior.

Sempre houveram as duas vertentes.




Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 11:50:38 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


João Mello

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 70
Resposta #73 Online: 29 de Maio de 2017, 13:25:40
eu nao disse que RAW é para quem edita...
eu nao disse q nao edito...
e, amigo, segura a agressividade até pq eu edito JPGs...e é possivel, sabia ? Nao finge q nao sabe disso, ok ? Não se faz de desintendido só pra impor seu argumento pró-RAW... pq foto bem exposta..se edita normalmente em JPG ... :ok:

OUTRA, esse tópico é SOBRE AS CAMERAS QUE FAZEM OS MELHORES JPGS... (e, naturalmente, a quais aplicações ele serve)

Quem quer fazer briga de RAW vs JPG,
ou
discutir a superioridade do MIMIMI do super RAW imortal intocável insubistituivel lindão gostoso fofo rei do universo...seus diversos super bits inviseis a mais e a super hyper ultra master joinha capacidade de recuperar fotos mal expostas
que CRIE UM TOPICO para isso !!!! :aua:

Pq esse tópico é:
SOBRE AS CAMERAS Q FAZEM OS MELHORES JPGs !!!!!!

:snack:

Não tem agressividade nenhuma. Aqui parece que não pode falar nada porque tudo é agressividade e ofensa. Eu, hein...

E cara, foi vc quem estereotipou quem critica JPEG, e até listou características de fotógrafos que defendem o raw, e dentre essas características, "amadores e youtubers q se sentem mais profissionais defendendo RAW"...
Então, né...

Mas, assunto encerrado. Prossigamos.

« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 13:26:22 por João Mello »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.607
  • Trader
Resposta #74 Online: 29 de Maio de 2017, 13:58:29
Não tem agressividade nenhuma. Aqui parece que não pode falar nada porque tudo é agressividade e ofensa. Eu, hein...

E cara, foi vc quem estereotipou quem critica JPEG, e até listou características de fotógrafos que defendem o raw, e dentre essas características, "amadores e youtubers q se sentem mais profissionais defendendo RAW"...
Então, né...

Mas, assunto encerrado. Prossigamos.

Amigo, vejo q vc nao leu desde o começo...vc entrou com o bonde andando...e ainda nao viu que eu nao iniciei as ofensas

entao leia quem estereotipou primeiro, antes de achar algo...

e parem de falar de RAW..

já cansou e ja estragaram todo o tópico..(como queriam) Parabens !

encerrou e encheu ...
« Última modificação: 29 de Maio de 2017, 14:26:01 por Ernesto »