Autor Tópico: Que câmera tem o melhor JPEG ?  (Lida 3662 vezes)

AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.167
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #30 Online: 26 de Maio de 2017, 22:19:26
"Sem vaca não tem leite"

SEN-SA-CIO-NAL!


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro

Huahuahuahuahua !


A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.265
  • Trader
Resposta #31 Online: 26 de Maio de 2017, 22:28:48

Stellar Phoenix Photo Recovery pra recuperar arquivos RAW corrompidos.


Gente, a viagem nesse post da grande demais... Como que um derivado vai passar por cima do negócio. A pessoa que fala que JPG é melhor do que RAW deve estar vivendo em outro planeta só pode. Já que estão fazendo comparações ai, vou mandar a minha também kkkkkkkkkk. Sem vaca (RAW) não tem leite (JPG). As empresas que desenvolvem os softwares de processamento estão muuuuuuuuuuuito além de qualquer processamento direto da câmera. Por exemplo, quantas pessoas utilizam o D-Lighting da Nikon no momento que estão fotografando? Ai depois vai lá no lightroom e fica puxando slider de highlights. Pô, pq q não fez na hora de fotografar? Tomara que todo mundo da minha cidade comece a fotografar só em JPG, deixa só eu em RAW :)


Eu prefiro a comparação da Vaca dos anos 80,  dando leite em saquinho (que precisa ferver) e a outra dando leite em caixinha, q vem pronto  para beber :ok: Até o mercado de panelas de ferver leite acabou depois do leite em caixinha... :snack:

Tá certo q tem gente aí q vai dizer q prefere leite em saquinho...eu sei...  :hysterical: vao dizer q tem outro gosto...
« Última modificação: 26 de Maio de 2017, 22:44:51 por Ernesto »


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.306
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 26 de Maio de 2017, 22:37:13
um cartão corrompido pelo que sei não é passível de recuperação dos dados RAW. Pode-se recuperar um ou outro, mas nunca em totalidade ou quase totalidade.

Mas então, pelo que voce SABE, explique o porque um arquivo RAW em um cartão corrompido nao é passivel de recuperaçao e um jpg é? A probabilidade de recuperaçao de arquivos inteiros ou fragmentos deles,  depende de inumeras váriaveis e nao tem a ver, necessariamente, com o tipo de arquivo. A mídia corrompida é o pior cenário, mas raramente o é por inteiro. Ferramentas sofisticadas e muito especializadas, conseguem ler seguimentos esparsos pela midia  e junta-los na medida do possivel. Como o arquivo RAW tem muito mais informaçao, com grande quantidade de padrões repetitivos na imagem, teoricamente seria de mais fácil recomposiçao, se o caso exigisse um minucioso trabalho forense. Ou seja, nada indica, até prova técnica ao contrário, que um arquivo RAW nao pode ser recuperado de um cartão corrompido (ou não) e um jpg pode.. A propabilidade de recuperaçao é igual: alta, baixa ou nula, dependendo de muitas variáveis (qualidade da mídia, nivel de falha fisica ou lógica, ferramenta de recuperaçao, nível técnico do processo de recuperaçao, etc..)
« Última modificação: 26 de Maio de 2017, 22:53:42 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.167
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #33 Online: 26 de Maio de 2017, 22:46:09
Fala sério que vocês vão ficar discutindo isso ?  :shock:
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


marcelogimenes

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 404
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 26 de Maio de 2017, 22:57:30
.... A propabilidade de recuperaçao é igual: alta, baixa ou nula, dependendo de muitas variáveis ....


Cara, vc tinha afirmado que RAW NÃO recupera, e eu afirmo que recupera SIM, se recupera todos? não sei, sorte se sim, e JPG recupera todos? como vc disse depende de inumeros fatores, agora vc dizer que só o JPG recupera e RAW não vc ta por fora pq eu ja recuperei.
D610 | D7100 | 50mm 1.8G | 85mm 1.8G | 24-120 f/4G | 2x YN- 568ex | 2x YN-622n | YN-622n-TX | Manfrotto 190xpro3 |


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.655
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #35 Online: 26 de Maio de 2017, 23:33:23
...Como que um derivado vai passar por cima do negócio. A pessoa que fala que JPG é melhor do que RAW deve estar vivendo em outro planeta só pode. Já que estão fazendo comparações ai, vou mandar a minha também kkkkkkkkkk. Sem vaca (RAW) não tem leite (JPG). ...

Essa historia do JPG da câmera ser derivado do arquivo RAW é algo que não me convence não. Se acompanharmos essa lógica, uma sequencia de disparos em JPG deveria demorar mais para ser processada, o modo de disparo continuo deveria ser mais rápido em RAW do que em JPG, pois para gerar o JPG a câmera conceberia primeiro o arquivo RAW e processaria o JPG a partir desse RAW, e ainda teria que apagar o RAW apos o JPG estar pronto (salvo modo RAW+JPG).

Eu lembro que uma vez comparei, de uma 7D, o JPG direto da câmera com o JPG do DPP (Software original Canon), e sem nenhuma alteração, importando as exatas configurações da câmera, os dois JPG's teria que ser exatamente iguais, e não eram, principalmente no ruído.

Eu acho que o JPG da câmera não vem do arquivo RAW não, eu acho que a mesma fonte que gera o arquivo RAW, gera o JPG, sem que um dependa do outro. Acredito que o sensor envia os sinais ao processador, e esse gera arquivos distintos, RAW ou JPG.

Mas isso é "achismo" meu.


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.306
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 26 de Maio de 2017, 23:43:44

Cara, vc tinha afirmado que RAW NÃO recupera, e eu afirmo que recupera SIM, se recupera todos? não sei, sorte se sim, e JPG recupera todos? como vc disse depende de inumeros fatores, agora vc dizer que só o JPG recupera e RAW não vc ta por fora pq eu ja recuperei.

Opa, vc confundiu o usuário ou nao entendeu o que escrevi: quem afirmou q nao recupera é o cfcsosa. Eu afirmei exatamente o contrário, releia os posts..
« Última modificação: 26 de Maio de 2017, 23:46:34 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


marcelogimenes

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 404
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 27 de Maio de 2017, 00:15:51
Opa, vc confundiu o usuário ou nao entendeu o que escrevi: quem afirmou q nao recupera é o cfcsosa. Eu afirmei exatamente o contrário, releia os posts..


Hahaha, confundi mesmo, desculpe.


Delano, então as informações entram no sensor ai bate em 2 portas, se for JPG as informações vai pra uma porta, se for RAW vai pra outra? Pelo que eu já estudei, quando o sensor captura as informações, isso se torna o negativo, o arquivo cru, o RAW, a partir dali o JPG processado. Pode ser que não (eu acredito que nao) seja gerado o arquivo .NEF no caso da nikon, mas o NEF não deixa de ser as exatas mesmas informações antecessoras ao JPG mesmo que o seu raciocínio esteja certo
« Última modificação: 27 de Maio de 2017, 00:19:35 por marcelogimenes »
D610 | D7100 | 50mm 1.8G | 85mm 1.8G | 24-120 f/4G | 2x YN- 568ex | 2x YN-622n | YN-622n-TX | Manfrotto 190xpro3 |


LeandroR

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.522
    • Dilone Fotografia
Resposta #38 Online: 27 de Maio de 2017, 00:19:15
O CD tem mais bits por canal que o MP3...principalmente o SuperAudio CD 96bit que se vendia ate +-2008

É a mesma discussao RAW x JPG
Um monte de bit a mais q o publico nao vê/escuta

Tem público que escuta sim esses bits a mais... Pessoal audiofilo que tem som high-end so escuta música em formato FLAC pois tem muito mais qualidade e a diferença está lá, ela existe.

Pensando bem, concordo com vc, a comparação é igual sim... O RAW, assim como o flac, tem muito mais informação/detalhe no arquivo do que o JPEG mas tem gente que não vê/enxerga isso e aí não vai fazer diferença para estes mesmo.  :ok:
Viagens, expedições e mentoria fotográfica, visite:
www.dilonefotografia.com

IG     www.instagram.com/dilonefotografia/
FB     www.facebook.com/dilonefotografia/
BLOG: acompanhe a minha jornada pelo Norte do Brasil    www.leandroreichert.com


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.195
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #39 Online: 27 de Maio de 2017, 00:50:57
Sobre recuperação: obviamente no caso de um cartão danificado, arquivos menores têm maior probabilidade de serem recuperados simplesmente por serem menores. Logo, jpg leva vantagem, simplesmente por estar menos espalhado pela mídia.

Sobre RAW ser "melhor":
- Eu sou um fotógrafo jornalista e é essencial que a imagem chegue à redação logo, por isso mando as fotos pelo celular. Eu vou escolher jpeg ou RAW?
- Eu fotografo pessoas na primeira descida da montanha russa, e vendo as fotos pra quem quiser comprar, na saída do passeio: raw ou jpg?
- Vou vazer longos bursts, que depois vão virar um filminho. Raw ou jpg?
- Prefiro, no geral, que meu resultado fique pronto o quanto antes, mesmo que não fique excelente, desde que fique bom o suficiente. Raw ou jpg?


Alguém gostaria de responder "o raw é melhor" pra qualquer das perguntas acima?!
Felipe


Fábio Secioso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 955
    • https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
Resposta #40 Online: 27 de Maio de 2017, 01:00:23
Tem público que escuta sim esses bits a mais... Pessoal audiofilo que tem som high-end so escuta música em formato FLAC pois tem muito mais qualidade e a diferença está lá, ela existe.

Pensando bem, concordo com vc, a comparação é igual sim... O RAW, assim como o flac, tem muito mais informação/detalhe no arquivo do que o JPEG mas tem gente que não vê/enxerga isso e aí não vai fazer diferença para estes mesmo.  :ok:

Não enxerga até tentar tratar.
Comparar JPG/RAW com MP3/CD é, minha humilde opinião comparar coisas diferentes. CD e MP3 São formatos prontos para uso. O RAW é algo cru que precisa ser processado.
Quando comecei a fotografar um conhecido meu disse que eu não precisava fazer foto em RAW pelo simples fato que ele acreditava que eu não ficaria fazendo edição. Eu mesmo acreditava que edição era algo que eu deveria evitar. Tanto que aqui no fórum comecei postando fotos usando o conhecido: direto da câmera. Com um pouquinho de experiência aprendi que edição é fundamental e me arrependo profundamente de algumas fotos que fiz em JPG que após uma edição simples ficariam infinitamente melhores.
« Última modificação: 27 de Maio de 2017, 01:01:42 por Fábio Secioso »
D5500
AF-P 18-55mm || AF-S 55-200mm VRII AF-S 35mm 1,8 G || Sigma 17-70C || Sigma 100-400 C

https://www.flickr.com/photos/fsecioso/
https://www.instagram.com/fabiosecioso/


marcelogimenes

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 404
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 27 de Maio de 2017, 01:04:13
....- Prefiro, no geral, que meu resultado fique pronto o quanto antes, mesmo que não fique excelente, desde que fique bom o suficiente. Raw ou jpg?

Alguém gostaria de responder "o raw é melhor" pra qualquer das perguntas acima?!


Parece que você já respondeu o que é melhor, afinal se o JPG fosse melhor não teria aquela pergunta né kkkkkkk.... Mas isso não vem ao caso, não estamos falando de situações de uso e sim do arquivo em sí.
D610 | D7100 | 50mm 1.8G | 85mm 1.8G | 24-120 f/4G | 2x YN- 568ex | 2x YN-622n | YN-622n-TX | Manfrotto 190xpro3 |


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.195
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #42 Online: 27 de Maio de 2017, 01:40:58

Parece que você já respondeu o que é melhor, afinal se o JPG fosse melhor não teria aquela pergunta né kkkkkkk.... Mas isso não vem ao caso, não estamos falando de situações de uso e sim do arquivo em sí.
Acho "melhor" implica em ser mais vantajoso em uma característica específica que sobressai às outras. E acho que, pra alguns usos, é mais importante ter um jpeg bom que um raw bom.

Sent from my Pixel using Tapatalk

Felipe


nandoespinosa

  • Solidário
  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • *
  • Mensagens: 2.671
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #43 Online: 27 de Maio de 2017, 17:05:55
não estamos falando de situações de uso e sim do arquivo em sí.
Não acredito que dê pra desvincular uma coisa da outra marcelo. :assobi:

Essa historia do JPG da câmera ser derivado do arquivo RAW é algo que não me convence não.
A origem é sempre o RAW --- Um código binário dependente do espaço de cor que a câmera utiliza.
A diferença de velocidade não está na leitura e obtenção da imagem e sim no tempo de gravação do arquivo / buffer.

Pra mim que trabalho com uma luz "descontrolada" tem que ser RAW.. Não dá pra ficar na mão do JPG, que me ferro na pós.
Fora isso.. é uma discussão meio sem final, né gente.. Ambos tem pontos melhores, vai depender da utilização que se dará a imagem.
« Última modificação: 27 de Maio de 2017, 17:07:24 por nandoespinosa »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.265
  • Trader
Resposta #44 Online: 27 de Maio de 2017, 23:36:18
Essa historia do JPG da câmera ser derivado do arquivo RAW é algo que não me convence não. Se acompanharmos essa lógica, uma sequencia de disparos em JPG deveria demorar mais para ser processada, o modo de disparo continuo deveria ser mais rápido em RAW do que em JPG, pois para gerar o JPG a câmera conceberia primeiro o arquivo RAW e processaria o JPG a partir desse RAW, e ainda teria que apagar o RAW apos o JPG estar pronto (salvo modo RAW+JPG).

Eu lembro que uma vez comparei, de uma 7D, o JPG direto da câmera com o JPG do DPP (Software original Canon), e sem nenhuma alteração, importando as exatas configurações da câmera, os dois JPG's teria que ser exatamente iguais, e não eram, principalmente no ruído.

Eu acho que o JPG da câmera não vem do arquivo RAW não, eu acho que a mesma fonte que gera o arquivo RAW, gera o JPG, sem que um dependa do outro. Acredito que o sensor envia os sinais ao processador, e esse gera arquivos distintos, RAW ou JPG.

Mas isso é "achismo" meu.
SEN SA CI O NAL  :clap:
« Última modificação: 27 de Maio de 2017, 23:36:32 por Ernesto »