[Fábio Secioso]

Ando pesquisando sobre lentes para substituir a minha do kit e percebi que nos foruns gringos a Sigma 17-50 é muito mais elogiada que a Tamron. Aqui no forum é justamente o contrário.

Esse "range" não é bem o que me atrai porque pretendo comprar uma lente um pouco mais longa como a 17-70 da Sigma, mas realmente fiquei curioso acerca dessa preferência massiva na Tamrom aqui no forum enquanto lá fora a Sigma é muito elogiada, principalmente na questão da nitidez dela.

[João Augusto Rocha Neto]

Se eu fosse vc me concentrava nos reviews de sites mais conceituados e nas comparações side-by-side disponíveis no YouTube, e a partir dai forme uma opinião pessoal sobre o assunto, pois as vezes as pessoas tendem a defender equipamentos simplesmente por ser o mesmo que elas possuem.
Exiatem vários sites legais, que disponibilizam fotos tiradas com diversas lentes para vc comparar a nitidez em todos os pontos, cor, desfoque, etc, outros mostram gráficos, a exemplo o cameralabs, dxomark, dpreview. No YouTube tem varios que mostram as lentes lado a lado.
Faça vc mesmo sua pesquisa, e depois posta aqui sua conclusão.

[pliniomls]

Aqui há uma romantizaçao pró tamron (sem vc) mesmo, supostamente ela leva alguma vantagem em nitidez. Quando comprei  eu vi testes mais de profundos e tal, que no geral mostravam pouca diferença. Por ser mais completa  preferi a sigma e não me arrependo nem um pouco, nitidez depende muito mais do fotógrafo do q do equipamento e a diferença de nitidez entre as duas era quase zero.

Enviado de meu MI 5s usando Tapatalk

[hribeiro]

Ando pesquisando sobre lentes para substituir a minha do kit e percebi que nos foruns gringos a Sigma 17-50 é muito mais elogiada que a Tamron. Aqui no forum é justamente o contrário.

Esse "range" não é bem o que me atrai porque pretendo comprar uma lente um pouco mais longa como a 17-70 da Sigma, mas realmente fiquei curioso acerca dessa preferência massiva na Tamrom aqui no forum enquanto lá fora a Sigma é muito elogiada, principalmente na questão da nitidez dela.

Nunca usei uma Sigma. Apenas testei uma 70-300 de meu cunhado.
Achei a lente com acabamento muito pobre. Pareceu uma coisa descartável. Horrível.
Desde esse dia que a marca não me atrai.
Além disso um amigo, fotografo profissional usava uma Sigma 17-50 e não falou bem da fotometria dela...
Outros me falaram que ela apresente problemas de precisão de foco... Daí desisti de vez.

As Tamron, ao contrário, tem bom acabamento e só recebi boas referências.
Mas falando a verdade, prefiro as lentes da Nikon. São mais caras mas nunca dão nenhum problema! Compre e esqueça.
A única que desejo comprar de outra marca é a Tokina. Já testei algumas e são ótimas, bem acabadas e o material de construção é muito bom.

[hribeiro]

Aqui há uma romantizaçao pró tamron (sem vc) mesmo, supostamente ela leva alguma vantagem em nitidez. Quando comprei  eu vi testes mais de profundos e tal, que no geral mostravam pouca diferença. Por ser mais completa  preferi a sigma e não me arrependo nem um pouco, nitidez depende muito mais do fotógrafo do q do equipamento e a diferença de nitidez entre as duas era quase zero.

Enviado de meu MI 5s usando Tapatalk

Eu já vi o pessoal falando que sem vc ela é mais simples e tem menos probabilidade de dar defeito.
Não acho indispensável o vc nesse range. Pode ajudar mas não é uma necessidade. As 50mm prime não tem vc e todos usam e adoram!

[Fábio Secioso]

Eu já vi o pessoal falando que sem vc ela é mais simples e tem menos probabilidade de dar defeito.
Não acho indispensável o vc nesse range. Pode ajudar mas não é uma necessidade. As 50mm prime não tem vc e todos usam e adoram!

A enorme maioria recomenda sem VC. Realmente redução de vibração não é fundamental nesse range, mas outro dia eu testei uma Nikon 17-55 que não tem esse recurso é achei que em algumas fotos ajudaria...

[Roberto Dellano]

Eu tive uma Sigma 17-70 F2.8-4 OS DC HSM. Quando comprei essa lente, todos em aconselharam a ir de Tamron 17-50 F2.8, mas sabe quando você "encasqueta" com uma coisa, revirei a internet atras de algo que me desse uma base, e achei em um fórum português um doido que dizia ter feito um teste com ambas e a sigma tinha se saído pau a pau com a Tamron. Era o que eu precisava, comprei a danada, na época eu tinha uma T1i, quando tirei a lente da caixa fiquei empolgado, era bem construída, pesada, robusta, pensei "Oba", mas foi começar a clicar e veio a decepção, em F4 ela era a mesma coisa que a lente do kit, pra ficar mais ou menos tinha que fechar pra F5.6 e pra ficar boa mesmo era em F7.1, praticamente a mesma coisa que a lente do kit, só tinha um pequeno range a mais, fiquei um tempo com ela e troquei pela Tamron, nossa, que diferença em qualidade de imagem.

Eu sou pé atras com Sigma. Não tenho coragem de comprar nem mesmo a linha ART.

Abraço.

[Fábio Secioso]

Eu tive uma Sigma 17-70 F2.8-4 OS DC HSM. Quando comprei essa lente, todos em aconselharam a ir de Tamron 17-50 F2.8, mas sabe quando você "encasqueta" com uma coisa, revirei a internet atras de algo que me desse uma base, e achei em um fórum português um doido que dizia ter feito um teste com ambas e a sigma tinha se saído pau a pau com a Tamron. Era o que eu precisava, comprei a danada, na época eu tinha uma T1i, quando tirei a lente da caixa fiquei empolgado, era bem construída, pesada, robusta, pensei "Oba", mas foi começar a clicar e veio a decepção, em F4 ela era a mesma coisa que a lente do kit, pra ficar mais ou menos tinha que fechar pra F5.6 e pra ficar boa mesmo era em F7.1, praticamente a mesma coisa que a lente do kit, só tinha um pequeno range a mais, fiquei um tempo com ela e troquei pela Tamron, nossa, que diferença em qualidade de imagem.

Eu sou pé atras com Sigma. Não tenho coragem de comprar nem mesmo a linha ART.

Abraço.

Roberto
Pelo que você está falando sua lente era antes da linha contemporary que é bem superior.

[Roberto Dellano]

Roberto
Pelo que você está falando sua lente era antes da linha contemporary que é bem superior.

Sim, é anterior, mas tenho visto muitas reclamações a respeito de foco das sigmas, até mesmo da linha ART, aqui mesmo no fórum sempre aparece gente reclamando, eu particularmente não compro Sigma. Estou para comprar uma 70-200, a Nikon está fora de cogitação pelo preço, restam Sigma e Tamron, e com certeza vou de Tamron.

[Fábio Secioso]

Sim, é anterior, mas tenho visto muitas reclamações a respeito de foco das sigmas, até mesmo da linha ART, aqui mesmo no fórum sempre aparece gente reclamando, eu particularmente não compro Sigma. Estou para comprar uma 70-200, a Nikon está fora de cogitação pelo preço, restam Sigma e Tamron, e com certeza vou de Tamron.

Eu abri esse tópico mais como uma curiosidade mesmo, como falei você entra em fóruns gringos e é quase unanimidade a sigma 17-50. Mas esse range até 50 não me interessa.
Por isso mesmo estou na dúvida entre a caríssima Nikon 16-80 e sigma 17-70.
O que me preocupa na sigma é justamente a questão do foco devido aos relatos de que com o tempo fica inconstante que tenho lido, além das questões de flare, aberracao cromatica e nitidez nas bordas.
Se a Nikon fosse um pouco mais barata nem pensava duas vezes mesmo tendo lido reviews diferente sobre ela, mas a maioria elogia só criticando mesmo o preço...

[cfcsosa]

Não tenho do que me queixar da minha Sigma 17-70, pelo preço me entrega excelente resultado. Pode ser que eu seja pouco exigente, afinal só tenho lentes "baratas", mas não sinto foco inconsistente ou problemas de nitidez, aberração cromática e a lente está funcionando como nova desde adquirida, ficando ainda melhor após a atualização de firmware que fiz nela, minha única reclamação seria o flare, mas já estou aprendendo a domá-lo. Virou minha lente pra uso com a Sigma 150-600, já que quando uso a monstrinha não gosto de levar a Fuji pelo peso e tamanho do set, então acabo levando tudo numa mochila, a Nikon D7200, Sigma 150-600 e a Sigma 17-70. Confesso que me rende ótimas fotos.

[Fábio Secioso]

Não tenho do que me queixar da minha Sigma 17-70, pelo preço me entrega excelente resultado. Pode ser que eu seja pouco exigente, afinal só tenho lentes "baratas", mas não sinto foco inconsistente ou problemas de nitidez, aberração cromática e a lente está funcionando como nova desde adquirida, ficando ainda melhor após a atualização de firmware que fiz nela, minha única reclamação seria o flare, mas já estou aprendendo a domá-lo. Virou minha lente pra uso com a Sigma 150-600, já que quando uso a monstrinha não gosto de levar a Fuji pelo peso e tamanho do set, então acabo levando tudo numa mochila, a Nikon D7200, Sigma 150-600 e a Sigma 17-70. Confesso que me rende ótimas fotos.

Conheço essa sua lente e sei que rende ótimas fotos mesmo! 
Ela tem inclusive as bordas melhores do que as fotos que vejo do mesmo modelo no flickr.

[cfcsosa]

Conheço essa sua lente e sei que rende ótimas fotos mesmo! 
Ela tem inclusive as bordas melhores do que as fotos que vejo do mesmo modelo no flickr.

Você disse: "Nitidez nas bordas" ?



Prateleiras II by Carlos C. Sosa, on Flickr

[Fábio Secioso]

Você disse: "Nitidez nas bordas" ?



Prateleiras II by Carlos C. Sosa, on Flickr

Como eu disse Carlos...
A sua lente tem uma nitidez nas bordas melhor que na enorme maioria das fotos do flickr que vejo da 17-70 C.

[cfcsosa]

Poxa, nem deixou eu postar mais fotos...


Prateleiras III by Carlos C. Sosa, on Flickr