[vangelismm]

Só uma observação, a recomendação pela Tamron sem VC é comparando com a Tamron com VC.
A versão com VC tem formula ótica diferente e é menos nítida.

[hribeiro]

Sim, é anterior, mas tenho visto muitas reclamações a respeito de foco das sigmas, até mesmo da linha ART, aqui mesmo no fórum sempre aparece gente reclamando, eu particularmente não compro Sigma. Estou para comprar uma 70-200, a Nikon está fora de cogitação pelo preço, restam Sigma e Tamron, e com certeza vou de Tamron.

Dellano,
Não cogita pegar uma Nikon 80-200mm f2.8? Ótimo custo/benefício.

[Roberto Dellano]

Dellano,
Não cogita pegar uma Nikon 80-200mm f2.8? Ótimo custo/benefício.

Já pensei nessa possibilidade sim, seria bom testar uma e comparar com a minha 180mm F2.8

[Pabllo Tacyanno]

Levei em consideração que 100,00 por mes compraria a Sigma art 18-35 1.8, esqueci essas duas lentes... Pesquisei muito tempo, tive muita dúvida, igual a que vc tem, eí me perguntei, eu posso investir 100,00/mes num esforço máximo? e pegar prativamente o melhor equipamento pra crop na atualidade?! Ou devo arriscar com tantas opniões?
Fiz essa escolha mesmo.. ta sendo difício a conta do cartão, mas vale cada centavo...
Um abraço

[Fábio Secioso]

Levei em consideração que 100,00 por mes compraria a Sigma art 18-35 1.8, esqueci essas duas lentes... Pesquisei muito tempo, tive muita dúvida, igual a que vc tem, eí me perguntei, eu posso investir 100,00/mes num esforço máximo? e pegar prativamente o melhor equipamento pra crop na atualidade?! Ou devo arriscar com tantas opniões?
Fiz essa escolha mesmo.. ta sendo difício a conta do cartão, mas vale cada centavo...
Um abraço

É inegável que essa lente é ótima, mas para mim não seria uma boa escolha. Quero diminuir a quantidade de lente que viajo e tentar não aumentar o peso. Por isso ela não seria uma boa. É pesada e tem um range muito curto.

[Elder Walker]

Tive a Tamron "sem VC" e gostei bastante. Foi minha primeira lente "aftermarket" e então eu também poderia estar sendo tendencioso em glorificá-la sem justificativa. Acontece que, mesmo olhando minhas fotos antigas, com menos conhecimento do que tenho hoje, elas são realmente boas (no quesito qualidade de imagem) e lembro claramente da sua boa construção e usabilidade. Então sim, realmente era uma excelente lente pelo valor cobrado. Certamente acima da lente do kit, e um pouco abaixo das 17-55mm f/2.8 de Canon ou Nikon. Aliás, se for pra colocar outras lentes na comparação, como foi feito com a 18-35 Art, poderia considerar essas versões de Canon e Nikon na jogada.

Com relação a comparação restrita entre estes dois modelos da Tamron e da Sigma (SEM GENERALIZAR PELA MARCA), lembro que pesquisei reviews técnicos e elas eram muito próximas em qualidade de imagem. Não creio que a decisão por uma ou outra deva recair neste quesito. Acabei fazendo minha opção puramente por uma simpatia pela Tamron (bem falada no forum, como já destacado) ante a má fama de outros modelos da Sigma (aqui sim generalizando). Hoje compraria qualquer uma delas sem receio.

[cheferson]

Eu tive uma Sigma 17-70 F2.8-4 OS DC HSM. Quando comprei essa lente, todos em aconselharam a ir de Tamron 17-50 F2.8, mas sabe quando você "encasqueta" com uma coisa, revirei a internet atras de algo que me desse uma base, e achei em um fórum português um doido que dizia ter feito um teste com ambas e a sigma tinha se saído pau a pau com a Tamron. Era o que eu precisava, comprei a danada, na época eu tinha uma T1i, quando tirei a lente da caixa fiquei empolgado, era bem construída, pesada, robusta, pensei "Oba", mas foi começar a clicar e veio a decepção, em F4 ela era a mesma coisa que a lente do kit, pra ficar mais ou menos tinha que fechar pra F5.6 e pra ficar boa mesmo era em F7.1, praticamente a mesma coisa que a lente do kit, só tinha um pequeno range a mais, fiquei um tempo com ela e troquei pela Tamron, nossa, que diferença em qualidade de imagem.

Eu sou pé atras com Sigma. Não tenho coragem de comprar nem mesmo a linha ART.

Abraço.

Eu tenho a Tamron 17-50 sem VC e te digo: que baita lente! A Sigma tem ótimas lentes, mas essa não é o caso.

[AFShalders]

Eu tenho a Sigma 17-70 e uso com a Sigma SD1 Merrill. A lente é muito boa, pelo menos com esta câmera, e olha que sou chato..

[Levinthal]

Semana passada comprei uma Tamron para mim. Caramba! Lente incrível... nota 9. De ruim somente o anel de foco que roda junto na hora da focagem automática e me dá susto, pois ainda não acostumei. De resto... até agora ela fica em f2.8 o tempo todo! 

Cumprimentos.

[AFShalders]

... até agora ela fica em f2.8 o tempo todo! 

Por que alguém usaria uma lente apenas em F2.8 ?

[Levinthal]

Por que alguém usaria uma lente apenas em F2.8 ?

Porque a lente é da pessoa e ela faz o que quiser dela, talvez? Só para descontrair.  Para o meu tipo de uso, é o que tem me agradado no momento. As aberrações cromáticas são bastante controladas e a nitidez incrível.

Cumprimentos.

[AFShalders]

Porque a lente é da pessoa e ela faz o que quiser dela, talvez? Só para descontrair.  Para o meu tipo de uso, é o que tem me agradado no momento. As aberrações cromáticas são bastante controladas e a nitidez incrível.

Cumprimentos.

Relax, estava só brincando mesmo ! 

[vangelismm]

Não sei se já comentei mas a resistência a flare da tamron é muito ruim. Uma mancha verde enorme, nem o hood ajuda.
Para quem faz muito ensaio externo é um saco isso, já perdi foto por flare bem no rosto.

Hoje seria uma coisa que levaria em consideração na dúvida entre a sigma.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

[cheferson]

Porque a lente é da pessoa e ela faz o que quiser dela, talvez? Só para descontrair.  Para o meu tipo de uso, é o que tem me agradado no momento. As aberrações cromáticas são bastante controladas e a nitidez incrível.

Cumprimentos.

Mas a aberração cromática se tira com um click no Lightroom rsrsrsrs. Acho engraçado gente falar que lente X tem aberração cromática; se pode-se tirar tão fácil na pós-produção e, em muitos casos, só ampliando muito o quadro da foto pra perceber rsrsrs

[Di Torres]

Mas a aberração cromática se tira com um click no Lightroom rsrsrsrs. Acho engraçado gente falar que lente X tem aberração cromática; se pode-se tirar tão fácil na pós-produção e, em muitos casos, só ampliando muito o quadro da foto pra perceber rsrsrs

Depende muito. Tem aberração cromática que não sai no Lightroom nem com correção manual. Tu tira a aberração roxa de um lado e aparece a verde em outro ponto da foto e vice versa. E essas correções diminuem contraste e qualidade em certas situações, como uma foto de um vestido de noiva com textura, pode diminuir bastante a qualidade depois da correção, isso se conseguir corrigir caso a lente tiver uma aberração muito pesada.