[cirso]

Pessoal, sempre quis uma DSLR e decidi encarar recentemente com a iminência do nascimento da minha filha, e pra investir em lentes e acessórios pensei em pegar uma usada

Pesquisando usadas no OLX, achei muita d3100, T3, etc por 900~1200 reais com lente do kit, me interessei muito numa T2i mas o cara nao me enviou fotos detalhadas que seria vendida por 750 reais com a lente 18-55 do kit, e confesso que sempre fui simpático às Canon, por isso entendo nada de Nikon, quando lia algo era sobre as Canon e nos últimos dois dias que mudei o foco pra Nikon

Então encontrei uma D5100, que tem visor articulável (minha Canon A650is tinha isso, eu curtia), ISO melhor, e mais algumas coisas, com uma bolsinha simples por mil reais, externamente estava impecável pelas fotos mas o vendedor dizia que usou pouco, só uns 4 meses, pq tinha outra, e bla bla bla de sempre

Enfim, comprei, e ao mandar uma foto pro site de contagem apareceu a contagem de 15.180 fotos, está longe da vida útil estimada do obturador (100k) mas não é tão nova né

Acham que fiz um bom negócio ou tá no preço mesmo?

Outra dúvida: que cuidados de imediato devo ter no armazenamento, etc (além do guardar sem bateria, evitar umidade, etc), que sejam mais específicos dessa linha Nikon?

Obrigado e abraços

[Levinthal]

Ela veio sem lente?

Eu acho que foi uma boa compra sim!

Eu colocaria uma Sigma 17-50 ou uma Tamron 17-50 nela e não tirava nunca mais!

É um kit muito versátil, de ótima qualidade óptica, range e claridade (f-stop 2.8).

Eu não pensaria em outra lente senão essa.

Site interessante para ver o desempenho da lente: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

Comparativo entre as 17-50: https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

Boa sorte!

Cumprimentos.

[pamplona]

Foi minha 1 dslr troquei pela atual mas em matéria de foto não deve nada, excelente câmera concordo plenamente com o que foi dito acima uma Sigma 17-50 ou uma Tamron 17-50 fica ótimo 

[cirso]

Ela veio com a 18-55 vr dx do kit, essa Tamron 17-50 é unanimidade, mas por cobrir aproximadamente o mesmo que a do kit não seria mais interessante eu pegar uma 35mm 1.8g para diversificar mais? Pretendo usar mais em retratos, ambientes internos, etc

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk

[thiagopellison]

Ela veio com a 18-55 vr dx do kit, essa Tamron 17-50 é unanimidade, mas por cobrir aproximadamente o mesmo que a do kit não seria mais interessante eu pegar uma 35mm 1.8g para diversificar mais? Pretendo usar mais em retratos, ambientes internos, etc

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk

A 35mm é legal para ambientes internos, porém sendo a camera cropada ela acaba fechando um pouco mais o angulo... a 17-50 2.8 é perfeita e vc não irá perder em nada com relação à 35mm, além de ter a versatilidade e não ter que ficar tão longe do assunto para tirar uma foto.

abs

[cfcsosa]

Sigma 17-70 é ainda melhor, mas pro seu caso seria a 17-50 mesmo pelo ISO um pouco mais fraco nessa câmera.

[marciodeluca]

Ela veio com a 18-55 vr dx do kit, essa Tamron 17-50 é unanimidade, mas por cobrir aproximadamente o mesmo que a do kit não seria mais interessante eu pegar uma 35mm 1.8g para diversificar mais? Pretendo usar mais em retratos, ambientes internos, etc

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk

Cirso, a lente do kit comparada com a 17-50mm (Sigma ou Tamron), existe um abismo muito grande entre elas - apenas a "nomenclatura" é parecida, mas para tudo por ai. Ela é f/2.8 em 100% do range (contra 3.5-5.6); rosca para filtro de 77mm (contra 52mm), entre tantos outros atributos.

A 35mm é uma lente ótima, mas por ser fixa, você perde na falta de range - acho até que você poderia ter uma 17-50mm e num futuro, incluir uma 35mm - é sempre bom ter lentes fixas, especialmente se o seu caso for fotografias de retratos.

[cirso]

Entendei, então a 17-50 seria uma mais "tudo em um" para esse range aproximado, mesmo sendo 2.8

A Sigma e Tamron para as Nikon são equivalentes em qualidade?

Outra coisa é que estou pensando em investir num flash, achei um sb400 R$ 350,00 (muito interessante por ser bem compacto) e um sb600 R$ 500 mais completo mas bem maior, preciso me preocupar com isso agora?

[joow.engeel]

Cirso, a lente do kit comparada com a 17-50mm (Sigma ou Tamron), existe um abismo muito grande entre elas - apenas a "nomenclatura" é parecida, mas para tudo por ai. Ela é f/2.8 em 100% do range (contra 3.5-5.6); rosca para filtro de 77mm (contra 52mm), entre tantos outros atributos.

Bom dia Galera.

marciodeluca, desculpe minha pergunta, mas sou leigo ainda.. o que tem de especial a rosta de filtro ser maior em uma lente do que outra?

[Elder Walker]

Bom dia Galera.

marciodeluca, desculpe minha pergunta, mas sou leigo ainda.. o que tem de especial a rosta de filtro ser maior em uma lente do que outra?

Não tem nada de especial, apenas precisará pagar mais caro caso vá usar um filtro nela, já que o filtro será maior. Isso não é mérito nem demérito, é apenas uma característica do projeto que exige um elemento frontal maior.

[marciodeluca]

Não tem nada de especial, apenas precisará pagar mais caro caso vá usar um filtro nela, já que o filtro será maior. Isso não é mérito nem demérito, é apenas uma característica do projeto que exige um elemento frontal maior.

Olá Éder, com uma lente com elemento frontal maior, você tem uma entrada de luz e angulo de visão maior, não? Não é só questão de apenas gastar mais com filtro.

[Elder Walker]

Olá Éder, com uma lente com elemento frontal maior, você tem uma entrada de luz e angulo de visão maior, não? Não é só questão de apenas gastar mais com filtro.

Não. Ângulo de visão é exclusivamente definido pela distância focal. Você pode ter uma lente com a mesma distância focal (por exemplo uma 35mm) com diferentes projetos, diferentes quantidades de elementos ou sub-grupos de vidros, resultando em lentes maiores ou menores tanto em comprimento quanto em diâmetro, incluindo aqui elemento frontal e rosca de filtro.

O que ocorre é que, de forma geral, quanto maior a abertura máxima da lente, maior precisa ser o elemento frontal para conseguir atingir aquela área. Ou seja, se comparar a 18-55 do kit que é mais escura com a Tamron que é f/2.8 em todo o range, há uma grande chance do projeto dela precisar desse elemento frontal maior. Mas nada impede de termos no mercado excelente lentes com tamanhos super reduzidos, como a EF 40mm f/2.8 pancake por exemplo. Ou ainda, se achar que os 58mm de diâmetro do filtro da 18-55 é sinal de que a lente é ruim, teríamos que afirmar que a EF 100mm f/2.8 macro está no mesmo nível dela, já que usa o mesmo tamanho de filtro.

[pliniomls]

Não tem nada de especial, apenas precisará pagar mais caro caso vá usar um filtro nela, já que o filtro será maior. Isso não é mérito nem demérito, é apenas uma característica do projeto que exige um elemento frontal maior.

Nesse caso eu discordo um pouco. Ter um filtro maior tem a vantagem que dá para ser usado, Com adaptador step-down, para todas as lentes menores sem causar vinheta. Portanta os filtros servirão para todas as suas lentes. No caso de ter um filtro 58mm e utilizar adaptador para 77mm parte da imagem ficará com vinheta ou simplesmente sem aplicação de filtro.

Enviado de meu MI 5s usando Tapatalk

[cirso]

Galera, estou olhando as tamron 17-50 porém tem muita nomenclatura delas que não está claro pra mim, qual seria a Tamron com foco automático E estabilizador? A DII SP?

[hribeiro]

Não tem nada de especial, apenas precisará pagar mais caro caso vá usar um filtro nela, já que o filtro será maior. Isso não é mérito nem demérito, é apenas uma característica do projeto que exige um elemento frontal maior.

Exatamente. Nenhuma relação entre diâmetro de filtro e qualidade da objetiva.