[felipebenassi]

Sou meio iniciante com fotografia e tenho uma Nikkor 18-55 e uma 35mm.

Dar um upgrade e trocar a 1855 pela Tamron realmente faz muita diferença?

Outra situação que pensei era adicionar uma 55-200 pra ter um "kit completo".

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

[marcelogimenes]

Nunca tive a Tamron, mas só de ter uma abertura de 2.8 ao invés de 5.6 vale muito a pena. Sem contar que é em todo o range

[erickdlm]

Sou meio iniciante com fotografia e tenho uma Nikkor 18-55 e uma 35mm.

Dar um upgrade e trocar a 1855 pela Tamron realmente faz muita diferença?

Outra situação que pensei era adicionar uma 55-200 pra ter um "kit completo".

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

A 17-50mm da Tamron é uma lente muito boa para o preço que custa, tem nitidez muito boa, é bem construída e a qualidade de imagem que entrega é realmente muito boa. Para exemplificar a diferença, muitos fotógrafos usam a 17-50mm em eventos. 

[felipebenassi]

Entendi, e ela realmente é bem melhor que a Sigma 17-70 ou 17 50?

[pablo.ebani]

Eu já usei por um bom tempo uma Tamron e gostei muito, pra quem usava a lente do kit na época foi um grande salto de qualidade. É uma lente bem honesta até mesmo pra começar a trabalhar. Fiz alguns eventos com ela e as vezes que o foco falhou foi culpa minha, ela sempre foi bem nítida, em estúdio fechando em 5.6 ela é afinadíssima. Quando tinha APS-C como câmera principal a Tamron não desgrudava nunca.
Como os colegas citaram, só de ter uma abertura de 2.8 em todo o zoom já é uma grande vantagem.

[cfcsosa]

Entendi, e ela realmente é bem melhor que a Sigma 17-70 ou 17 50?

Embora aqui no fórum muitos prefiram essa lente (a versão sem VC), lá fora em outros fóruns a coisa muda um pouco de figura, muitos preferem a Sigma 17-50 2.8    e com certeza a nova Sigma 17-70 2.8-4 é melhor que a Tamron.

[Levinthal]

Acho que a diferença é bem significativa sim, mas a lente do KIT é ótima.

Não obstante, é de se perguntar sentiu falta na lente do kit, visto que não é tão ruim assim.

No início eu sentia falta de luz, mas a compra de um flash resolve muitíssimo bem esse quesito.

Então, é necessário saber o que te falta na lente do kit para evitar compras desnecessárias.

Cumprimentos.

[felipebenassi]

Acho que a diferença é bem significativa sim, mas a lente do KIT é ótima.

Não obstante, é de se perguntar sentiu falta na lente do kit, visto que não é tão ruim assim.

No início eu sentia falta de luz, mas a compra de um flash resolve muitíssimo bem esse quesito.

Então, é necessário saber o que te falta na lente do kit para evitar compras desnecessárias.

Cumprimentos.

Eu adquiri um flash recentemente. Mas ainda estou habituando no uso dele. A minha dúvida é na questão qualidade de imagem e nitidez, para usar com uma Nikon D5100.

Pois já que tenho o flash, pensei em pegar uma 55-200 para fotografar paisagens, esportes e coisas ao ar livre.

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

[erickdlm]

Embora aqui no fórum muitos prefiram essa lente (a versão sem VC), lá fora em outros fóruns a coisa muda um pouco de figura, muitos preferem a Sigma 17-50 2.8    e com certeza a nova Sigma 17-70 2.8-4 é melhor que a Tamron.

O que percebo entre a 17-70mm Sigma e a 17-50mm Tamron: A Sigma é mais silenciosa que o a Tamron, a Tamron tem um som semelhante ao da 50tinha ao focar; as duas são muito bem construídas e um pouco pesadas (quase o mesmo peso), acho a cor que consigo com a Tamron melhor um pouco, além de sentir que ela é mais clara em 50mm que a a Sigma (isso testando as duas em 50mm), a nitidez das duas é muito boa, porém nessa caso acho que a sigma tem certa vantagem. O anel de foco das duas giram ao fazer foco automático. 

[pamplona]

A questão foi bem respondida, o que vc sente falta para retratar uma situação especifica.
A questão de nitidez é bem relativa (depende mais do fotografo do que da lente), inclusive no processamento da imagem.
Uma lente  clara como a tamron 2.8 ou sigma 2.8 tem varias vantagens a principal é a flexibilidade em relação a fixas. Vc tem uma lente 35mm que eu tenho e gosto muito principalmente na 5100, e vc não vai encontrar nitidez igual seja na tamron 2.8 ou sigma 2.8 e na minha opinião substitui bem a lente do kit. Veja o que vc quer fotografar compre a lente se a maquina não for boa para a lente substitua a câmera nessa ordem.(foto, lente, câmera)

[Levinthal]

Eu adquiri um flash recentemente. Mas ainda estou habituando no uso dele. A minha dúvida é na questão qualidade de imagem e nitidez, para usar com uma Nikon D5100.

Pois já que tenho o flash, pensei em pegar uma 55-200 para fotografar paisagens, esportes e coisas ao ar livre.

Enviado de meu XT1097 usando Tapatalk

Vou te dizer minha opinião (assim como fiz desde o início).

Eu tive uma 55-200 na minha época de Nikon.

Ela foi minha primeira aquisição e fazia par com a minha 18-55 do KIT.

Acontece que eu comprei essa lente baseada na opinião dos outros e não na minha. Qual foi o resultado? Usei duas vezes e deixei guardada, porque não fazia meu estilo fotografar com uma Distância Focal tão alta assim!

Por isso eu volto a defender cada vez mais você se ater àquilo que sente falta.

Sinceramente, só de ver que sua dúvida reside numa 17-50 X 55-200 já se percebe que não tens tanta certeza do que te faltas, visto que são lentes completamente diferentes.

Minha questão é, como já disse exaustivamente, comprar aquilo que você sente falta.

Exemplo: Comparou a qualidade da nitidez da sua 35mm vs sua 17-55 e quer uma lente zoom que chegue próximo à qualidade da 35mm? Compre a Tamron.

Quer algo com mais zoom para fotografar coisas de longe? Compre uma 55-200, ou uma 55-300.

Enfim.

Comprar por comprar não é o melhor caminho, sob pena de ficar com equipamento (e dinheiro) parado.

Boa sorte na escolha.

Cumprimentos.

[pamplona]

2x

[Felix RJ]

Gosto muito das lentes dessa marca justamente pela nitidez que ela entrega, mesmo as vezes sendo um pouco lentas no foco.

[fabianoalf]

Peço desculpas por desenterrar este tópico mas foi o mais recente que achei para esta lente 17-50.

Estou voltando a tirar foto depois de um bom tempo parado, eu no caso como Hobby.
Tenho uma D5000 ja bem surrada e a lente do Kit esta com problema no autofocus, creio que para arrumar vou gastar um tanto.
Comecei a pesquisar a respeito de uma lente que possa substituir e cai aqui neste topico com a Tamron 17-50.

Em pesquisas no site da Amazon notei pelo menos 2 modelos com descrições e preços diferentes, alguém poderia me ajudar nesta identificação?

Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 Di II LD Aspherical (IF)

Pelo que vi algumas recebem a sigla XR e outras IF mas em uma procura breve não achei a diferença real.

Creio que a XR tenha algum controle de redução de ruido visto que é bem mais cara.

Ou se alguem tiver ai algum link de mercado livre ou da própria amazon agradeço a ajuda.

Obrigado pela ajuda

[cfcsosa]

Peço desculpas por desenterrar este tópico mas foi o mais recente que achei para esta lente 17-50.

Estou voltando a tirar foto depois de um bom tempo parado, eu no caso como Hobby.
Tenho uma D5000 ja bem surrada e a lente do Kit esta com problema no autofocus, creio que para arrumar vou gastar um tanto.
Comecei a pesquisar a respeito de uma lente que possa substituir e cai aqui neste topico com a Tamron 17-50.

Em pesquisas no site da Amazon notei pelo menos 2 modelos com descrições e preços diferentes, alguém poderia me ajudar nesta identificação?

Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical
Tamron SP AF17-50mm F/2.8 Di II LD Aspherical (IF)

Pelo que vi algumas recebem a sigla XR e outras IF mas em uma procura breve não achei a diferença real.

Creio que a XR tenha algum controle de redução de ruido visto que é bem mais cara.

Ou se alguem tiver ai algum link de mercado livre ou da própria amazon agradeço a ajuda.

Obrigado pela ajuda

Tem estabilização, não redução de ruído.

A Tamron é uma lente ótima, porém antiga. Compre a versão sem estabilização, ela é melhor.