[eppaulino]

Lendo todos os posts ficou claro que as FF são bem mais versáteis que as APC-S.
E também ficou claro que as APC-S conseguem ótimos resultados com baixo custo em situações específicas e com alguma técnica.
Eu tenho um APC-S da Canon. Fotografia pra mim é apenas hobby, mas se eu tivesse grana compraria uma FF só pra ter essa versatilidade.
As vezes dá raiva ter que aumentar a abertura pra não ter ruído mas perder foco, ou então diminuir a abertura pra não perder foco e ter muito ruído.

[Humberto Yoji]

Lendo todos os posts ficou claro que as FF são bem mais versáteis que as APC-S.

Não sei se versatilidade é a palavra certa aqui. Elas são apenas diferentes. As APS-C também são muito versáteis, mas em outras características.

[cfcsosa]

Tbm acho, talvez o desenvolvimento dos altos ISOs, seja um dos principais adventos da fotografia digital, que a deixou distante do rolo de filme em possibilidades. Antigamente era um filme na câmera e duas variáveis, poderia até trocar por outro no meio, mas dava uma trabalheira danada. Hoje ISO é a terceira variável atuante, importante, determinante.

Mas como sabiamente disse um colega forista, se o objetivo é a busca incessante por ISO alto, porque não partir para o Médio Formato?

[rat66]

Trabalho com eventos e tenho uma Canon 5D Mark III... para mim vale muito à pena, os arquivos melhoraram muito, diminuiu muito a degradação das imagens, principalmente em ambientes de pouca luz, com má qualidade de luz, aumentando as possibilidades de corrigir bem, mantendo um ótimo arquivo para ampliação, além disso, hj meus problemas com nitidez são raros, fica bem melhor para fotografar com LED e luz ambiente, menos moiré e aliesing. Não quero outra coisa.

[Lindsay]

Mas como sabiamente disse um colega forista, se o objetivo é a busca incessante por ISO alto, porque não partir para o Médio Formato?

Pois é, MF digital é sonho de consumo de muitos(as)... ainda mais agora que elas, digitais, ficaram compactas...

Só me farta a grana...

[vangelismm]

Rsrs MF digital e de uma fabricante mais pop está quebrando o argumento de muita gente. Imagina o nó na cabeça de quem achava que uma câmera era profissional pelo tamanho do sensor.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

[Lindsay]

Bom, eu nunca abandonei o MF em filme pq é sensacional, porem ficou caro e difícil lidar com o workflow... e acho tbm que essas MF digitais nunca vão baixar de preço, desde antigamente já era assim, as MF sempre mais caras.

[cfcsosa]

Aí derruba o argumento de que FullFrame é 'a boa' em grande angulares. O cara usou a 'queridinha' Nikon 14-24mm, (que não está na parte mais aberta (14mm), ou seja, está em um ponto onde a nitidez deveria ser máxima, pois já nao usa as bordas) e a Fuji passou fácil por cima fácil.

Quanto ao preço, a Fuji custa o preço da Nikon D5 (já que ISO alto é tão importante, essa é a FullFrame TOP em ISO) e a lente Fuji custa 2500USD, um preço que muitas lentes FullFrame TOP chegam.

Logo, o orçamento bate quase igual e não compensa comprar FullFrame no momento (a menos que se trabalhe com esportes e jornal)

Nesse caso a cropadinha vai bem também... Talvez até melhor já que uma D500 tem o mesmo sistema de foco da D5 que custa uma fortuna.

[lee.]

É uma discussão sem fim. Mas na minha experiencia, uma FF tem vantagens imbatíveis:

1 - Melhores grande angulares. Vi pouquissimas GAs e UGAs cropadas com o mesmo nível das FF, por um preço que fosse competitivo.

2 - Como já foi dito, a questão do ruido. E olha que tenho Fuji, Panasonic, Pentax e Olympus. E a boa e velha 5D continua tendo um ruido muito mais agradável do que essas...

3 - Qual a cropada que você pretende usar que tenha um desfoque que chegue perto de uma 85 1.8 ? Não tem.

Resolução, FPS são características secundárias. Estou mais do que feliz com 16-20 MP, e as vezes atrapalha. Quanto maior a resolução para um determinado tamanho de sensor, mais ruido.

A minha opção por sair das FF para as cropadas foi motivada pelo menor peso do sistema e por ser mais compacto, com uma qualidade que me atende. Mas não é melhor e fora que boas objetivas são sempre caras, independentemente de serem FF ou APS, vide Fuji e Pentax DA Limited.

Tecnicamente um conjunto bem montado FF é melhor que um equivalente APS. Se isso vai fazer alguma diferença para uma determinada pessoa, aí são outros quinhentos.

o ruído das câmeras da Canon são horríveis (q melhoraram a partir da 5D Mark IV). Ainda mais se for sub-exposta e vc tentar recuperar. Vai ver ruído roxo esverdeado a foto inteira. A X100T tem dynamic range e ruído muito superior comparado ao Canon 5D Mark II, por exemplo. Se estivessem falando da Nikon até concordaria. (tudo bem q uma saiu em 2014/15 se não me engano e outra câmera é de 2008 hehe)

ISO alto são outros quinhentos. Aí sim a fullframes como a 5D e 5DII ainda são superiores mas sei lá. A gente faz o possível pra não ter que usar pq é meio complicado de qualquer forma. Eu pessoalmente não ligo pra ruído digital de iso alto mas pra muita gente é deal breaker. Ainda mais se for profissional (mas aí o profissional tem q tratar de saber como usar flashes e não depender de uma câmera nova com ISO ainda melhor)

Com relação a grande angulares eu concordo. Não larguei a minha 5D mais por causa das lentes (mais pelo ângulo q pela qualidade). De resto não tem muito o q discutir. Os dois tem prós e contras. Enquanto eu curtir as minhas lentes 15mm fisheye e 16-35mm não vou abandonar tão cedo as FF. Mesmo que a minha X100T fique entre 19mm c/ adaptador (28mm equiv.) e 23mm nativo (35mm equiv).

[lee.]

post duplicado

[cfcsosa]

o ruído das câmeras da Canon são horríveis (q melhoraram a partir da 5D Mark IV). Ainda mais se for sub-exposta e vc tentar recuperar. Vai ver ruído roxo esverdeado a foto inteira. A X100T tem dynamic range e ruído muito superior comparado ao Canon 5D Mark II, por exemplo. Se estivessem falando da Nikon até concordaria. (tudo bem q uma saiu em 2014/15 se não me engano e outra câmera é de 2008 hehe)

ISO alto são outros quinhentos. Aí sim a fullframes como a 5D e 5DII ainda são superiores mas sei lá. A gente faz o possível pra não ter que usar pq é meio complicado de qualquer forma. Eu pessoalmente não ligo pra ruído digital de iso alto mas pra muita gente é deal breaker. Ainda mais se for profissional (mas aí o profissional tem q tratar de saber como usar flashes e não depender de uma câmera nova com ISO ainda melhor)

Com relação a grande angulares eu concordo. Não larguei a minha 5D mais por causa das lentes (mais pelo ângulo q pela qualidade). De resto não tem muito o q discutir. Os dois tem prós e contras. Enquanto eu curtir as minhas lentes 15mm fisheye e 16-35mm não vou abandonar tão cedo as FF. Mesmo que a minha X100T fique entre 19mm c/ adaptador (28mm equiv.) e 23mm nativo (35mm equiv).

Se você parar pra pensar que hoje temos opções interessantes em UWA (ou UGA) para APS-C que podem ser retilíneas e especialmente pra Fuji a XF 10-24 f/4, a coisa começa a mudar de figura.


Questão de tempo para que lancem lentes focadas em APS-C com qualidade, a Sigma, Tamron, Rokinon, Irix, Lowa, vem produzindo lentes de qualidade para usuários de DSLRs APS-C porque as grandes largaram essa lacuna e pior: Oferecem lentes por vezes de qualidade superior e por 1/3 do preço.


Sem contar a Fuji que vem fazendo um belíssimo trabalho com APS-C como já falei acima. Está na previsão deles lançar uma 8-16 2.8.

[marciodeluca]

Eu acho que vai do gosto realmente, mas algumas aplicações, podem sobreviver eternamente com as APS-C sem haver necessidade de uma FF.

Creio que quando o assunto é casamento ou ambientes internos, pouca luz e coisas do tipo, as FF tem uma aplicação quase que obrigatória, ainda que as crop fazem também um ótimo trabalho, mas fotografias de produtos e retratos, por exemplo, as crop trabalham no mesmo patamar das FF.

Eventos esportivos como automobilismo, uma FF é muito melhor, mas se for volei de praia, por exemplo, as crops se igualam.

Hoje, se pararmos para pensar, as duas vertentes de câmeras estão no mesmo nível, tanto que há crop com o preço igual (em alguns casos até superior) que as FF - é como escolher comprar um carro: você pode optar em comprar um Jetta básico ou um Voyage completo - os preços serão próximos, ainda que carros de nível e tamanhos diferentes.

[lcmartinez.j]

Lendo todos os comentários, fica claro que cada um quer defender o seu terreno...

Então vou defender o meu ponto de vista ...

Hoje em dia é possível sim fazer um casamento, festa, ensaio... com uma APS-C, porém tem suas limitações.
Como colega disse, se acabar a luz no meio do evento, já era. ISO 1000, 1600, 3200 em uma APS-C está fora de cogitação, pelo menos falando de Canon, a minha T3i em 1600 fica horrorosa e tem que dar uma boa tratada na pós. Neste caso a saída é usar grandes aberturas (1.8~2.8, max. f4) mas para o MEU CASO, não é muito legal, imagina correr atrás de uma criança de 4, 5 anos com essa abertura e conseguir focar nela... então. Nesse ponto concordo que os ISOs das FF são muito bons e ajudam muito e principalmente não forçam o Flash.

[vangelismm]

Lendo todos os comentários, fica claro que cada um quer defender o seu terreno...

Então vou defender o meu ponto de vista ...

Hoje em dia é possível sim fazer um casamento, festa, ensaio... com uma APS-C, porém tem suas limitações.
Como colega disse, se acabar a luz no meio do evento, já era. ISO 1000, 1600, 3200 em uma APS-C está fora de cogitação, pelo menos falando de Canon, a minha T3i em 1600 fica horrorosa e tem que dar uma boa tratada na pós. Neste caso a saída é usar grandes aberturas (1.8~2.8, max. f4) mas para o MEU CASO, não é muito legal, imagina correr atrás de uma criança de 4, 5 anos com essa abertura e conseguir focar nela... então. Nesse ponto concordo que os ISOs das FF são muito bons e ajudam muito e principalmente não forçam o Flash.

Então fotógrafos de evento precisam ter uma câmera com visão noturna.
Acabou a luz, acabou o evento, acabou a cobertura, para qualquer camera.
Quando todo mundo ligar as luzes dos seus celulares, pode rolar uma foto ou outra, tipo aquela de ano novo que ganhou um premio mas a prestação do serviço em si já se encerrou.
É responsabilidade do local, ou do contrante, ter um gerador se quiser manter o evento seguindo.
Nem acredito que estamos falando disso, mas existe uma diferença absurda entre iluminação cênica com luzes de vela e acender velas para fotografar um casamento porque faltou luz.

[cfcsosa]

Lendo todos os comentários, fica claro que cada um quer defender o seu terreno...

Então vou defender o meu ponto de vista ...

Hoje em dia é possível sim fazer um casamento, festa, ensaio... com uma APS-C, porém tem suas limitações.
Como colega disse, se acabar a luz no meio do evento, já era. ISO 1000, 1600, 3200 em uma APS-C está fora de cogitação, pelo menos falando de Canon, a minha T3i em 1600 fica horrorosa e tem que dar uma boa tratada na pós. Neste caso a saída é usar grandes aberturas (1.8~2.8, max. f4) mas para o MEU CASO, não é muito legal, imagina correr atrás de uma criança de 4, 5 anos com essa abertura e conseguir focar nela... então. Nesse ponto concordo que os ISOs das FF são muito bons e ajudam muito e principalmente não forçam o Flash.

Talvez esteja na APS-C errada.