Como falaram aí já a questão do contraste alto e perda de informação nas áreas escuras eu vejo como um problema. Independente do meu gosto pelo tipo de edição. Dá pra trabalhar com sub-exposição, baixo contraste sem ter que perder informação pq aí já vejo mais como uma degeneração (maltratar) da foto que "tratamento".
achei válido a crítica sobre o DOF. Nesse caso eu não vejo problema deixar tudo nítido. O casal é um elemento "não natural" na paisagem e vai ter um grande destaque queira ou não. As pessoas superestimam a força do background como se o fundo fosse arruinar qualquer foco/atenção quando nem sempre é assim. Não precisa ser um dogma. Vai depender do caso. Vai ter casos como esse em que o fundo borrado não fica tão atraente. Tem q avaliar bem isso aí
Fora isso gostei do enquadramento
Já vi você comentar isso em vários tópicos. Pode ser a minha falta de experiência, mas não concordo 100% com esse tipo de afirmação.
Nessa questão de sombras e ponto de preto, acho que não dá pra generalizar... É uma coisa que depende de cada caso. Afinal, não é porque a informação está lá que ela precisa ser mostrada... Depende muito da intenção artística.
Por isso, não acho correto falar em perda da informação quando se trata de um processo intencional... Creio que um termo mais adequado seja "omissão" da informação. E aí vai do que o fotógrafo acha que é adequado, de acordo com o que ele imagina na cabeça dele.
Mas é só a minha opinião. Como eu disse, sou só um principiante em fotografia. E também não sou profissional.
