[Credilson]

Numa reportagem da FotografeMelhor sobre como fazer um book, foram usadas, num estúdio com luzes e sombrinhas,  uma d200 com essa lente, 24-120mm/f/3.5-5.6 G AF-S IF ED VR. A princípio gostei do VR, mas achei meio escura.

Alguém usa profissionalmente, em qual tipo de fotos ela se aplicaria mais?

Grato a todos.

[TiagoDegaspari]

Credilson, não acho que seja a melhor opção para books em estúdio, mas não é a pior opção também...

Em estúdio geralmente têm boa iluminação e uma lente CLARA "F2.8" seria interessante do ponto de vista desfoque entre planos, fora isso pode-se usar F5.6 ou F8 ou até mais dependendo da quantidade e potência de luz.

As lentes que ouço falar muito bem em função da nitidez são as Tamron 28-75 (tamron), Nikon 28-70, Nikon 17-55, Tamron e Sigma 17-50, Sigma 24-70, e as fixas Nikon: 50mm, 85mm e 105mm, agora não se se são as melhores para estúdio, mas são muito usadas.

Abraços

[kauremartins]

PAra estúdio acredito qeu seja uma boa opção sim..pois ela cobre a faixa de 50 a 100mm....que é legal para fotos de estudio pois apresentam pouca distorção. são exatamente as distancias focais usadas nas fixas para estúdio (muito recomendadas por sinal)...como o Tiago falou.




E tmb tenho curiosidade para saber sobre a qualidade dsta lente, pois para eventos ela te um range legal...e gostaria de saber se é uma opação para substitur a 18-70?.. que deixa a desejar um pouco nas fotos de closes e detalhes.

[tom82]

Ainda não tive muito tempo pra testar a 24-120mm VR, faz uma semana que chegou. Fui a um passeio pelo Ver-o-peso, e achei ela muito divertida para walkarround.


Não é uma lente ruim para estúdio. Atente para o fator de ação do VR. O VR é bom em situações em que o assunto não é mais rápido que a velocidade necessária(baixa).
O VR corrige vibrações do fotógrafo, e não do fotografado, que ficará "em movimento" na cena, caso seja mais rápido que a velocidade utlizada...
O Fstop mais aberto como F2.8, F1.8, vem para garantir um pouco mais de velocidade, porém, é mais fácil de errar o foco em objetos em movimento.

Mas quanto maior o Fstop e distância do objeto para o fundo, melhor, pois consegue um desfoque mais suave do fundo e valoriza o assunto. De quebra consegue uma velocidade e nitidez melhores. Uma F2.8 em F4 normalmente é bem nitida.

Dá pra trabalhar em estúdio com ela tranquilo, mas estúdio não é o alvo dessa lente, entende?

[Marcelo K Motozono]

olá Galera


eu tenho a 24-120 VR ..usei muito aqui no japao  mas agora ela ta aí no brasil com minha familia, bem guardada e me esperando, a versatilidade dela é impressionante, e serve tanto em filme como em digital.

vi tb a fotografe melhor que fala dela com a D200....os resultados ficaram legais...fiquei contente em ve-la na reportagem.

em estudio tudo depende.....se nao precisar da abertura F2.8 ela é um otimo custo beneficio sim...o VR e bom...ajuda bem..mas ajuda a gastar a bateria da camera tb..rs.r.s

eu tenho tb a tamron 28-75 e a "fantastica" nikon 28-70 AF-S ED IF...dentre as 3 eu nao penso duas vezes na nikon...a tamron tem qualidade optica no mesmo nivel mas perde em contrução.

para poder ajudar melhor seria interessante falar por quanto vc achou a 24-120 assim fica facil falar se o custo beneficio compensa.

abraço!
 

[Credilson]

Suponho que para estúdio se3ja boa, as fotos da reportagem ficaram ótimas.

Por outro lado se ela tem VR pode ser recomendada para fotos gerais, que é o que eu faço mais. Mas o range talvez não seja bom para paisagens, fotos de viagens.

O que eu queria saber é se valeria a pena pela qualidade da imagem.

[rty]

Credilson.

Acho a imagem dela muito boa. Claro q não podemos comparar com a fixas. Porém, ela é extremamente versátil.
Estou vendendo uma pois resolvi partir pra fixas de novo, já que não faço eventos ou coisas do genero, mas se fizesse esse tipo de trabalho, não venderia.

Abraço, Ricardo

[tom82]

Sobre a qualidade de imagem? Excelente, só perdendo para as primes F2.8 e fixas primes.

Essa aqui em 1/30 de velocidade:



Essa aqui em 1/4!! Claro, agachado e apoiado nos joelhos...



Outra:



Ainda não fiz testes apurados de qualidade, mas é muito boa sim, e bem mais barata que a 18-200mm VR.

Outro link:

Pbase, nikkor 24-120mm VR

Clique em "MORE" para ver mais imagens de usuarios do PBASE.

[TiagoDegaspari]

Grande Tom82, belos exemplos...

Realmente as "VR" são uma mão na roda, ajudam e muito principalmente quando se quer ter versátilidade. a 24-120VR é ótima, não tem o que questionar, pouca distorção nas extremidades...

Eu tenho uma 18-200VR e também posso dizer que é uma baita lente, com um pouco mais de distorção em 18mm, mas que em 24mm já praticamente não existe mais.

VR é aquilo que o TOM disse: estabiliza a mão do fotógrafo, não o assunto. O ideal pra quem pretende trabalhar com estúdio e ter algumas lentes fixas e/ou zoom claras pra se ter niditez extrema além, se quiser é claro, ter uma 24-120 ou 18-200VR.

A VR só é indispensável pra quem só quer ter uma ou duas lentes e para usos gerais, ela não é uma lente específica, mas como dito walkarround...

Abraços!!!

[ELIAS]

Galera, eu tive uma lente 24-120 (não VR), que usava em uma analógica... mas acabei vendendo.

Sabem me dizer se essa 24-120 VR, seria igual ao modelo mais antigo sem VR, ou teve algumas melhorias/correções??

Abraços

[Marcio Vasconcellos]

Galera, eu tive uma lente 24-120 (não VR), que usava em uma analógica... mas acabei vendendo.

Sabem me dizer se essa 24-120 VR, seria igual ao modelo mais antigo sem VR, ou teve algumas melhorias/correções??

Abraços

Aqui explica:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ni...556vr/index.htm
[]'s  :thmbup:  

[Credilson]

Gostei das fotos postadas pelo Tom 87,
Entrei no site, tem várias fotos tiradas com essa lente, usando uma d70.

Achei interessante.