Léo terra, me explica por que sou leigo:
Se eu renderizar uma imagem a 800px (lado maior) e "pesar a mão" na exportação, deixando ela com 500KB, a página vai abrir mais rápido e será melhor indexada pelo Google, do que se eu renderizar a imagem para 1200px (lado maior) e fizer uma boa compactação e deixa-la com 100MB?
Não A indexação leva em consideração o tamanho em Kb, assim como o tempo de carga. Os 800px são uma forma de limitar o tamanho em KB, visto que o tamanho em Kb é mais difícil de fiscalizar. Via de regra as imagens de até 800px não chegam aos 500Kb. Por isso um complementa o outro.
Inclusive temos uma mudança prevista para reduzir esses 500Kb de limite. Quando aumentamos para 500Kb e 800px foi por pressão de alguns usuários e os resultados não foram bons. O problema é que mudanças de regras gerais são complicadas, pois temos que fazer notificação dos usuários. Por isso que raramente fazemos. Estão em estudo algumas mudanças de regras, entre elas o tamanho das fotos que deve ser reduzido em KB, para isso estamos avaliando o padrão que tem sido adotado nos sites de fotografia. Mas isso não deve sair até o final do ano, exatamente por conta dessa necessidade de notificação. Esta mudança também depende de encontrarmos uma estratégia de fiscalização do tamanho em Kb de uma imagem. Se acharmos uma forma de fazer isso, podemos até remover o tamanho em px como restrição, pois o tamanho em KB é o que importa. Mas com um limite de 150Kb a 250Kb (que é o limite que estamos estudando), será difícil fazer imagens muito maiores do que 800px do lado maior.
