[Rick99]

Pra quem é do still, macrofotografia e paisagens, a nitidez é muito mais importante do que o bokeh e AF rápido. Já para os que cobrem eventos, essas últimas especificações são mais importantes.

Besteira afirmar que nitidez não é tudo. O que não é relevante para vc pode ser para os outros.

[Levinthal]

Pra quem é do still, macrofotografia e paisagens, a nitidez é muito mais importante do que o bokeh e AF rápido. Já para os que cobrem eventos, essas últimas especificações são mais importantes.

Besteira afirmar que nitidez não é tudo. O que não é relevante para vc pode ser para os outros.

Mas as primes têm a mesma qualidade em termos de nitidez, normalmente, a partir de f4 ou f5.6, o que já anula a compra de qualquer objetiva pelo critério nitidez quando usado para essas situações (still, macrofotografia e paisagens). Aliás, macrofotografia é outra seara e normalmente requer lentes específicas para isso.

Mas se pegar, pelo menos do lado da Canon, a 50mm 1.8 STM, 50mm 1.4 USM, 50mm 1.2L USM, Sigma 50 1.4 ART, todas terão o mesmo pico de nitidez a partir de f4 ou f5.6, que com certeza é a maior abertura usada para os exemplos citados...

Mas com certeza a nitidez tem seu espaço na fotografia e, de fato, o que pode não ser tão importante pra um, pode ser pra outro, e vice-versa.

Cumprimentos.

[ArmandoFerreira]

Se alguém usa a 50L, 85L e 135L para macro e paisagens é que esta fazendo uma grande besteira... 

[Rick99]

Mas as primes têm a mesma qualidade em termos de nitidez, normalmente, a partir de f4 ou f5.6, o que já anula a compra de qualquer objetiva pelo critério nitidez quando usado para essas situações (still, macrofotografia e paisagens). Aliás, macrofotografia é outra seara e normalmente requer lentes específicas para isso.

Mas se pegar, pelo menos do lado da Canon, a 50mm 1.8 STM, 50mm 1.4 USM, 50mm 1.2L USM, Sigma 50 1.4 ART, todas terão o mesmo pico de nitidez a partir de f4 ou f5.6, que com certeza é a maior abertura usada para os exemplos citados...

Mas com certeza a nitidez tem seu espaço na fotografia e, de fato, o que pode não ser tão importante pra um, pode ser pra outro, e vice-versa.

Cumprimentos.

Sim, comentei pq pelo menos as Sigma Art 35mm, 50mm e 85mm oferecem nitidez muito boa já na abertura máxima, e com o pico 2 ou 3 f/ stops acima.

Por este motivo mantendo uma 85mm (f/1.2L) e uma 100mm (f/2.8L macro), mesmo com DF tão próximas: quando preciso de desfoque bem acentuado, uso a 85mm, e se preciso de nitidez, uso a 100mm.

[Elder Walker]

Besteira afirmar que nitidez não é tudo. O que não é relevante para vc pode ser para os outros.

Assim como me parece besteira afirmar que nitidez É tudo, como foi colocado no post que iniciou essa discussão.

Excelente ponderação essa de que "o que não é relevante para você pode ser para os outros"... só aqui já encerraria o tópico.

[Rick99]

Assim como me parece besteira afirmar que nitidez É tudo, como foi colocado no post que iniciou essa discussão.

Excelente ponderação essa de que "o que não é relevante para você pode ser para os outros"... só aqui já encerraria o tópico.

Sim, mas lembrando que o tópico foi criado a partir do trecho retirado de um outro (Promoção Loja Canon), e ficou fora do contexto.

[ArmandoFerreira]

Claro o que é importante para mim pode não ser para o outro... MAS... há ferramentas para cada situação!

Quem faz macro e paisagens, still life e afins não vai usar 50L, 85L e 135L

Para estas áreas há lentes específicas, como 16-35 f/4 L, 100 f/2.8L Macro, lentes TS entre tantas outras

[Humberto Yoji]

Assim como me parece besteira afirmar que nitidez É tudo, como foi colocado no post que iniciou essa discussão.

Eu não entendi que ele disse que nitidez é tudo, mas sim que é a característica mais marcante da 50 Art... Mas não que ela seja boa apenas por causa da nitidez.

Quem já testou uma 50 Art sabe do que estou falando, é uma lente ótima. Além da nitidez acentuada, tem excelente controle de flares e aberração cromática, e tem ótimo contraste também. Além de uma construção beirando a perfeição, rsrs.

[Rick99]

Eu não entendi que ele disse que nitidez é tudo, mas sim que é a característica mais marcante da 50 Art... Mas não que ela seja boa apenas por causa da nitidez.

Quem já testou uma 50 Art sabe do que estou falando, é uma lente ótima. Além da nitidez acentuada, tem excelente controle de flares e aberração cromática, e tem ótimo contraste também. Além de uma construção beirando a perfeição, rsrs.

Pois é. A "criadora" do tópico apenas respondeu um outro colega (que estava comprando uma lente, mas que o sonho dele era uma Sigma Art 50mm). Aí virou bagunça...rs

O que era pra ser uma resposta/conselho, virou afirmação.

[Humberto Yoji]

Isso, saiu do contexto, rsrs...

[Elder Walker]

O usuário (ou a usuária, não conheço a pessoa) comentou que a 50mm ART era a mais nítida do seu set e que era A MELHOR LENTE abaixo de 3mil reais.

Ao meu ver, só de afirmar que é a melhor lente, sem levar em conta a aplicação, já basta para ser uma afirmação sem pé nem cabeça.

Este tópico foi aberto como discussão das lentes 50mm para Canon, mas a primeira comparação feita foi da 50mm ART com uma 200mm, enfatizando novamente a característica de super nitidez. Por isso, continuo reforçando meu ponto que nitidez não é tudo...

[Humberto Yoji]

É o Adam, usuário, rsrs. Enfim, só ele poderá resolver essa dúvida, mas relendo o post inicial dele, continuo a entender que ele não disse que era a melhor lente apenas por causa da nitidez.

[Levinthal]

Acho que outros usuários têm direito de achar que nitidez é tudo. Cada um tem suas prioridades... Acho que, de fato, a 50mm 1.4 ART tinha tudo para ser "a melhor" na distância focal que ocupa, não fosse o foco. Esse foco é o calcanhar de Aquiles de lentes que não são da fabricante. Pelo menos é o que eu ouço falar (nunca tive contato com uma Sigma).

Eu arriscaria lente Sigma somente em mirorrless, pois aí todo o problema estaria resolvido, visto que não existe erro de foco nesse sistema(foco por contraste).

Cumprimentos.

Yoji: Realmente. Ele parece dizer "é a lente mais nítida do meu set E a melhor lente que o dinheiro pode comprar abaixo de R$ 3.000,00 (...)". Mas acho que as dúvidas iniciaram pois, no fim, ele compara à 200L, voltando a falar de nitidez, rs.

E não foi ele quem iniciou a questão, foi a "Jux Mendez", que foi a pessoa que ele quotou!  Eita confusão braba...

Cumprimentos.

[Humberto Yoji]

Esse foco é o calcanhar de Aquiles de lentes que não são da fabricante. Pelo menos é o que eu ouço falar (nunca tive contato com uma Sigma).

Sim, muita gente reclama do AF das Sigma com razão, mas essa série Art melhorou demais isso, nem se compara com o AF das Sigmas antigas. Ele só não é tão bom quanto as Canon USM (nunca fiz comparações das outras marcas). O AF das Sigma funciona de um jeito peculiar, ele vai bem rápido até próximo do local de foco e, chegando lá, ele dá uma refinadinha. Essa "refinada" às vezes leva aqueles milissegundos que podem ser preciosos dependendo da foto... Mas na maioria dos casos o foco vai direitinho, certeiro.

[Rick99]

Sem prolongar a discussão sobre a autoria do post... ...mas a parte em que ela diz que é a melhor lente abaixo dos R$ 3k, disso não tenho dúvidas.
Pelo desempenho, acabamento e qualidade óptica, é uma lente com um excelente custo-beneficio.

A 85mm Art bateu todas as outras mais caras (inclusive as Zeiss) e em quase todos os quesitos (não só nitidez). No conjunto, ficou em 1° lugar entre as 85mm atuais.  Como o Humberto descreveu, as Sigmas Art não ficam restritas só na nitidez...