[Roberto Dellano]

50 ART é a lente mais nítida do meu Set e a melhor lente que o dinheiro pode comprar abaixo de R$3000.

...continuo a entender que ele não disse que era a melhor lente apenas por causa da nitidez.

Eu também entendi isso, a afirmação de ser a melhor lente do set dele a baixo dos 3k, não é só pela nitidez.

[vangelismm]

Claro o que é importante para mim pode não ser para o outro... MAS... há ferramentas para cada situação!

Quem faz macro e paisagens, still life e afins não vai usar 50L, 85L e 135L

Para estas áreas há lentes específicas, como 16-35 f/4 L, 100 f/2.8L Macro, lentes TS entre tantas outras

Quem faz paisagem usa sim lentes normais e meia teles. Fotografia de paisagem é muito mais que wide angle.

[ArmandoFerreira]

Mas independente disso, cada lente produz uma linguagem própria, eu posso colocar um prego na madeira com um martelo ou com um alicate, mas com o martelo é o ideal.

Por mais que a 85mm f/1.4 Art seja excelente, e ela o é, para muitos fotógrafos não substitui o bokeh que 85L em f/1.2 produz.

Aqui não é questão de ser melhor ou pior, e sim diferente, de usos diferentes.

O mesmo se dá entre a 50L e 50 Art, para mim, ferramentas diferentes.

Quem faz paisagem usa sim lentes normais e meia teles. Fotografia de paisagem é muito mais que wide angle.

E o que está subentendido na minha citação "entre tantas outras" 

[Humberto Yoji]

Aqui não é questão de ser melhor ou pior, e sim diferente, de usos diferentes.

O mesmo se dá entre a 50L e 50 Art, para mim, ferramentas diferentes.

Bem por aí mesmo... Quem procura uma ou outra, faz isso por motivos diferentes.

[Elder Walker]

continuo a entender que ele não disse que era a melhor lente apenas por causa da nitidez.

Eu também entendi isso, a afirmação de ser a melhor lente do set dele a baixo dos 3k, não é só pela nitidez.

Então falar que uma 50mm é a melhor lente abaixo de 3K tem sentido?

O cara vai escolher uma ultra-GA para fotografar a via-láctea aí o amigo chega e diz: "não, esquece essa lente e pega uma Sigma 50mm f/1.4 ART porque ela é a melhor lente abaixo de 3mil". Outro vai comprar uma 100mm f/2.8 L macro e ouve a mesma resposta. O outro vai comprar uma 70-200 e ouve novamente isso... tanto é que ela foi comparada até com a 200mm f/2L! 

Sério, tem coisas que não me entram na cabeça... 

[Humberto Yoji]

Então falar que uma 50mm é a melhor lente abaixo de 3K tem sentido?

Bom, aí é outra questão, opinião pessoal dele, eu estava só corrigindo um suposto equívoco.

[Rick99]

Então falar que uma 50mm é a melhor lente abaixo de 3K tem sentido?
[...]

Ela apenas respondeu o comentário da "JUX" (que comprou uma 50mm f/1.4 na loja Canon, mas que o sonho era a 50mm Art da Sigma). Em momento algum ela recomendou a 50mm para todas as ocasiões. Disse apenas que das 50mm disponíveis no mercado, a da Sigma era a melhor opções entre as lentes abaixo dos R$ 3k.

[ArmandoFerreira]

Outro exemplo, 200 f/2L para casamentos, TODAS as fotos em f/2, assistam o vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=PyhxOoC26Gg

Se fosse para usar em f/2.8 ela usava uma 70-200

Ou seja, não dá para comparar a 70-200L com 200L, mesmo que ambas tenham a mesma DF

Esse negócio de "melhor lente", "melhor câmera" para mim não funciona, a unanimidade é burra

[Levinthal]

Ela apenas respondeu o comentário da "JUX" (que comprou uma 50mm f/1.4 na loja Canon, mas que o sonho era a 50mm Art da Sigma). Em momento algum ela recomendou a 50mm para todas as ocasiões. Disse apenas que das 50mm disponíveis no mercado, a da Sigma era a melhor opções entre as lentes abaixo dos R$ 3k.

É bem isso mesmo que entendi. Acho que ele quis dizer (entre as 50mm disponíveis no mercado), a 50mm 1.4 ART é a melhor lente que o dinheiro pode comprar. 

Cumprimentos.

[Di Torres]

Outro exemplo, 200 f/2L para casamentos, TODAS as fotos em f/2, assistam o vídeo:
Se fosse para usar em f/2.8 ela usava uma 70-200

Ou seja, não dá para comparar a 70-200L com 200L, mesmo que ambas tenham a mesma DF

Esse negócio de "melhor lente", "melhor câmera" para mim não funciona, a unanimidade é burra

Mas essa 200L é melhor em tudo do que a 70-200 em 200mm.
E custa 4x mais.
Muitos a consideram a melhor lente para portraits, mas muita gente prefere ir com a 70-200 pelo preço, mesmo sempre usando ela em 200m para portraits.

E o principal motivo para essa mulher usar a 200L em f2 foi para trabalhar em igrejas escuras sem precisar subir muito o ISO, como ela disse no vídeo, e não pelo efeito de bokeh.

Agora, entre a 50L e a 50Art não tem muitas diferenças em termos de desfoque e de ganho de luz.
Duvido muito que alguém conseguiria identificar qual é qual pelo bokeh de uma foto. Seria muito mais fácil identificar pela nitidez, já que a 50L fica meio nevoada em f1.2 e tem aberração cromática pra dar e vender. O mesmo vale pra 85L contra a 85Art.

O fator que nunca me faria ir de Art seria mais pelo foco inconsistente. E estou esperando ansiosamente pra ver se a Canon consegue chegar perto da qualidade de imagem das Art com a nova 85L 1.4. Essa tem todo o potencial de ser a lente dos meus sonhos. 

[ArmandoFerreira]

Mas essa 200L é melhor em tudo do que a 70-200 em 200mm.

Mas mesmo assim acho que a 200L não fotografa bem entre 70-199mm 

Agora, entre a 50L e a 50Art não tem muitas diferenças em termos de desfoque e de ganho de luz.

Apenas 1 ponto de luz, imagina, pouca coisa... 
(Falha nossa!!! 1 ponto seria f/1) "Que burro, dá zero pra ele!" 

já que a 50L fica meio nevoada em f1.2

Por isso alguém compra ela, justamente pelo "nevoado" que dá uma linguagem única, agora gosto é igual c*, cada um tem o seu 

Por isso digo, esse negócio de "mehor" é muito subjetivo, cada lente é uma ferramenta única que produz um resultado único.

Eu mesmo não teria a 50L e 85L, não encaixam no meu estilo de fotografar hoje, acredito que as necessidade e estilos mudam com o tempo,
não vou dizer "desta água não beberei"

Comparar uma 50 Art e 50L é como comparar uma Mercedes e uma BMW...

[Rick99]

[...]
Apenas 1 ponto de luz, imagina, pouca coisa... 
[...]

Na verdade de f/1.4 para f/1.2 é meio ponto de luz.

[Di Torres]

Apenas 1 ponto de luz, imagina, pouca coisa... 

Não seria 1/3 de ponto?

1.4 ^2 /1.2 ^ 2 = 1.36
Ou seja, arredondando, 1/3 stop.

[ArmandoFerreira]

Ops, falha nossa, f/1 seria 1 ponto à menos 

[Rick99]

Não seria 1/3 de ponto?

1.4 ^2 /1.2 ^ 2 = 1.36
Ou seja, arredondando, 1/3 stop.

Não, pois um f/stop de luz mais aberto em relação ao f/1.4 seria f/1.
Portanto f/1.2 ficaria exatamente entre elas (meio ponto).