Autor Tópico: Review EF 300mm f/4L IS USM  (Lida 8401 vezes)

Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #15 Online: 09 de Outubro de 2016, 12:06:17
Você usa aps-c, né?

Eu tive esse problema com a 85mm 1.8, abri até um tópico aqui no forum reclamando.
Mas a maioria não tinha esse problema.
Depois descobri, em um canal de reviews no youtube, que as lentes apresentam mais AC em sensor crop do que em FF.
E foi justamente o meu caso, usava em uma T3 e a mesma lente na 5d parece outra.

Interessante, deve ser isto mesmo. Mas agora a grande dúvida é: será que esse meu filtro colabora com essa AC? Será que ele causa perda visível na qualidade final? Como testar isso mais precisamente?
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #16 Online: 09 de Outubro de 2016, 14:08:26
Filtro para proteção só existe 1, SIGMA WR CERAMIC PROTECTOR.

Mais transparente,  MUITO  mais resistente, não arranha e repele líquidos...   :clap:
https://youtu.be/_g3J-YpwzHw

https://youtu.be/Y5Ym2S6hR6Q

O DXO é o  melhor para reduzir aberrações cromáticas e no  Photoshop
gosto de usar o esquema http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29635.0 


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #17 Online: 09 de Outubro de 2016, 15:13:36
Filtro para proteção só existe 1, SIGMA WR CERAMIC PROTECTOR.

Mais transparente,  MUITO  mais resistente, não arranha e repele líquidos...   :clap:
https://youtu.be/_g3J-YpwzHw

https://youtu.be/Y5Ym2S6hR6Q

O DXO é o  melhor para reduzir aberrações cromáticas e no  Photoshop
gosto de usar o esquema http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=29635.0

É, resistente não tenho dúvidas, será que é bom também em degradar ao mínimo na qualidade da imagem?


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #18 Online: 10 de Outubro de 2016, 12:06:43
Tudo indica que sim, o filtro é TOP dos TOP...
« Última modificação: 10 de Outubro de 2016, 12:07:20 por Pictus »


sakco

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.018
  • Sexo: Masculino
  • "I want, I can, I get it!"
Resposta #19 Online: 18 de Outubro de 2016, 12:46:18
Fiquei curioso. Por que se decepcionaria com essas lentes? Tenho amigos que tem teles 300mm e 400mm f/2.8L e são muito boas, sem contar que essa grande abertura é um grande atrativo para uso em matas fechadas, que são mais escuras.
 :ponder:

Peguei uma 300 2.8 IS por uns dias e vou tentar fazer um review. Mas algumas coisas são notórias, como o fato de a nitidez dela ser absurda... Já tinha lido que ela era mais nítida em 2.8 que a f4 em 4.0... Mas não penso que fosse tanto. Fora o bokeh que é derretido, encantador... Acho que vale a pena, se o cara tem grana para gastar com isso, pois as imagens geradas enchem os olhos... Abraço.
Silvio A. Kronbauer & Co. - Fotografia de paisagens, natureza, arquitetura e (às vezes) "gente"...
Canon 5D Mark II, até sair algo realmente melhor!
Viva a fotografia!


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #20 Online: 31 de Outubro de 2017, 23:07:02
Atualização do review:

Hoje faz pouco mais de um ano que estou usando a lente e fiz o review, então farei algumas atualizações e correções.


  • Qualidade de imagem (olhar as fotos com zoom no Flickr):
Sem dúvida a EF-S 55-250MM F/4-5.6 IS II é uma lente espetacular, pois a mesma, ao meu ver, está no mesmo nível da EF 300mm f/4L IS USM nesse quesito, custando essa cerca de 9x o valor da outra. Até então eu não pude notar nenhuma diferença gritante na qualidade de imagem entre elas.

Acerca da nitidez, eu esperava mais dessa lente. Sempre acabo tendo expectativa de mais quando vou comprar algo novo, e dessa vez não foi diferente. Eu achava que teria um grande ganho na nitidez das fotos, mas foi algo bem sutil, que só pode ser notado em condições de luz excelentes, e se tratando do tipo de fotografia que eu faço, não dá pra escolher a luz ou preparar o ambiente da foto.

[...]

Já em relação a aberração cromática, essa lente me decepcionou. Esse foi o único ponto negativo que vi nela, mas ainda vou averiguar esse ponto, visto que em todas as fotos que fiz com ela até agora, estive usando filtro de proteção (um Hoya HMC UV(c) 77mm). Não sei se o filtro pode ter culpa nisso, mas para ter certeza, vou fotografar uma vez sem ele, e depois acrescento aqui o resultado. Seguem abaixo alguns exemplos, mas em quase 90% das fotos que fiz com ela até agora tive que corrigir, mesmo que pouco, a AC.

[...]

Eu poderia postar muitos exemplos da AC dela aqui, visto que apareceu em praticamente todas as fotos, mas essas acima já exemplificam bem. Fiquei decepcionado nesse ponto, pois a 55-250mm que é 9x mais barata tem essa mesma AC, então eu esperava isso corrigido ou pelo menos mais controlado na 300mm.

Existe sim um ganho significativo em relação a nitidez em comparação com minha lente anterior, porém isso só foi percebido com o maior tempo de uso. Seguem abaixo duas fotos (olhar as fotos com zoom no Flickr) em que a lente mostrou todo o potencial nesse quesito:


Rallus longirostris by Rafael D. Lima, no Flickr


Camptostoma obsoletum by Rafael D. Lima, no Flickr

Acredito que com a lente anterior eu não conseguiria obter estes resultados, todavia fotos como estas só são possíveis quando o foco fica cravado, o que não acontece em 100% das ocasiões. Particularmente eu ainda esperaria uma taxa de acerto de foco cravado maior em uma lente desse valor, mas comentarei isso melhor mais abaixo no ponto acerca da velocidade e precisão do foco.

Sobre a aberração cromática, segue conforme afirmei anteriormente no review. Acredito que uma lente desse preço deveria ter a AC mais controlada. Não quero dizer com isto que esse é um ponto fraco dessa lente ou que ela apresenta muita AC, mas sim que ela apresenta a mesma AC de lentes de entrada que custam quase um décimo do valor dela.

Tenho conseguido corrigir a AC em 99% dos casos na edição, então isto não tem sido um problema, porém ainda acho que uma lente desse preço deveria ter a AC mais controlada, evitando esse trabalho na edição.

  • Corpo da lente e funcionalidades:
[...]

Falando em peso, o conjunto dessa lente com a 7D fica com cerca de 2kg, o que torna um pouco desconfortável fazer longas caminhadas com ela pendurada no ombro pela alça da câmera, quem dirá no pescoço, então já encomendei uma alça transversal daquelas genéricas que engatam na rosca de tripé. Acredito que distribui melhor o peso, tornando o uso contínuo mais confortável.

[...]

Aqui nesse ponto vem o segundo principal motivo que me levou a trocar de lente, e que também me fez escolher uma Canon série L, e não uma Sigma ou Tamrom daquelas que vão até 500 ou 600 mm: robustez. Quem fotografa aves, ou vida selvagem em geral, sabe que é preciso um equipamento resistente, que aguente bem umidade, chuva e poeira quando for preciso.
Eu achei que essa lente vinha com aquela borrachinha no mount (weather sealing rubber) que ajuda a vedar a câmera, mas infelizmente não vem. Na verdade nunca vi nenhuma lente Canon com isso, então nem sei se têm, mas quando eu usava Nikon, até a minha 35mm 1.8G tinha, e olhe que era uma lente DX de entrada. Mas no geral, ela passa bastante confiança, e tem uma construção excelente, diferente da 55-250mm que de boa só tem a ótica, porque o corpo é todo de plástico e a mecânica não é lá essas coisas, como vou descrever nos pontos seguintes.
Não encontrei na internet nada a respeito das entranhas dessa lente, ou o quão ela é protegida contra intempéries, mas se até a 55-250mm aguentou, ela não deve ter problemas com isso.

Sobre o peso, isso não é mais incômodo, pois acostuma com o tempo de uso. Também experimentei dois modelos dessas alças transversais e não me acostumei com nenhuma, optando por ficar com a alça original da câmera.

Sobre a construção, a lente é excelente nesse ponto, exceto em dois aspectos: não tem "weather sealing rubber" no mount e o parasol amassa com facilidade por ser de plástico.

Essa lente também tem a funcionalidade "Full-time manual focus" - isso é extremamente importante para o meu uso, vocês verão no próximo ponto.

  • Velocidade e precisão do foco:
Aqui estamos no principal motivo pelo qual comprei essa lente, exatamente esse modelo. A 55-250mm peca nesse ponto. É uma lente com ótica excelente, mas o foco, assim como a construção não são lá essas coisas. E as Sigma e Tamrom, daquelas que falei que vão até 500 ou 600mm, também não são muito legais aqui nesse ponto.

[...]
Abaixo temos a foto do Vira-folha-cearense (Sclerurus cearensis). Bicho extremamente raro, de ocorrência muito restrita, e ameaçado de extinção. Pois é, eu tive a chance de fotografar esse bicho. Isso durou uns 60 segundos, onde fiz umas 30 fotos, todas sem foco. A lente não focava de jeito nenhum, e para passar para foco manual eu tinha que desligar uma chavinha na lente, caso contrário o anel de foco ficava travado. Desliguei, consegui fazer uma foto (abaixo), e o bicho sumiu.

Sclerurus cearensis by Rafael Lima, no Flickr

Essa não foi a única foto que perdi por causa da lentidão e falta de precisão no foco da 55-250mm em situação de pouca luz, mas acredito que ela seja suficiente para exemplificar.

Agora, depois desse exemplo, vamos falar da lente do tópico. Até então ela se saiu muito bem comigo. O foco é muito mais rápido e preciso que a 55-250mm, além de que eu tenho uma 7D há dois anos, e essa finalmente é uma lente a altura dessa câmera, que pode aproveitar todo o potencial do sistema de foco dela.
Ainda não testei a lente em situações como a de Guaramiranga, mas acredito que ela atenderá bem. E mesmo se não atender como eu espero, posso utilizar da funcionalidade  "Full-time manual focus" para fazer o foco manualmente sem precisar desligar nenhum seletor da lente, garantindo ao menos um bom registro.
[...]

Foto atualizada da mesma ave utilizada como exemplo na situação acima:

Sclerurus cearensis by Rafael D. Lima, no Flickr

A lente está aprovadíssima para o uso em situações de pouca luz, e como já foi falado no review, em situações críticas é possível utilizar a funcionalidade "Full-time manual focus" para não perder a foto, o que é imprescindível em fotografia de natureza.

Como citei anteriormente eu esperaria uma taxa de acerto de foco cravado maior em uma lente desse valor, o que não acontece sempre. Por exemplo, numa sequência de disparo de 8 fotos na 7D, em AI-SERVO, com ponto central único, fotografando uma ave parada pousada em um galho, com alguns distrativos como galhos sobrepostos na frente, cerca de 50% das fotos apenas saem com o foco correto. Acredito que isso não seja culpa da lente exclusivamente, mas também acredito que não seja culpa exclusiva da câmera. Certamente utilizando esta lente numa câmera como uma 1Dx, essa taxa de acerto seria muito maior. Estou experimentando como será com a 7D Mark II que adquiri recentemente.

Em resumo, eu esperava um foco milagroso mais rápido e preciso numa lente desse preço, mas não é ruim, é satisfatório.

[...]
  • Geral:
No geral eu posso dizer que estou satisfeito com esse upgrade, e recomendo muito essa lente para os "birdwatchers". É um excelente custo-benefício nessa faixa de preço, e que pode ser combinada com um teleconversor de 1.4x por exemplo, tornando-se uma 420mm f/5.6, cobrindo o range que uma 100-400mm cobriria, e mantendo o range de 300mm em boa abertura (f/4) para usar em mata mais fechada quando preciso.

No geral, eu posso reafirmar o que disse anteriormente. Estou muito satisfeito com esse upgrade, e recomendo muito essa lente para os birdwatchers. É um excelente custo-benefício nessa faixa de preço!

Acredito que EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM seja atualmente a lente com maior custo-benefício para os birdwatchers (apesar de nunca ter usado uma, só vejo excelentes relatos e vejo fotos muito boas com ela), porém esta já está em outra faixa de preço um pouco acima.

Sobre o uso da lente do tópico combinada com teleconversor, não tive uma boa experiência. Utilizei por cerca de 8 meses (e ainda tenho o equipamento, o qual utilizo de vez em quando) o TC 1.4X II da Canon, e a taxa de acerto em ralação a precisão do foco e a velocidade do foco caíam drasticamente, dos cerca de 50% citados anteriormente para cerca de 10%. O foco também ficava consideravelmente mais lento, e a lente ficava buscando muito. Raramente saíam fotos com foco cravado, em especial com aves voando ou muito escondidas.

Um exemplo de foto utilizando o TC, onde o foco não cravou e acabei perdendo uma foto que seria muito boa: http://www.wikiaves.com.br/2593351

Recentemente adquiri a 7D Mark II e acredito que em breve devo constatar uma melhora na taxa de acerto em ralação a precisão/velocidade do foco, já que o sistema de foco dessa câmera parece estar bem melhorado em relação à sua antecessora, que já era boa. Também vou testar com o TC para ver se o problema diminui.
« Última modificação: 31 de Outubro de 2017, 23:27:14 por Rafael Lima »
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #21 Online: 06 de Novembro de 2017, 13:53:35
Rafael,

Eu não tenho nenhuma lente acima dos 85mm, nunca fotografei aves nem nada perto desse uso de teles (especialmente em natureza), mas seu review é tão bom que me prendeu a atenção, tanto na primeira parte do ano passado quanto agora nessa atualização. Comentários muito ponderados e sinceros, diferente do que se vê na grande maioria dos "fanboys" por aí, mesmo sendo baseado em uso pessoal e não com critérios científicos e/ou quantitativos.

Mais uma vez, excelente conteúdo. Obrigado por compartilhar. E belas fotos também! :)

Quanto a comparação com a EF-S 55-250, realmente, é uma lente com custo/benefício fantástico!
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Douglas Fernando

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 684
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 06 de Novembro de 2017, 15:57:17
Sou fotografo e guia de aves a mais de 9 anos. E ao longo deste tempo, comprando equipamentos, trocando e testando de meus clientes, tenho uns palpites interessantes.

Filtro:
Ideal nunca usar, pois aves são assuntos muito detalhados, e precisa que o equipamento desempenhe o máximo que puder. Ouvi dizer que só os filtro B&W não estragam tanto a imagem. Eu mesmo nunca tive e nem quero usar filtro em minhas teles.

EF 300mm f4 IS L
Excelente custo beneficio, nitidez e cores agradáveis, porém há um porém em seu projeto. Situação de pouca luz e pouco contraste,  principalmente em bichos marrons no escuro da mata, a lente reluta em focar, e algumas vezes quando a camera consegue focar, o foco está errado. Se acoplar um teleconversor então, por exemplo o 1.4x, a situação piora ainda mais.

É uma lente que melhora a precisão do foco e oscila menos se utilizar uma camera da serie 1D, ou seja é do projeto dela, assim como a 500mm f4 L IS USM serie I.

Se utilizar cameras com ponto central de foco sensiveis em -3, como a 6D , 7D mark II, 5D mark IV, 1DX (-2) e 1DX mark II, a lente também melhora.

E o mais importante, uso de teles é imprescindível, extremamente fundamental realizar o microajuste de foco , impossível fotografar aves sem verificar se o foco está exato e caso não tiver, deixá-lo muito bem calibrado.

Minha primeira L, tele.. foi a 300mm f4 IS L, depois fui para 100-400 serie I, depois para 600mm f4 L (na qual vendi após casar), testei uns tempos a 400mm f5.6 L e agora estou com a 100-400 serie II, que para mim, destas lentes teles canon L de baixo custo, é a melhor delas.
Fotógrafo e birdwatching


Douglas Fernando

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 684
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 08 de Novembro de 2017, 12:17:34
mano, por favor me ajude !!!
Preciso de alguém que saiba o que você sabe...


1. a 300mm f4 é melhor que a 400mm 5.6 ?

2. a 100-400mm v2 é superior a 400mm 5.6 ?

Obrigado !!




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Olá Ernesto tudo bem.. vamos lá

300mm f4 l IS USM
Prós
Nitidez muito equivalente a 400mm f/5.6, praticamente impossível ver diferença entre elas.
A 300mm f4 permite o uso teleconversor 1.4x, e mantendo autofoco em todas cameras Canon, virando uma 420mm f5.6. Com teleconversor 2x, não compensa o uso, além de manter autofoco só em cameras serie 1D ou na 5D mark III e mark IV, 80D, 7D mark II.
Tem estabilizador, ajuda em fotos com lente na mão.
Levemente mais caro que a 400mm f/5.6
Fácil revenda

Negativos
Autofoco quando tem luz, vai super bem, rapido e preciso, porém assunto é aves, e sabemos que nem sempre colaboram, inclusive quando se busca fotos de espécies ariscas e que não saem na luz ou áreas claras (depende do objetivo do fotografo), e é neste aspecto que a 300mm f4 deixa na mão, principalmente se utilizar cameras com sistema de autofoco não tão sensivel, como as da serie Rebel (todas elas), 50D, 60D, 7D, pois tende muito a oscilar foco, fica indo e vindo.
E 300mm pode ser um pouco curto, forçando a anexar um teleconversor 1.4x, deixando a lente mais lenta e menos precisa nesta mesma situação.

400mm f/5.6
Prós
Nitida, igual a 300mm, e rápida de autofoco, em qualquer situação, não sofre do "mal" da 300mm f4 L, mais leve, e ainda se mantém rápida com teleconversor 1.4x (560mm f8).
Mais barato
Além que já são 400mm, então não precisa comprar um teleconversor.. em comparação a 300mm f4, para se ter 420mm.

Negativo
Difícil revenda
Não tem IS (eu não vejo problema, pois uso tripé) alias todo fotografo de aves deveria usar é outro nivel de qualidade, tudo sempre muito nitido.

100-400 modelo II
Prós
Ela é como se fosse fusão entre as duas lentes citadas acima, possui nitidez da 400mm 5.6, e  IS da 300mm porém melhorado e avançado.
9 laminas de abertura arredondadas, isso causa um fundo mais bonito, cremoso, dando a impressão de mais nitidez ao assunto principal, e nenhuma das outras tem essas 9 laminas.
Autofoco mais preciso, em qualquer situação, os vidros da lente são mais transparentes, isso ajuda o autofoco das cameras mais antigas ou menos sensiveis ter melhor leitura do assunto, então funcionam melhor
Já é nitida em 5.6, não precisa fechar stop para ter melhora, e aceita tc 1.4x muito bem, igual tão nitida quanto a 100-400 modelo antigo.

Negativo
Preço, ela custa bem que a 300mm f4 L IS.
Mas vale cada centavo.

100-400 modelo creio que esteja por uns 7.400 zera
300mm f4, uns 4.500 zera
400mm f5.6, zera não lembro agora, mas usada tem muitas por 3.000 em excelente estado

A escala para mim hoje é.. se for para comprar novamente
100-400 modelo II
400mm f/5.6
300mm f4 IS, só compro se tiver camera 1D, se não tiver.. vou de sigma 150-600mm

Abraço


Fotógrafo e birdwatching


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #24 Online: 08 de Novembro de 2017, 19:03:06
1. a 300mm f4 é melhor que a 400mm 5.6 ?

2. a 100-400mm v2 é superior a 400mm 5.6 ?


Eu iria de 100-400mm II. Não há melhor custo-benefício atualmente para fotografia de aves. Não comprei ela só porque não cabe no meu orçamento.
« Última modificação: 08 de Novembro de 2017, 19:03:32 por Rafael Lima »
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #25 Online: 08 de Novembro de 2017, 19:13:29
Uma vez que:
1. você saiu de uma zoom (55-250mm) para uma fixa (300mm)
2. E saiu de 250mm para 300mm

É normal ver uma grande diferença.....se tem uma leve diferença, só aumenta os méritos da 55-250mm que custa 9x menos, tem alcance menor e é zoom.

A 55-250mm STM (eu testei) é uma lente fenomenal (no centro), uma lente muito acima das lentes que custam igual a ela

A 55-250mm é uma lente excepcional. Vale cada centavo! Sempre indico para todos que estão iniciando nesse tipo de fotografia ou que querem um setup com orçamento mais baixo.

Rafael,

Eu não tenho nenhuma lente acima dos 85mm, nunca fotografei aves nem nada perto desse uso de teles (especialmente em natureza), mas seu review é tão bom que me prendeu a atenção, tanto na primeira parte do ano passado quanto agora nessa atualização. Comentários muito ponderados e sinceros, diferente do que se vê na grande maioria dos "fanboys" por aí, mesmo sendo baseado em uso pessoal e não com critérios científicos e/ou quantitativos.

Mais uma vez, excelente conteúdo. Obrigado por compartilhar. E belas fotos também! :)

Quanto a comparação com a EF-S 55-250, realmente, é uma lente com custo/benefício fantástico!

Agradeço pelo comentário!

Tentei fazer o review de forma mais real possível, sem testes de situações que não ocorrem na prática, mas que mostrariam detalhes mais técnicos.

Sou fotografo e guia de aves a mais de 9 anos. E ao longo deste tempo, comprando equipamentos, trocando e testando de meus clientes, tenho uns palpites interessantes.

Filtro:
Ideal nunca usar, pois aves são assuntos muito detalhados, e precisa que o equipamento desempenhe o máximo que puder. Ouvi dizer que só os filtro B&W não estragam tanto a imagem. Eu mesmo nunca tive e nem quero usar filtro em minhas teles.

EF 300mm f4 IS L
Excelente custo beneficio, nitidez e cores agradáveis, porém há um porém em seu projeto. Situação de pouca luz e pouco contraste,  principalmente em bichos marrons no escuro da mata, a lente reluta em focar, e algumas vezes quando a camera consegue focar, o foco está errado. Se acoplar um teleconversor então, por exemplo o 1.4x, a situação piora ainda mais.

É uma lente que melhora a precisão do foco e oscila menos se utilizar uma camera da serie 1D, ou seja é do projeto dela, assim como a 500mm f4 L IS USM serie I.

Se utilizar cameras com ponto central de foco sensiveis em -3, como a 6D , 7D mark II, 5D mark IV, 1DX (-2) e 1DX mark II, a lente também melhora.

E o mais importante, uso de teles é imprescindível, extremamente fundamental realizar o microajuste de foco , impossível fotografar aves sem verificar se o foco está exato e caso não tiver, deixá-lo muito bem calibrado.

Minha primeira L, tele.. foi a 300mm f4 IS L, depois fui para 100-400 serie I, depois para 600mm f4 L (na qual vendi após casar), testei uns tempos a 400mm f5.6 L e agora estou com a 100-400 serie II, que para mim, destas lentes teles canon L de baixo custo, é a melhor delas.

Olá Ernesto tudo bem.. vamos lá

300mm f4 l IS USM
Prós
Nitidez muito equivalente a 400mm f/5.6, praticamente impossível ver diferença entre elas.
A 300mm f4 permite o uso teleconversor 1.4x, e mantendo autofoco em todas cameras Canon, virando uma 420mm f5.6. Com teleconversor 2x, não compensa o uso, além de manter autofoco só em cameras serie 1D ou na 5D mark III e mark IV, 80D, 7D mark II.
Tem estabilizador, ajuda em fotos com lente na mão.
Levemente mais caro que a 400mm f/5.6
Fácil revenda

Negativos
Autofoco quando tem luz, vai super bem, rapido e preciso, porém assunto é aves, e sabemos que nem sempre colaboram, inclusive quando se busca fotos de espécies ariscas e que não saem na luz ou áreas claras (depende do objetivo do fotografo), e é neste aspecto que a 300mm f4 deixa na mão, principalmente se utilizar cameras com sistema de autofoco não tão sensivel, como as da serie Rebel (todas elas), 50D, 60D, 7D, pois tende muito a oscilar foco, fica indo e vindo.
E 300mm pode ser um pouco curto, forçando a anexar um teleconversor 1.4x, deixando a lente mais lenta e menos precisa nesta mesma situação.

400mm f/5.6
Prós
Nitida, igual a 300mm, e rápida de autofoco, em qualquer situação, não sofre do "mal" da 300mm f4 L, mais leve, e ainda se mantém rápida com teleconversor 1.4x (560mm f8).
Mais barato
Além que já são 400mm, então não precisa comprar um teleconversor.. em comparação a 300mm f4, para se ter 420mm.

Negativo
Difícil revenda
Não tem IS (eu não vejo problema, pois uso tripé) alias todo fotografo de aves deveria usar é outro nivel de qualidade, tudo sempre muito nitido.

100-400 modelo II
Prós
Ela é como se fosse fusão entre as duas lentes citadas acima, possui nitidez da 400mm 5.6, e  IS da 300mm porém melhorado e avançado.
9 laminas de abertura arredondadas, isso causa um fundo mais bonito, cremoso, dando a impressão de mais nitidez ao assunto principal, e nenhuma das outras tem essas 9 laminas.
Autofoco mais preciso, em qualquer situação, os vidros da lente são mais transparentes, isso ajuda o autofoco das cameras mais antigas ou menos sensiveis ter melhor leitura do assunto, então funcionam melhor
Já é nitida em 5.6, não precisa fechar stop para ter melhora, e aceita tc 1.4x muito bem, igual tão nitida quanto a 100-400 modelo antigo.

Negativo
Preço, ela custa bem que a 300mm f4 L IS.
Mas vale cada centavo.

100-400 modelo creio que esteja por uns 7.400 zera
300mm f4, uns 4.500 zera
400mm f5.6, zera não lembro agora, mas usada tem muitas por 3.000 em excelente estado

A escala para mim hoje é.. se for para comprar novamente
100-400 modelo II
400mm f/5.6
300mm f4 IS, só compro se tiver camera 1D, se não tiver.. vou de sigma 150-600mm

Abraço




Muito interessantes mesmo sua considerações, Douglas.

Acredito já ter visto seu trabalho no WikiAves. Você guia em SP, não é?

Eu notei essa relutância da lente em focar em algumas situações, mas não havia associado ainda ao caso que você citou. Vou ficar atento nisso parar tirar minhas conclusões. Também nunca tive ou pude usar outras lentes L ou melhores, então não tenho parâmetro pra comparar. Mas de fato, notei que com o uso do TC 1.4x a velocidade e precisão do foco cai muito, e ela fica caçando muito o foco. Ainda vou testar na câmera nova...

Na época que fui comprar também ponderei a 400mm f5.6 L, mas por não ter IS (fotografo na mão, para minimizar o peso e aumentar a praticidade) descartei ela.

Sobre o microajuste, ainda preciso ver isso. Tentei fazer algumas vezes mas nunca deu certo. Ora o ajuste ficava bom pra aves de perto e ruim pra aves voando ou longe, ora ficava ao contrário mudando o ajuste, então acabei resolvendo usar com o microajuste zerado.
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px


Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 15.140
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #26 Online: 08 de Novembro de 2017, 22:24:56
Rafa, que bom ver você por aqui. Parece que foi ontem (2012) você entrando no fórum, com 14 anos, fazendo um monte de pergunta, agitando Nikon, Canon, etc....

Valeu pelo review. Você resumiu muito o bem: vale por ser lente L com acabamento, construção e focos impecáveis.
Canon R6 + RF 50 1.8 STM + RF 24-105 f/4 L IS + Godox + Benro TMA28A + uma cabeça muito louca 3 eixos
Ex-Nikon, Ex-Fuji, Ex-Sony, Ex-Canon, Ex-Olympus
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


Rafael Lima

  • Trade Count: (28)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.696
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo de natureza e observador de aves
Resposta #27 Online: 08 de Novembro de 2017, 23:26:07
Rafa, que bom ver você por aqui. Parece que foi ontem (2012) você entrando no fórum, com 14 anos, fazendo um monte de pergunta, agitando Nikon, Canon, etc....

Valeu pelo review. Você resumiu muito o bem: vale por ser lente L com acabamento, construção e focos impecáveis.

Faz um tempinho heim Thales, rsrs.

Acabei me afastando do fórum com o tempo, por achar que a curva de aprendizado/contribuição não crescia mais, e também porque acabei me afastando um pouco da fotografia (hoje uso só para documentar as aves mesmo, tentando aproveitar o que aprendi da "fotografia geral" pra fazer com mais qualidade). Mas sempre que der apareço pra tentar contribuir com alguma coisa ou tirar alguma dúvida minha.

Essas lentes L são fantásticas. Esse foi um grande upgrade e não sei quando e se terei condições de fazer um próximo, já que acima dessa lente as opções já tem preços bem elevados, além de que as opções melhores que ela também exigem geralmente um uso menos prático, com tripé, peso bem maior etc.
Ornitólogo e fotógrafo de natureza.
Canon 7D Mark II - EF 300mm f/4 L IS USM - TC 1.4x II
Meu WikiAves
Meu Flickr
Meu 500px