Autor Tópico: Profundidade de Campo da 6D  (Lida 4535 vezes)

Helder Martins

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 116
  • Sexo: Masculino
  • Jesus Te Ama !!!
    • Hélder Martins
Canon EOS 6D + 24-105mm L  + 600Ex

http://www.flickr.com/photos/109896275@N05/




Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 224
Resposta #17 Online: 14 de Janeiro de 2014, 18:36:58
Eu tenho outro hobby que é colecionar miniatura de carros, e que se cruza com o da fotografia, quando fotografo as miniaturas procurando deixá-las mais parecidas com o carro de verdade. Para isso se precisa de profundidade de campo suficiente para manter toda a miniatura "em foco". Geralmente preciso de 25 a 30 cm de dof. Como o objeto está próximo, é sempre mais difícil de conseguir isso com aberturas que não sejam bem pequenas.

Comentei isso, porque tive a mesma sensação de involução antes mesmo de migrar para uma DSLR. Eu tinha uma Canon A75, com um sensor microscópico e distâncias focais curtíssimas, que para deixar tudo em foco era uma maravilha. Na SX50 (que também é compacta) conseguir o mesmo dof já dá bem mais trabalho (até porque a abertura mínima continua sendo f/8). Com a 70D é mais difícil ainda (só que nesta, com a lente do kit, consigo aberturas como f/32). Numa FF vai precisar fechar bastante o diafragma e não chegar tão perto do objeto (seja de forma física ou por lente).
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 14 de Janeiro de 2014, 20:47:32
Eu tenho outro hobby que é colecionar miniatura de carros, e que se cruza com o da fotografia, quando fotografo as miniaturas procurando deixá-las mais parecidas com o carro de verdade. Para isso se precisa de profundidade de campo suficiente para manter toda a miniatura "em foco". Geralmente preciso de 25 a 30 cm de dof. Como o objeto está próximo, é sempre mais difícil de conseguir isso com aberturas que não sejam bem pequenas.

Comentei isso, porque tive a mesma sensação de involução antes mesmo de migrar para uma DSLR. Eu tinha uma Canon A75, com um sensor microscópico e distâncias focais curtíssimas, que para deixar tudo em foco era uma maravilha. Na SX50 (que também é compacta) conseguir o mesmo dof já dá bem mais trabalho (até porque a abertura mínima continua sendo f/8). Com a 70D é mais difícil ainda (só que nesta, com a lente do kit, consigo aberturas como f/32). Numa FF vai precisar fechar bastante o diafragma e não chegar tão perto do objeto (seja de forma física ou por lente).

Acho que pra esse tipo de foto uma m43 seja o ideal em termos de qualidade x dof. Eu sempre fotografo meus carrinhos de autorama com ela. E hoje eles são muito parecidos com as réplicas de metal, veja:

http://autoramacuritiba.com.br/website/produtos-2/produtos/


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 14 de Janeiro de 2014, 20:58:55
Eu tenho outro hobby que é colecionar miniatura de carros, e que se cruza com o da fotografia, quando fotografo as miniaturas procurando deixá-las mais parecidas com o carro de verdade. Para isso se precisa de profundidade de campo suficiente para manter toda a miniatura "em foco". Geralmente preciso de 25 a 30 cm de dof. Como o objeto está próximo, é sempre mais difícil de conseguir isso com aberturas que não sejam bem pequenas.

Comentei isso, porque tive a mesma sensação de involução antes mesmo de migrar para uma DSLR. Eu tinha uma Canon A75, com um sensor microscópico e distâncias focais curtíssimas, que para deixar tudo em foco era uma maravilha. Na SX50 (que também é compacta) conseguir o mesmo dof já dá bem mais trabalho (até porque a abertura mínima continua sendo f/8). Com a 70D é mais difícil ainda (só que nesta, com a lente do kit, consigo aberturas como f/32). Numa FF vai precisar fechar bastante o diafragma e não chegar tão perto do objeto (seja de forma física ou por lente).

Fico na dúvida se a compacta tem densidade suficiente para dar a sensação de perda vs uma 6D se você afastar e depois cropar a foto.
Na m43 me parece claro, assim como na APS-C, nas compactas não sei se essa perda na hora de cropar seria pior.
O que vejo nas compactas e inclusive nas superzoom é que vejo um alisamento (como se tivessemos reduzindo ruído no LR) na saída em jpg que acaba parecendo que a foto tenha mais qualidade para quem não esta familiarizado com edição.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


Márcio A.A.

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 224
Resposta #20 Online: 14 de Janeiro de 2014, 22:14:29
Acho que pra esse tipo de foto uma m43 seja o ideal em termos de qualidade x dof. Eu sempre fotografo meus carrinhos de autorama com ela. E hoje eles são muito parecidos com as réplicas de metal, veja:

http://autoramacuritiba.com.br/website/produtos-2/produtos/

Esses slot cars estão cada vez mais parecidos com colecionáveis mesmo. Impressionante! São 1:32 né?

Sobre o DOF, a m4/3 vai dar mais mesmo e em fotos com qualidade muito superior se comparada com compactas. Para mim a APS-C faz bem o trabalho, que com f/22 já fica bom e f/32 perfeito. O problema do f/32 é que tem que estar com o sensor bem limpo, senão aparece alguma manchinha inconveniente para tirar no PS.


Fico na dúvida se a compacta tem densidade suficiente para dar a sensação de perda vs uma 6D se você afastar e depois cropar a foto.
Na m43 me parece claro, assim como na APS-C, nas compactas não sei se essa perda na hora de cropar seria pior.
O que vejo nas compactas e inclusive nas superzoom é que vejo um alisamento (como se tivessemos reduzindo ruído no LR) na saída em jpg que acaba parecendo que a foto tenha mais qualidade para quem não esta familiarizado com edição.

Acho que por melhor que seja a compacta, cropar é sempre um problema. A densidade é muito grande. Claro que elas têm esse tratamento no jpeg que dá uma amenizada. Mas essa idéia na 6D acho bem válido (a menos que se queira megapixels para grandes impressões), porque você ganha DOF se afastando e ainda tem uma foto de qualidade. Acho que aí está a dica para o amigo Helder.
Canon EOS 70D
Canon Powershot SX50 HS


Periskopio

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 1
Resposta #21 Online: 01 de Outubro de 2017, 11:38:12
(Favor informar se existe forma mais fácil, estou interessado no assunto)
1. Câmera no tripé.
2. Visor na tela LCD
3. Botão no M (Manual)
4. Velocidade e abertura na base da experiência
5. Aperte o botão de profundidade de campo (embaixo do lado direito, que normalmente os “entendidos em fotografia” não sabem para que serve).
6. Visualize no LCD como ficou o foco e volte para o ítem 4 até acertar.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 01 de Outubro de 2017, 12:16:42
Mas então passa aí pra gente a informação, agora fiquei curioso... :ponder:

Tb fiquei curioso em saber o que diz esse texto.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 02 de Outubro de 2017, 02:23:56
Artigos sobre Apple tem mania de dizer que ela inventou a roda.

A Lytro já faz isso e a câmera já está no mercado há alguns anos.

A Apple não fabrica câmeras. Ela compra projetos prontos e os coloca dentro do celular. (por isso que a câmera dela não é exclusiva ao celular dela)

Citam que ela registrou uma patente mas, ela precisa achar alguém que saiba fabricar isso e provavelmente, vai recorrer a Sony (como de costume). Nessas horas, para baixar custos, eles acabam dividindo a ideia entre varias empresas e é por isso que vários celulares acabarão recebendo a mesma camera

Na minha opinião ela pode ter imaginado miniaturizar a Lytro e patenteou isso... :ok: Só na hora que fabricar é que dirão se se seguiu a patente (e se é cópia) e se merece processo, ou não.


"É um sistema similar ao presente nas câmeras Lytro, sendo que a patente descreve tudo isso como um recurso de lente “plenóptica”. Na patente, a Apple cita as câmeras Lytro como uma técnica anterior, mas descreve uma série de diferenças entre os dispositivos — incluindo resoluções possíveis nas capturas e melhorias na qualidade das imagens. A patente da Apple inclui um adaptador móvel que faria a alternância entre modos comum e “refocável”.

Ta lá no artigo. Pegam a tecnologia alheia, dão uma maquiada e patenteiam como se fosse deles.
 8-)


PIERRE MOREIRA

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 123
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 02 de Outubro de 2017, 18:34:37
Bom, com relação a profundidade de campo...
Maior abertura de lente (f1.8 vs f16) >> Menor profundidade
Maior sensor de câmera (FF vs APS) >> Menor profundidade
Maior lente Tele (Tele vs grande angular) >> Menor profundidade

Acho que é isso :assobi:


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 02 de Outubro de 2017, 20:12:16
Bom, com relação a profundidade de campo...
Maior abertura de lente (f1.8 vs f16) >> Menor profundidade
Maior sensor de câmera (FF vs APS) >> Menor profundidade
Maior lente Tele (Tele vs grande angular) >> Menor profundidade

Acho que é isso :assobi:

Menor distância do assunto >> Menor profundidade