[fabianob]

Já está na mão =)
Começar a testar assim que der
Vlw pela dica, realmente a lente é bem clara e com um range muito bom
Nem comprei a 35mm, vou usar apenas ela o tempo todo até sentir (se sentir) necessidade de outra
Uma dúvida, não estou conseguindo mais mandar mensagens aqui no fórum pelo TapaTalk, é só comigo isso ?

Legal... agora é se divertir com o brinquedo novo.

Pergunta, chegou a testar o AF dela, é bom em grandes aberturas?

Foco dela está cravado? pergunto isso pq acredito que a D5500 não possui ajuste fino de foco né? cheque isso, caso perceba alguma coisa converse com o vendedor para ver outra do mesmo modelo.

[Roberto Dellano]

Já está na mão =)

Ae Man, parabéns!

[Jorgespneto]

Putz não tenho a mínima ideia de como testar isso, alguma sugestão ?
Realmente não possui ajuste fino de foco

[Jorgespneto]

Fiz o seguinte, dei uma pesquisada e não sei se fiz certo
Fui para a varanda do apartamento e foquei em um ponto focal bem distante, no caso são as cadeiras da piscina

Ai tirei Fotos através do visor com o ponto central de foco na cadeira e em distâncias de 70 mm, 50 mm, 35 mm, 24 ou 28 mm, 17mm
Tirei fotos também utilizando o live view (parece que ele seria o padrão) e o foco também foram as cadeiras
segue o link do drive das fotos
https://drive.google.com/drive/folders/0B3WrYH9nJS5pQi1MelF5QUlnUG8?usp=sharing

[ArmandoFerreira]

A Sigma 17-70 não é boa em f/4, ela já é ótima  , pelo menos na 80D e T5i.

Sinceramente, em minha opinião, vale mais o range de 17-70, IS, projeto ótico mais moderno para sensores de grande densidade de pixels, Macro em 70mm, do que a abertura constante  de f/2.8 da Tamron 17-50, que vai ficar nítida mesmo de f/4 em diante.

Lembrando que este lente também aceita o dock USB da Sigma, ajustando o foco em diversas distâncias focais.

Na 80D e T5i o foco é cravadíssimo em todas as DF.

Dellano, se eu voltasse para Nikon a minha dupla inicial seria a D7200 e 17-70, conta pra gente como ele se comporta 

[Gilberto Benasse]

E aí Jorge, Beleza.  A maioria dessas DF devem estar em foco infinito pela distancia até a piscina. Tem um aplicativo android chamado DOF Calc que faz esses calculos. Por ex. Se eu fotografo avião, eu procuro algo longe de bom contraste e faço o foco. Aí tiro do foco automatico e pimba todos os aviões saem focados sem precisar ficar caçando. Isso em 250mm. Em 17mm é mamão com açucar acertar o foco. No seu caso basta focal apenas uma vez e passar para manual. Pode conferir com o bip.

[Zavan]

Vai de 18-140+35mm
A 35 é muito boa

Enviado de meu ZUK Z2121 usando Tapatalk

[Fábio Secioso]

Eu fiz justamente o seu caminho. Comprei recentemente uma 17-70 e para viagem posso afirmar que o range é excelente. Evita muito trocas de lentes.
A 35 eu tenho uma e estou quase vendendo por sinal. Diferentemente da maioria aqui eu não me acertei com ela. Não curti tanto para retratos, prefiro fazer com lente mais longa, e as vezes ela fica longa para outras fotos. Por isso quase não tenho usado. Mas isso pode ser pela minha falta de experiência e conhecimento.

Sobre a 55-200 foi durante mais de um ano minha lente mais longa. Usei para passarinhar e em shows aéreos. Gosto muito da lente para o preço dela. Mas para passarinhar ela é curta. Acabei comprando recentemente uma Sigma 100-400.

[Roberto Dellano]

A 35 eu tenho uma e estou quase vendendo por sinal. Diferentemente da maioria aqui eu não me acertei com ela.

Pois é, eu fiquei um tempo com essa lente também e não me convenceu. Pode até ser uma lente boa, mas é um range que qualquer boa zoom da conta.

[Fábio Secioso]

Pois é, eu fiquei um tempo com essa lente também e não me convenceu. Pode até ser uma lente boa, mas é um range que qualquer boa zoom da conta.

Já vi você comentando isso. Você tem muito mais experiência, e talento, que eu para comentar sobre a 35. Além disso, minha 35 caça muito mais o foco em condição de pouca luz que outras lentes que eu tenho....

[Levinthal]

Não sei por que motivo, mas essa Sigma 17-70 não me agrada. Todos os testes que vejo elas perdem feio para as 17-50 f2.8. Ok, ninguém fotografa gráficos, mas é o que se tem disponível na internet para comparação daqueles que não as possuem. Divirta-se com o brinquedo novo!

Cumprimentos.

[ArmandoFerreira]

Não sei por que motivo, mas essa Sigma 17-70 não me agrada. Todos os testes que vejo elas perdem feio para as 17-50 f2.8. Ok, ninguém fotografa gráficos, mas é o que se tem disponível na internet para comparação daqueles que não as possuem. Divirta-se com o brinquedo novo!

Cumprimentos.

Oi João, por quando tempo você a usou e em que corpo?

Em termos comparativos, costumo me basear no DxO e Photozone.

Pelo menos no mundo Canon ela se sai muito bem frente às 17-50, olhando os diversos gráficos como um todo.

Essa foi minha impressão de uso, principalmente quando utilizada na 80D, onde os 24MP e grande densidade de pixels exigem lentes que resolvam bem.

Para mim estabilização e ser extremamente nítida já em f/4 me faz escolher por entre em detrimento do f/2.8 constante.

A função Macro também é interessante em 70mm.

Segue uma comparação com os modelos 1750 f/2.8 com estabilização:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__1053_977_497_977_319_977

[davi_ssilva]

Oi João, por quando tempo você a usou e em que corpo?

Em termos comparativos, costumo me basear no DxO e Photozone.

Pelo menos no mundo Canon ela se sai muito bem frente às 17-50, olhando os diversos gráficos como um todo.

Essa foi minha impressão de uso, principalmente quando utilizada na 80D, onde os 24MP e grande densidade de pixels exigem lentes que resolvam bem.

Para mim estabilização e ser extremamente nítida já em f/4 me faz escolher por entre em detrimento do f/2.8 constante.

A função Macro também é interessante em 70mm.

Segue uma comparação com os modelos 1750 f/2.8 com estabilização:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-17-50mm-f-2.8-EX-DC-OS-HSM-Canon-on-Canon-EOS-7D-Mark-II__1053_977_497_977_319_977

Engraçado que, por esses gráficos que vc mostrou, a Tamron é melhor ou igual em tudo, e mesmo assim tem nota menor. Seria pelo comprimento focal tele menor?

[Roberto Dellano]

Engraçado que, por esses gráficos que vc mostrou, a Tamron é melhor ou igual em tudo, e mesmo assim tem nota menor. Seria pelo comprimento focal tele menor?

Verdade, e ainda tem um detalhe, é a Tamron VC, que sabemos tem nitidez bem inferior a SEM VC.

[ArmandoFerreira]

Gente, esta é uma PARTE do gráfico, tem dezenas de charts, não dá para avaliar apenas com o resumo.

No conjunto da obra temos um parecer da lente, e ela é para mim, e muitas pessoas, o novo custo benefício de lente para APS-C.

Apesar de não concordar com tudo o que o Zack posta, eu atesto que na 80D ela me atende perfeitamente, vale à pena dar uma lida:
http://blogdozack.com.br/index.php/portfolio/sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-macro-os-hsm/