Autor Tópico: Ficar nas compactas/superzoom ou evoluir?  (Lida 1127 vezes)

Mauro o mórbido

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
  • Sexo: Masculino
Online: 19 de Novembro de 2017, 18:18:32
Olá a todos que podem ajudar um iniciante,
Ocorre que sou completamente fanático por viagens, e claro que tenho necessidade de registrá-las em fotos (inclusive se alguém quiser companhia pra uma viagem pra Ásia ou África, sempre estamos aí). Comecei sem saber nada de fotos, nas compactas genéricas, mas evolui um pouquinho nos últimos dois anos - aprendi a usar uns aplicativos de edição e uso há um ano uma câmera superzoom, a samsung 2200f, que gosto muito, pela facilidade de uso, wifi, bateria excelente e claro, o alcance e versatilidade.
Na última viagem que fiz, à África, fiz umas fotos de animais que nem sabia ser capaz de fazer, principalmente de pássaros, e estava feliz da vida, porém em alguns momentos sofri, com os pássaros mais ariscos, pois a wb2200f é bem lentinha, apesar de tão boa. Mas apesar da felicidade geral, veio a inveja (aquela desgraçada). No mesmo carro de safári estava um holandês com uma teleobjetiva. O cara tirava fotos bem mais rápido, e o alcance dele era incrível, apesar da lente dele nem ser fisicamente tão grande. Enquanto eu ficava sofrendo pra colocar um passarinho que estava num galho distante no meio do quadro, em zoom máximo, ele tirava foto da cara do bicho, dava pra ver até os cílios.
Então a pergunta é se devo evoluir pra o mundo das SLRs e teleobjetivas, considerando a minha principal limitação, que é o custo. A Samsung eu comprei usada por cerca de 350 dolorosos (US$), e me dá uma distância focal de 1200mm, pra conseguir algo pelo menos um pouco melhor com teleobjetivas, qual o mínimo que eu gastaria? Sei que há várias outras coisas e qualidades pra considerar, mas num safári, acho que o alcance acaba sendo crucial pra pegar os pássaros e aquele rinoceronte tímido lá longe. Tem como fazer algo com até, digamos, 1000 dolorosos (o preço de um iphone top, um bom limite pra um amador, sem levar em conta o que possivelmente vou gastar depois pra aprender), ou é melhor eu ficar na categoria superzoom que estou mesmo?


CristianoSoares

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.867
Resposta #1 Online: 19 de Novembro de 2017, 19:49:21
O problema com a sua câmera não deve ser o alcance (1200 mm já é um bom alcance).
Deve ter problema de velocidade de foco, blur de movimento (resolve com tripé, ajuda com estabilizador de imagem), talvez falte nitidez para seu conjunto...
Se seu foco são viagens, recomento micro 4/3 (Olympus e Panasonic). Vantagem: boa qualidade com pouco peso para carregar. Contra: não tem revenda oficial no Brasil, mas a Olympus tem assistência autorizada para câmeras com garantia nas Américas.
Outro contra: quando se fala em sistema de lentes intercambiáveis, dificilmente você achará uma lente faz tudo que tenha a melhor qualidade possível. Por exemplo: nas micro 4/3 tem algumas lentes teleobjetivas com custo razoável, destaco a M.zuiko 75-300 (tem a nova 300 mm f/4, mas com um custo salgado). O range 75-300 equivale a 150-600 (note que é menos que os 1200 da sua câmera atual, mas o conjunto sensor, estabilizador de imagem e um pouco de técnica / pós processamento permitirão um salto neste tipo de fotografia). É uma lente específica, vai faltar uma lente mais aberta, lente normal, grande angular, etc.
Se abrir mão da teleobjetiva, tem opções boas (sony Rx-100, ou melhor ainda Panasonic Lx-100).
Dependendo do que comprar, seu limite $ será insuficiente.

Tem um colega do fórum vendendo uma câmera Olympus por um bom preço, mas lembre-se que se mudar para lentes intercambiáveis, vai acabar querendo gastar cada vez mais com lentes:
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,130020.0.html


Mauro o mórbido

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 21 de Novembro de 2017, 21:25:36
Realmente 1200mm é um alcance bom, e com um pouquinho de paciência, consegui focar algumas boas fotos mesmo segurando a câmera. Mas como falei, o holandês fazia umas coisas monstras - tinha um alcance maior que o meu, conseguia enquadrar só a face do pássaro, perfeitamente focada, e rápido. Esqueci de perguntar o equipamento dele, mas ele falou que era a oitava viagem à África, a combinação de lente e câmera dele devia ser uma coisa astronômica, além de muita experiência.
Mas voltando às minhas possibilidades, se eu mudar dessa câmera com sensor pequeno e 1200mm pro sensor grande com lente 300mm (600mm), sei que ganho em qualidade geral, mas como fico em relação ao alcance? Dá pra ampliar/cortar a foto pra “simular” uma foto de 1200mm mantendo a nitidez ou simplesmente perderei o alcance?
Não sei se deu pra entender a pergunta... espero que sim. Obrigado pela resposta


Rafa_Meira

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.152
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 21 de Novembro de 2017, 22:53:59
Se precisa dos 1200mm de.alcance, permaneça com a SZ, se.nao vai gastar um rio de dinheiro pra.andar.xom uma.bazuca.nas costas.


CristianoSoares

  • Trade Count: (17)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.867
Resposta #4 Online: 21 de Novembro de 2017, 23:31:51
Será que ele tinha alcance maior que 1200mm mesmo ou dava zoom na tela da câmera?
Pensando em um equipamento top para fotografia a distância:
Canon 7D mark II: 1349 dólares (só o corpo), pesando 910 g
Lente canon 600mm, f/4: 11.499 dólares, pesando 3,9 kg
Ou seja, para ter um alcance de APENAS 900mm, o cara precisa carregar mais de 4,5 kg e gastar mais de 12.500 dólares
Outro fator: O LCD da câmera dele pode ser ótimo e o seu ruim, tem vários relatos aqui no fórum de usuários de canon 5D clássica que a foto fica decepcionante na tela da câmera e linda no computador.

Na minha experiência (fotografia de viagens e recordações da família, apenas hobby), já tive superzoom (não estava gostando da qualidade das imagens), migrei para DSLR APS-C (não gostei do peso que precisava carregar, e olha que nunca tentei FF), mudei de sistema de novo, agora para mirrorless m4/3 e achei a melhor combinação para a minha necessidade.
Respondendo sua pergunta: novamente, na minha experiência: as fotos cropadas (cortadas) da câmera m4/3 ficam melhores que as da superzoom antiga.
Lembrando que aqui conta o grau de exigência de cada um, tem quem não viva sem FF ou médio formato.

Tem ainda outra opção que pode te agradar, a câmera que eu citei na resposta anterior (sony RX-100), tem sensor maior que sua câmera atual e tem uma versão dela superzoom (sony RX-10), mas acho que com alcance menor que os 1200mm. Vale a pena? Não sei...



fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.158
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 22 de Novembro de 2017, 09:00:39
como o pessoal disse. iria de RX100 M5 ou algo do tipo.
Evoluir pra algo mais avançado no seu caso acho que não valeria a pena já que por mais que o corpo mirrorless seja pequeno ainda tem as lentes grandes. e para a distância focal que tem seria uma baita lente.
o problema é que se quer distância focal tem que ter lente grande se não ter vai ter perda de qualidade, mas a P900 da nikon quebra um galho grande também...
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 441
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #6 Online: 23 de Novembro de 2017, 11:04:08
Realmente 1200mm é um alcance bom, e com um pouquinho de paciência, consegui focar algumas boas fotos mesmo segurando a câmera. Mas como falei, o holandês fazia umas coisas monstras - tinha um alcance maior que o meu, conseguia enquadrar só a face do pássaro, perfeitamente focada, e rápido. Esqueci de perguntar o equipamento dele, mas ele falou que era a oitava viagem à África, a combinação de lente e câmera dele devia ser uma coisa astronômica, além de muita experiência.
Mas voltando às minhas possibilidades, se eu mudar dessa câmera com sensor pequeno e 1200mm pro sensor grande com lente 300mm (600mm), sei que ganho em qualidade geral, mas como fico em relação ao alcance? Dá pra ampliar/cortar a foto pra “simular” uma foto de 1200mm mantendo a nitidez ou simplesmente perderei o alcance?
Não sei se deu pra entender a pergunta... espero que sim. Obrigado pela resposta

Olá vou dar minha opinião sobre o que eu faria. Como na foto, é necessário investimento, é claro que uma lente L numa câmera DSLR canon por exemplo, te dará mais possibilidades e qualidades em se tratando de zoom para fotos de esporte ou de animais.

Equipamentos desse tipo acabam sendo um pouco pesados para se carregar, como vantagem sua grande qualidade. Equipamentos do tipo cameras super-zoom compactas possuem pouco peso, mas perdem muito em qualidade. É uma escolha entende.

Agora se for migrar pra DSLR o que eu recomendaria? Uma DSLR com sensor crop, pq no caso do zoom, uma cãmera com sensor crop te permitirá um angulo de visão mais fechado. Outra coisa são as lentes: uma lente de 600 MM da Canon custa muito caro (pode pagar ai 10.000 ou mais por uma dessas). Pra mim a escolha mais econômica seria um bom tripé, uma camera com sensor crop (ex: Canon T5i, 6D, T5, T6, etc) e uma lente Tamron ou Sigma 150-600, dessas acho a Tamron ainda melhor em questão de foco e nitidez . Veja essa lente custa 799 dólares no site da BhVideo (link abaixo):

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html

Também é possível usar o teleconversor da Tamron que aumenta a distância focal em até 1.4x então a distancia focal da lente ficaria na verdade, asssim:
(DF = Distância Focal)


DF 150 - 600 MM
DF Equivalente em Sensor APSC (x1.6) = 240 - 960
Com Teleconversor (x1.4) = 336 - 1344

O equipamento é pesado? É! Mas isso te daria um novo leque de possibilidades para aquilo que pretende fazer, são 1344 MM de DF o que dá um zoom absurdo com grande qualidade. É isso, fica a dica.


Vinicius Lima

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 105
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 23 de Novembro de 2017, 15:12:37
Meu palpite como hobista e viajante frequente.

Compre uma câmera mais compacta para as situações que ensejarem qualidade, algo como a Fuji X-100 (fantástica para fotos de rua), Sony RX-100 (excelente portabilidade) ou uma mirrorless M43 (para mim, a melhor combinação atualmente disponível entre desempenho e portabilidade).

Para os cliques de longa distância continue a utilizar a superzoom. Se não está contente com a sua, sugiro a Nikon P610 ou P900, ou Sony HX-300.

Terá que carregar duas câmeras? Sim, mas sairá bem mais barato e ainda assim mais leve e fácil de transportar que uma DSLR + conjunto de lentes para longo alcance.

Grande e forte abraço e boa sorte.
« Última modificação: 23 de Novembro de 2017, 15:17:59 por Vinicius Lima »


Mauro o mórbido

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 25 de Novembro de 2017, 15:23:27
Obrigado a todos pelas orientações! Como tenho tempo, minha próxima grande viagem à África será provavelmente em 2 anos, vou estudar um pouco mais. Possivelmente depois de algum tempo vou começar experimentando algo como m4/3 e uma lente mais barata, as coisas mais pesadas e caras não são pra turistas.


Mauro o mórbido

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 5
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 27 de Novembro de 2017, 12:40:43
Falando em estudar, alguém conhece uma oportunidade de aprender em São Paulo especificamente o tema natureza/viagens? Encontrei alguns cursos ou aulas no google mas ninguém respondeu os e-mails.


Helena Bsb

  • Trade Count: (37)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.416
Resposta #10 Online: 28 de Novembro de 2017, 10:35:08
Se quer trocar pra uma câmera melhor e de lentes intercambiáveis, vai ter que se conformar com no máximo 600mm de alcance para uma qualidade aceitável. De repente até melhora com teleconversores, mas a qualidade da imagem costuma diminuir.
Enfim, vai pensando bem aí, como vc já deve ter percebido pelas respostas, o cara que tinha teleobjetiva NÃO tinha mais alcance que vc. Tinha bem menos, com certeza. Mas provavelmente estava tirando fotos bem melhores por conta de um conjunto bem mais favorável ao tipo de foto que estava sendo feita.
Vc agora vai precisar decidir entre qualidade de imagem ou quantidade de zoom. As duas coisas não andam juntas, infelizmente.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 441
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #11 Online: 28 de Novembro de 2017, 12:06:11
Falando em estudar, alguém conhece uma oportunidade de aprender em São Paulo especificamente o tema natureza/viagens? Encontrei alguns cursos ou aulas no google mas ninguém respondeu os e-mails.

Mauro, um ótimo curso pra mim que eu fiz, é focado em viagens e paisagens, é este aqui :

Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens


419 488 71
5821545
5142123


« Última modificação: 28 de Novembro de 2017, 12:11:49 por cheferson »