[Claudio Rombauer]

O fotógrafo pode ter usado um grande rebatedor perto do rosto da modelo. E depois fez outra foto sem o rebatedor. É muito comum isso. Em fotos de ambientes pequenos, fechados e mal iluminados, onde a luz artificial apareceria sempre na foto, a gente ilumina um lado, inverte e ilumina o outro e depois apaga os lados com os equipamentos. Coisa de 10 segundos de edição.

[felipemendes]

O fotógrafo pode ter usado um grande rebatedor perto do rosto da modelo. E depois fez outra foto sem o rebatedor. É muito comum isso. Em fotos de ambientes pequenos, fechados e mal iluminados, onde a luz artificial apareceria sempre na foto, a gente ilumina um lado, inverte e ilumina o outro e depois apaga os lados com os equipamentos. Coisa de 10 segundos de edição.

Nisso eu acredito. Mas que aquele reflexo é da água, não acredito. A segunda foto pode ser até sem a modelo!

[Claudio Rombauer]

Nisso eu acredito. Mas que aquele reflexo é da água, não acredito. A segunda foto pode ser até sem a modelo!

O reflexo pode ser longa exposição na água em movimento.

Se bem que as superfícies curvas fazem um bend maluco no reflexo, veja:
https://500px.com/photo/2563152/radar-by-claudio-rombauer?ctx_page=1&from=user&user_id=182351

[felipemendes]

O reflexo pode ser longa exposição na água em movimento.

Se bem que as superfícies curvas fazem um bend maluco no reflexo, veja:
https://500px.com/photo/2563152/radar-by-claudio-rombauer?ctx_page=1&from=user&user_id=182351

Mas isso não faria sentido. A modelo teria que ficar imóvel vários segundos pra que o reflexo ficasse uniforme.

[Bantunes]

tem uma sombra dupla no ombro direito e sob o queixo dela. Acredito que tenha sido utilizada a luz do sol + um flash à esquerda, iluminando o rosto/colo dela. No quadril a sombra é única. Não deve ter sido usado rebatedor porque a sombra no ombro é muito bem definida, se fosse um rebatedor seria mais suave

Eu também diria que é por aí. Um flash a esquerda superior. O rebatedor poderia até ter sido usado como luz principal mas como dito a linha da sombra seria mais suave e o sol estaria oposto ao rebatedor, atrás da modelo gerando contra luz. O que não é visto. Há uma diferença clara tb no fundo entre o lado esquerdo e direito, o que pode ter sido influencia do flash tb.

Quanto ao reflexo na agua deve ter sido usado uma curva localizada para realça-la, dando mais contraste aumentando o brilho

[Ryu]

Na posição em que a modelo está, não acho impossível uma exposição longa. Acho que até um HDR seja viável. Modelos profissionais devem conseguir ficar algum tempo imóvel se preciso. E não havia vento nem nada.

Ainda assim, estou encucado pois, o reflexo do sol na água provoca interferências na luz, algumas destrutivas (mais escuras) e outras construtivas (ficam mais claras). Não sei como esta foto pode ter sido feita de forma a não haver nenhuma destas interferências sobre o corpo da modelo. Mas pode ser que este último aspecto fique irrelevante em algum ângulo específico.

Se houve interferência do reflexo do sol na água, com certeza esse reflexo é mais fraco que o próprio sol. Disso não tenho dúvidas. Mas será que o sol não poderia ser forte o suficiente para "matar" possível manchas claras e escuras advindas do movimento da água? A foto é glamourosa e talz, mas pode ser que essa água seja turva o suficiente para fazer um reflexo muito mais fraco que o sol.

O fotógrafo pode ter usado um grande rebatedor perto do rosto da modelo. E depois fez outra foto sem o rebatedor. É muito comum isso. Em fotos de ambientes pequenos, fechados e mal iluminados, onde a luz artificial apareceria sempre na foto, a gente ilumina um lado, inverte e ilumina o outro e depois apaga os lados com os equipamentos. Coisa de 10 segundos de edição.

É um bom palpite. Essa foto me intrigou porque me pareceu difícil iluminar de tão longe.

[Claudio Barros]

Eu acho que essa foto foi feita em estúdio e depois foi fundido no photoshop.
Pode ter usado um flash com gelatina, rebatedores e td mais. Um grande softbox por cima da modelo, ela mesma sobre a madeira e td mais.
Quanto ao reflexo, isso se faz mole, mole no photoshop

[Claudio Rombauer]

Mas isso não faria sentido. A modelo teria que ficar imóvel vários segundos pra que o reflexo ficasse uniforme.

Eu faria assim: tiro a foto da modelo com a luz perfeita, natural + modificadores. Depois retiro os rebatedores, difusores, etc. de cena, e eu laço uma longa expo pra resolver a água e o reflexo. Ela nem precisa ficar muito parada náo. A parte da modelo eu já tenho na captura anterior. Longa que eu falo é coisa de um segundo, dois.

Mas é mais provavel que tenha sido um clique mesmo, com uma luz de final de tarde bonita e uma mexidinha no LR, com essas cameras de DR quase infinita, ele levantou as sombras e acabou. Hoje em dia acho que estão mesmo deixando tudo pra pós. Sou meio velho e ainda penso como um fotógrafo antigo.

[Claudio Rombauer]

duplo

[Bantunes]

A luz principal, isso é a luz que projeta as sombras, é uma luz dura. Isso é algo que está bastante claro devido a linha muito precisa que separa a  sombra da região iluminada. Fontes de luz dura são o sol, o flash ou luz continua. Então descarta-se o rebatedor  e difusores, ao menos como luz principal.

Há um outro dado que foi muito bem observado é a questão da dupla sombra. É um erro ter duas sombras mas que é compreensível em externa já que não há um controle absoluto da luz. Geralmente isso acontece pelo sol 'brigar' com o flash que é o que parece aqui.

Então meu palpite é que o sol deva estar estar a esquerda bem a cima projetando a sombra mais clara, que é da mao.  Mais em baixo e um pouco menos a esquerda está um flash direcionado ao rosto e ao dorso da modelo, que ilumina também a sombra projetada pelo sol. Daí esta sombra ser mais clara.
A questão da distância é facilmente contornavel por um radioflash ou algum sistema que acione o flash no momento do disparo. Não é algo assim tão complexo esse esquema de luz. Da um certo trabalho de produção, claro.

O reflexo pode ser que seja fake mesmo.

[Claudio Rombauer]

Bem colocado. Esquema simples mesmo. Ainda tem aquela sombra dura bem fraquinha do livro nos seios da modelo, que é a mesma fonte de luz que faz a segunda sombra do braço, a mais clara.

A maioria das minhas fotos são com apenas uma fonte de luz e muitos espelhos e acrílicos, sempre vejo modificadores onde não existem.

[Ryu]

Então meu palpite é que o sol deva estar estar a esquerda bem a cima projetando a sombra mais clara, que é da mao.  Mais em baixo e um pouco menos a esquerda está um flash direcionado ao rosto e ao dorso da modelo, que ilumina também a sombra projetada pelo sol. Daí esta sombra ser mais clara.
A questão da distância é facilmente contornavel por um radioflash ou algum sistema que acione o flash no momento do disparo. Não é algo assim tão complexo esse esquema de luz. Da um certo trabalho de produção, claro.

Bem colocado. Esquema simples mesmo. Ainda tem aquela sombra dura bem fraquinha do livro nos seios da modelo, que é a mesma fonte de luz que faz a segunda sombra do braço, a mais clara.

Beleza de explicação!
Se a garota estivesse orientada no sentido 6:00 para 12:00 num relógio, o sol estaria em 10h e o flash em 11h? É mais ou menos isso?
Eu não havia reparado na sombra do livro sobre os seios da garota. Mas depois, pensando bem, a explicação do flash fez mais sentido.
Dêem uma olhada no esqueminha abaixo. A linha no dedo seria o sol e a linha no livro seria o flash?
[CONTÉM NUDEZ]
https://imgur.com/885c94c

[Claudio Rombauer]

Pois é. Como a sombra do livro é bem fraquinha eu tinha até imaginado a possibilidade de ser um rebatedor metálico aproveitando a luz solar. Mas não entendo de fotos de modelos.

[Claudio Rombauer]

A linha no dedo seria o sol e a linha no livro seria o flash?
[CONTÉM NUDEZ]
https://imgur.com/885c94c

Talvez ambas sejam do flash. A mais escura que seria do sol.

[Marcelo Sakamoto]

Muito interessante o conteúdo do tópico!!!

Confesso que não sou fotógrafo profissional, e nunca montei de fato, nenhum esquema mais complexo de iluminação.

Acredito porém que as suas análises estão corretas. Deve ter sido utilizado uma teleobjetiva, provavelmente de dentro de um barco ou na margem oposta.

Parece existir PELO MENOS duas fontes de luz diferente. Uma fonte que produz uma iluminação um pouco mais difusa, gerando sombras, mas com menor "dureza". E uma segunda luz mais "dura".

Talvez elas sejam provenientes de dois ângulos diferentes, já que não são sombras sobrepostas.

Uma delas parede vista em diagonal (a fonte parece estar umas 8 horas em relação a modelo), mais dura, e que gera a sombra dura na região do tórax, causada pelo antebraço dela.

E uma segunda luz, a mais difusa, em inclinação um pouco diferente, e que gera as sombras que vemos no tablado de madeira, das pernas e pés.

TALVEZ essas duas fontes de luz sejam diferentes da fonte que ilumina o fundo da imagem (que acreditamos ser o sol).

Desculpem-me se não posso postar aqui, fiquem à vontade para mudar ou excluir o tópico.
Se estiver tudo bem, gostaria que comentassem a respeito da iluminação da foto abaixo. Ela foi feita somente com uma fonte luminosa (sol baixo)? Qual foi o esquema?
Obrigado!
[CONTÉM NUDEZ]
https://i.imgur.com/wj3hfZ3.jpg