[vangelismm]

https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

Esse video compara a Tamron com estabilizador!

A sem estabilizador é melhor que a Sigma em nitidez.

[Di Torres]

Esse video compara a Tamron com estabilizador!

A sem estabilizador é melhor que a Sigma em nitidez.

Ah, entendi. Não sabia que tinha diferenças significativas entre as duas versões.

[Roberto Dellano]

Citação de: Roberto Dellano em Hoje às 08:54:32
Ninguém disse que ela não é nítida, pelo menos não eu, o que eu disse foi que ela não é tão nítida quanto a Tamron em abertura máxima, se ela não fosse nítida eu não teria optado por ela.

Citação de: Humberto Yoji em 22 de Novembro de 2017, 22:59:19
A nitidez realmente não é lá essas coisas, mas ainda assim é mais do que suficiente.
Mas é uma belíssima lente, eu recomendo pra quem usa cropadas e trabalha com eventos!

Citação de: Roberto Dellano em 23 de Novembro de 2017, 09:01:38
Agora pessoal, é sério que vocês não estão vendo diferença na nitidez das duas imagens? Nos Cílios e na pele em baixo do olho?
Eu estou vendo, é não é pouco!

O foco está em outro ponto, visivelmente alguns milímetros atrás. Acho que o problema é esse, e não de nitidez em si. Usei bastante esta lente e nunca obtive uma imagem que não estivesse 100% cravada.

Caramba, onde foi que eu disse que ela não é nítida? O que eu vejo nas minhas citações é que eu disse que a Tamron é mais nítida do que ela, e isso não significa que ela não é nítida.

[cfcsosa]

O foco está em outro ponto, visivelmente alguns milímetros atrás. Acho que o problema é esse, e não de nitidez em si. Usei bastante esta lente e nunca obtive uma imagem que não estivesse 100% cravada.

Minhas fotos ficam cravadissimas com ela, mas eu fiz o dever de casa: usb dock e ajuste fino de foco com reikan focal.

[vangelismm]

Ah, entendi. Não sabia que tinha diferenças significativas entre as duas versões.

A diferença é gritante nas bordas.

[Elder Walker]

A diferença é gritante nas bordas.

Isso em 17mm e em f/2.8, certo? Não vi o review em questão, mas sabe dizer se esse comportamento se mantém em outras DF e/ou em aberturas ligeiramente menores?

De fato, referente aos gráficos postados aqui, tive a Tamron sem estabilização, usava sem medo em abertura máxima e gostava bastante do resultado.

[AFShalders]

Caramba, onde foi que eu disse que ela não é nítida? O que eu vejo nas minhas citações é que eu disse que a Tamron é mais nítida do que ela, e isso não significa que ela não é nítida.

O problema foi o foco no ponto errado. Dá para ver isso nas fotos.
Além disso uma esta em 50 e a outra em 70, portanto a diferença causada pelo foco no ponto diferente afetaria ainda mais a foto.

Teste de nitidez, deve ser feito com tripé, em foco manual. Se não fizer isso uma suposta diferença de nitidez pode ter sido influenciada por outros fatores.

[Levinthal]

Isso em 17mm e em f/2.8, certo? Não vi o review em questão, mas sabe dizer se esse comportamento se mantém em outras DF e/ou em aberturas ligeiramente menores?

De fato, referente aos gráficos postados aqui, tive a Tamron sem estabilização, usava sem medo em abertura máxima e gostava bastante do resultado.

Ela se mantém assim ate 35mm, depois perde um pouco. A Sigma é justamente o contrário, vai um pouco mal até os 35mm e depois melhora.

Cumprimentos.

[Roberto Dellano]

Ela se mantém assim ate 35mm, depois perde um pouco. A Sigma é justamente o contrário, vai um pouco mal até os 35mm e depois melhora.

Cumprimentos.

Levinthal, é você que está com as duas lentes na mão né? (Tamron e Sigma)

Você poderia fazer um teste?
Se puder, verifique se em 17mm as duas cobrem a mesma área, as vezes eu tenho a impressão que os 17mm da Sigma não "abre" tanto como os 17mm da Tamron.

[eduedmais]

E então? alguém tem novidades sobre este tópico?

[Di Torres]

Levinthal, é você que está com as duas lentes na mão né? (Tamron e Sigma)

Você poderia fazer um teste?
Se puder, verifique se em 17mm as duas cobrem a mesma área, as vezes eu tenho a impressão que os 17mm da Sigma não "abre" tanto como os 17mm da Tamron.

Os 17mm da Tamron sem VC é mais aberto que até o da Canon 17-55mm f/2.8 USM.
É o 17mm mais wide de todas as concorrentes.

Acho até que ela é na verdade uma 16mm ou até mesmo uma 15mm nessa ponta.

[Leonardo Tonin]

Tenho pensado entre esta sigma 17 - 70 c e a sigma 30 1.4 a, e simplesmente nao sei.

[lcmartinez.j]

Tenho pensado entre esta sigma 17 - 70 c e a sigma 30 1.4 a, e simplesmente nao sei.

Tenho a 17-70 C, foco muito rápido e silencioso.

Enviado de meu XT1650 usando o Tapatalk

[Leonardo Tonin]

Valeu lcmartinez... 
Mas em low light.... Apsc apanha  tanto no iso.

Dificil fechar esta equacao.

[lcmartinez.j]

Valeu lcmartinez... 
Mas em low light.... Apsc apanha  tanto no iso.

As câmeras APS-C novas estão bem melhores no ISO, sei disso porque usava uma T3i e agora estou com uma 70D, a qualidade da imagem com o ISO em 1600 é gritante.

Enviado de meu XT1650 usando o Tapatalk