[Claudio Rombauer]

 

São os inconfirmados que fazem o mundo evoluir 




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Isso. Depois da revolução no posicionamento do plate, já estou em contato com eles pra uma série de melhorias. Aguardem a XT3 Rombauer Edition.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[cfcsosa]

O vídeo pra quem quiser assistir.

https://youtu.be/0CFQQVkJLP4

[cfcsosa]

Um vídeo pra galera do casório...

https://youtu.be/YFLRvnQ1ls8

[davi_ssilva]

Esse review do DPReview ficou sensacional. Aliás, essa jogada de pegar os caras só TCSTV e colocá-los pra trabalhar pro DPReview foi sensacional. São reviews práticos, sem frescuras, divertidos (porém sem ser bobos), e também conseguem ser razoavelmente críticos.

Na verdade, fiquei até surpreso com o nível da crítica nesse vídeo em particular, sabendo que o Chris é grande fã da Fuji (e de sistemas APS-C em geral), e amigo do pessoal do Fuji Guys . Ganhou pontos comigo.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[davi_ssilva]

Esse review do DPReview ficou sensacional. Aliás, essa jogada de pegar os caras só TCSTV e colocá-los pra trabalhar pro DPReview foi sensacional. São reviews práticos, sem frescuras, divertidos (porém sem ser bobos), e também conseguem ser razoavelmente críticos.

Na verdade, fiquei até surpreso com o nível da crítica nesse vídeo em particular, sabendo que o Chris é grande fã da Fuji (e de sistemas APS-C em geral), e amigo do pessoal do Fuji Guys . Ganhou pontos comigo.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

Quanto à câmera, quando comparada às outras opções do mercado (incluindo as da própria Fuji), a impressão que eu tive foi que ela basicamente se resume a um upgrade de EVF e uma opção a mais de design de corpo.

O IBIS se destaca apenas para vídeo sem gimbal. Para stills, até o IBIS da Sony está melhor (segundo o próprio teste do DPReview), o que é uma surpresa... E, pelo que vi até agora, em videos com gimbal (que é o is profissionais fazem), o IBIS da Fuji parece brigar com sistemas de estabilização externos. E, quando se coloca a GH5 na jogada então... Aí não tem pra ninguém...

Então essa camera eu achei que acabou ficando um pouco no meio do caminho quando se pensa em inovação... Mas ainda acaba compensando pra quem vai migrar de outro sistema e faz questão de usar lentes Fuji, ou pra quem ainda tem Fuji da primeira geração do X-Trans.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Quanto à câmera, quando comparada às outras opções do mercado (incluindo as da própria Fuji), a impressão que eu tive foi que ela basicamente se resume a um upgrade de EVF e uma opção a mais de design de corpo.

O IBIS se destaca apenas para vídeo sem gimbal. Para stills, até o IBIS da Sony está melhor (segundo o próprio teste do DPReview), o que é uma surpresa... E, pelo que vi até agora, em videos com gimbal (que é o is profissionais fazem), o IBIS da Fuji parece brigar com sistemas de estabilização externos. E, quando se coloca a GH5 na jogada então... Aí não tem pra ninguém...

Então essa camera eu achei que acabou ficando um pouco no meio do caminho quando se pensa em inovação... Mas ainda acaba compensando pra quem vai migrar de outro sistema e faz questão de usar lentes Fuji, ou pra quem ainda tem Fuji da primeira geração do X-Trans.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

No meu modo de ver era algo que faltava no set.

É aquilo, você tem várias opções de corpos de câmera, nenhum deles tinha estabilizador, agora tem.

[cfcsosa]

Sobre estabilização exclusivamente, se 5 stops de estabilização não são suficientes, não sei o que seria excelente.

Aliás, sugiro que vejam o segundo vídeo que postei onde com exemplos práticos se nota o quão boa está a estabilização pra fotografia na XH1.

[davi_ssilva]

Sim, e pra ancorar todas essas opções, há um grande set de lentes. É, sem dúvida, o melhor sistema APS-C.

No meu modo de ver era algo que faltava no set.

É aquilo, você tem várias opções de corpos de câmera, nenhum deles tinha estabilizador, agora tem.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[davi_ssilva]

Esses 5 stops são da estimativa da CIPA. No mundo real, o dpreview faz um teste padronizado por comprimentos focais e a estabilização não passa de 3.3 stops no caso da X-H1. Dá uma procurada no review lá do site.


Quanto ao vídeo que vc tá falando, eu vi e achei legal sim. Só acho uma pena uma câmera com um espaço para acomodar um sistema de IBIS robusto e com um sensor menor pra estabilizar, perder pra uma câmera como a a7III, por exemplo, sendo que a Sony nunca foi referência em IBIS.

 

Sobre estabilização exclusivamente, se 5 stops de estabilização não são suficientes, não sei o que seria excelente.

Aliás, sugiro que vejam o segundo vídeo que postei onde com exemplos práticos se nota o quão boa está a estabilização pra fotografia na XH1.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Que sejam, 3 stops significa reduzir o ISO em dois pontos e usar a velocidade pela distância focal.

Ainda assim excelente.

Exemplificando:

90mm você precisaria usar em 1/250, numa situação hipotética de manter a mesma abertura significa ter 1/80 com o mesmo ISO.

Com a regra da invariancia de ISO tanto faz usar ISO 6400 ou 3200 nessa situação, pois a velocidade diminuiu e isso afeta o noise ratio.

Resultado? Ótimas fotos numa 90mm com menos ruído.

Pra mim isso é muito bem vindo na aps-c, o estabilizador faz mais falta numa aps-c que numa full frame.

E pra vídeo ele é melhor, isso já foi exposto. Só vi vantagens.

Esses 5 stops são da estimativa da CIPA. No mundo real, o dpreview faz um teste padronizado por comprimentos focais e a estabilização não passa de 3.3 stops no caso da X-H1. Dá uma procurada no review.
Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[davi_ssilva]

Eu não disse que não é bom, Carlos.
3 stops são sempre bem vindos.

A questão é que havia potencial físico pra ser melhor, por conta das dimensões relativas entre o corpo e o sensor. Não tem por que um IBIS de full frame ser melhor que o IBIS de uma câmera com sensor menor, considerando que os corpos têm dimensões quase iguais. Só isso.

E, quanto ao vídeo, eu concordo com vc quando se filma handheld. Mas quase ninguém filma handheld profissionalmente, já que os gimbals são sempre melhores. E, em gimbals, a X-H1 não se sai muito bem. Talvez um futuro update de firmware corrija esse comportamento.

Mas eu concordo que, pra um sistema que sequer tinha essa opção até agora, foi uma adição bem legal.  Acho que estou sendo excessivamente negativista na minha forma de pensar.

 

Que sejam, 3 stops significa reduzir o ISO em dois pontos e usar a velocidade pela distância focal.

Ainda assim excelente.

Exemplificando:

90mm você precisaria usar em 1/250, numa situação hipotética de manter a mesma abertura significa ter 1/80 com o mesmo ISO.

Com a regra da invariancia de ISO tanto faz usar ISO 6400 ou 3200 nessa situação, pois a velocidade diminuiu e isso afeta o noise ratio.

Resultado? Ótimas fotos numa 90mm com menos ruído.

Pra mim isso é muito bem vindo na aps-c, o estabilizador faz mais falta numa aps-c que numa full frame.

E pra vídeo ele é melhor, isso já foi exposto. Só vi vantagens.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Curioso, o review da A7 Mark III pelo meu entendimento diz que a câmera consegue algo em torno de 2 à 3 stops quando estabilizada para still.

Basicamente não houve melhora, segue o mesmo padrão encontrado na A7 Mark II.

O texto é confuso, fala de 4 stops em 55mm, vale lembrar que 55mm em uma câmera aps-c é uma meia tele e na ff uma lente normal.

Eu não disse que não é bom, Carlos.
3 stops são sempre bem vindos.

A questão é que havia potencial físico pra ser melhor, por conta das dimensões relativas entre o corpo e o sensor. Não tem por que um IBIS de full frame ser melhor que o IBIS de uma câmera com sensor menor, considerando que os corpos têm dimensões quase iguais. Só isso.

E, quanto ao vídeo, eu concordo com vc quando se filma handheld. Mas quase ninguém filma handheld profissionalmente, já que os gimbals são sempre melhores. E, em gimbals, a X-H1 não se sai muito bem. Talvez um futuro update de firmware corrija esse comportamento.

Mas eu concordo que, pra um sistema que sequer tinha essa opção até agora, foi uma adição bem legal.  Acho que estou sendo excessivamente negativista na minha forma de pensar.

 
Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

Pelos gráficos mostrados é claramente inferior à Fuji mesmo pra Still.

[davi_ssilva]

Curioso, o review da A7 Mark III pelo meu entendimento diz que a câmera consegue algo em torno de 2 à 3 stops quando estabilizada para still.

Basicamente não houve melhora, segue o mesmo padrão encontrado na A7 Mark II.

O texto é confuso, fala de 4 stops em 55mm, vale lembrar que 55mm em uma câmera aps-c é uma meia tele e na ff uma lente normal.

Acho que você não deve ter entendido muito bem o texto então.

Eles estão fazendo um novo teste para IBIS, creio que desde o lançamento da X-H1. Eles pegam os três comprimentos focais equivalentes a 24mm, 50mm e 20mm e medem o ganho real que o IBIS fornece, nas situações de laboratórios deles. E como essas distâncias focais são equivalentes, ela permitem a comparação entre câmeras com diferentes tamanhos de sensor.

A A7II nunca foi submetida a estes testes, então não dá pra saber se houve uma evolução.

Já a a7III foi, e é possível comparar a eficácia de ambos os sistemas lendo os reviews específicos de cada uma. Pra te poupar o trabalho, o resultados são esses:

Em 24mm (equivalentes)
X-H1: 2.0 stops
a7iii: 2.6 stops.

Em 50mm (equivalentes)
X-H1: 3.3 stops
a7iii: 3.6 stops

Em 200mm (equivalentes)
X-H1: 3.3 stops
a7iii: 3.6 stops

A diferença é pouca mas, como eu já disse antes, eu esperava bem mais de uma câmera maior, mais pesada e com um sensor com quase a metade do tamanho de um full frame. Acho que esperava algo mais no nível da GH5... Por isso eu considerei o resultado um tanto agridoce, digamos assim.

E, como eu já reconheci antes, acho que estava exagerando na negatividade e nas minhas críticas em relação à X-H1.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk