[tiagomoura]

Show de bola essa lente. já ta na minha lista de desejos kkkkk 
mas não achei nenhuma aqui no Brasil, no ebay algumas ofertas de arremate. 

Quem sabe o AFShalders disponibilize em breve nos Classificados

[fabianob]

Quem sabe o AFShalders disponibilize em breve nos Classificados

 

[AFShalders]

Eu não ! Vão procurar as de vocês !!! 

Brincadeiras a parte, essa lente é bacana mas depende muito do que você quer fazer com ela.
Eu não usaria para retratos porque as vezes ela é nitida demais e também não é uma lente indicada para trabalhar sempre em abertura máxima como a galera aqui adora. Ela toda aberta tem um bokeh que muitos vão considerar bizarro, com highlights em forma de estrela, como ja disse, e algum "swirling bokeh" , que é nada menos que astigmatismo variável do centro para a borda, como a Helios tem.

O que eu gosto nela são as cores a a nitidez bem alta quando usada em aberturas entre 5.6 e 11. E de quebra foca bem de perto. Não acho que seja uma lente que vá agradar a todos, só que eu não vendo, não troco nem dou a minha.

[tiagomoura]

Eu não ! Vão procurar as de vocês !!! 

Brincadeiras a parte, essa lente é bacana mas depende muito do que você quer fazer com ela.
Eu não usaria para retratos porque as vezes ela é nitida demais e também não é uma lente indicada para trabalhar sempre em abertura máxima como a galera aqui adora. Ela toda aberta tem um bokeh que muitos vão considerar bizarro, com highlights em forma de estrela, como ja disse, e algum "swirling bokeh" , que é nada menos que astigmatismo variável do centro para a borda, como a Helios tem.

O que eu gosto nela são as cores a a nitidez bem alta quando usada em aberturas entre 5.6 e 11. E de quebra foca bem de perto. Não acho que seja uma lente que vá agradar a todos, só que eu não vendo, não troco nem dou a minha.

Você tem alguma foto tirada com ela, postada aqui no Fórum?

[AFShalders]

Você tem alguma foto tirada com ela, postada aqui no Fórum?

Não que eu lembre. Posso providenciar uma em breve.


Voltando ao assunto, tem todo um mito de qualidade ótica em torno desses equipamentos ex-URSS que não se justifica. Eles até fizeram algumas objetivas realmente muito boas como a I-61, as Jupiters 8 e 12 e a Russar MR-2, mas a maioria era mediana mesmo em 1950-1960. O que valia mesmo era que pelo preço não havia nada que chegasse perto. A Pentacon (ex-DDR) também ganhou uma certa aura injustificada.

Por exemplo, pegue qualquer modelo de Helios-44 e compare com qualquer modelo da mesma época de 50/2 da Pentax, Minolta, Canon, Voigtlander que a diferença é bem visivel quando nas aberturas maiores. Hoje em dia qualquer 50mm moderna dá de mil a zero.

Muito disso é devido ao pessimo controle de qualidade e também porque muitos desses equipamentos foram consertados e limpos por curiosos, peças trocadas, etc. Resumindo, a não ser que muito barato ou em estado excepcionalmente bom, não vale a pena. Ou então algo que se sobressaia.

Quer uma 50 boa para usar em Canon EOS ? Pega Nikon, Olympus, Pentax, Konica ...
Se for para mirrorless, ainda tem Minolta MD, Canon FD

Eu, por exemplo, tive acho que literalmente todas as objetivas ex-URSS, fui colecionador disso. E não curti quase nenhuma delas com câmeras digitais. A I-61 L/D é super bacana em filme (principalmente em PB), mas não é nada de mais em digital.
 

[fabianob]

Você tem alguma foto tirada com ela, postada aqui no Fórum?

dei uma olhada no flickr e gostei muito dos resultados. é uma lente com características distintas mesmo.

[AFShalders]

dei uma olhada no flickr e gostei muito dos resultados. é uma lente com características distintas mesmo.

Pois é. Essa é diferente.

A Helios é só mais uma 50mm mais ou menos. A única caracteristica interessante da Helios para mim é justamente um problema sério de astigmatismo dela que gera o swirling bokeh.

Na Helios o efeito do astigmatismo é o seguinte: No centro, os circulos são circulos mesmo. Quanto mais para as bordas mais os circulos são deformados e começam a virar elipses. É isso que causa o efeito.

Resumindo, é a má qualidade ótica nas bordas e grandes aberturas que torna a Helios interessante.

Isso também é um tapa na cara de quem fica vidrado em ler curvas MTF e gráficos. O que importa é se a pessoa gosta da lente e não o que um teste de laboratório diz. Mas daí a pagar 400 reais em uma Helios é outro problema.

[tiagomoura]

Sobre a qualidade das lentes soviéticas, já li que algumas produzidas no pós guerra são de muito boa qualidade, por terem sido construídas com vidros da própria Zeiss (espólio).
Achei o assunto interessantíssimo, talvez mais pelo cunho histórico, mas não me ative a pesquisar mais profundamente. 

[AFShalders]

Sobre a qualidade das lentes soviéticas, já li que algumas produzidas no pós guerra são de muito boa qualidade, por terem sido construídas com vidros da própria Zeiss (espólio).
Achei o assunto interessantíssimo, talvez mais pelo cunho histórico, mas não me ative a pesquisar mais profundamente. 

Algumas, sim. Mas o problema nunca foi o vidro ótico e sim a manufatura. Por exemplo, você pega um lote de dez Jupiter-9 e se bobear um ou dois tem boa qualidade. Depende muito humor e do capricho do operário que fez a lente naquele dia. Tive uma Jupiter-8 Preta de 1978 excepcionalmente boa. E umas 5 outras de ruins a regulares... É normal pegar essas em rosca M39 com regulagens do flange que controla o telemetro completamente fora de especificações e por ai vai...