[sri_canesh]

Mas se um dia eu como todo mundo, dar aquela vontade de ir pro filme kkkk, ainda mais PB com certeza vou querer comprar um kit desses mesmo que seja dos baratos.

Eu passei por essa fase entre 2012 e 2014 +/-. Comprei um monte desses filtros coloridos também e nesse caso não precisa ser os caros, os baratos atendem legal.
No fim, cansei da trabalheira e da falta de um scanner decente que não zoasse tudo e vendi tudo que tinha. Tinha alguns "brinquedos" legais, inclusive uma Hasselblad SWC.

[fabianob]

Eu passei por essa fase entre 2012 e 2014 +/-. Comprei um monte desses filtros coloridos também e nesse caso não precisa ser os caros, os baratos atendem legal.
No fim, cansei da trabalheira e da falta de um scanner decente que não zoasse tudo e vendi tudo que tinha. Tinha alguns "brinquedos" legais, inclusive uma Hasselblad SWC.

nem me fala, recebo e-mail da lomography todos os dias com as propagandas "hipsters/punks" deles que fazem a gente pensar... hum... filme... kkkkkk

[cfcsosa]

Não deveria me meter nisso mas lá vai... Desculpem pela extensão mas necessita de uma introdução, vou tentar simplificar ao máximo sem entrar nas entranhas do processo, que muitos acharão maçante.

É importante saber que durante a captura de um sinal por um dispositivo eletronico, existe uma coisa chamada fundo de escala e outra chamada de sensibilidade minima. Acho que os nomes são auto explicativos.

Se no momento da captura (ou medição, tanto faz) o nivel do sinal estiver abaixo da sensibilidade minima, ele não é capturado. Se estiver acima, mas pouco, o sinal terá o nível parecido com o do chamado ruido térmico do dispositivo eletrônico usado. Se for razoavelmente maior, o problema do ruido diminui proporcionalmente. Isso se chama relação sinal/ruido e é isso que causa o ruido de imagem em fotografia, por exemplo.

Na outra ponta, o dispositivo de captura tem um nivel máximo de sinal que ele consegue capturar. Qualquer coisa acima disso será registrada como tendo este valor máximo. Imagine um velocimetro que a velocidade maxima que ele pode marcar seja de 100 km/h. Se você estiver a 150 km/h ele continuará marcando 100. A informação relativa aos 50 adicionais foi perdida definitivamente e não existe forma alguma de ser recuperada. Isso se chama saturação de sinal.

O mesmo acontece em fotografia digital. Valores acima do que o sensor pode registrar são registrados como sendo o valor máximo que o mesmo consegue. Isso é o chamado "estouro". E se estourou pra valer não tem volta. valores muito próximos do fundo de escala também são complicados de serem recuperados porque no caso dos sensores isso não tem comportamento linear.

Já o problema oposto, as sombras podem conter ruido maior ou da mesma magnitude do sinal. Novamente, quanto mais proximo do nivel zero, mais complicado.

Chega de introdução.

O que o filtro graduado faz é condicionar o sinal (em eletronica é filtrar mesmo) de uma maneira tal, em que o sinal chega ao sensor menos colado no fundo de escala do sensor. Isso evita a perda de informação por passar do fundo de escala, a informação é registrada totalmente, mantendo todas as transições. Como na parte escura o filtro tem densidade zero, as sombras não são afetadas e não piora a relação sinal/ruido.

Se não usar o filtro e houver saturação se sinal, aí ferrou. Não tem santo nem filtro digital que resolva. No mínimo se perderão uma infinidade de transições de níveis. Resumindo, quanto mais perto da saturação, menos o filtro digital funciona. Não existe como criar uma informação que não foi registrada. Em situações mais extremas o filtro fisico funciona e o digital não, é contra as leis da física e da matemática.

Eu jamais sacrifico os highlights porque fica uma bosta. Ruido em sombra é tratável se souber como fazer. E não será com filtrinhos basicos como os do LR que conseguirá. Para isso tem que saber o que fazer e tem programas com ajustes sofisticadissimos para esse tipo de trabalho, como o Noiseware Professional ou o RT.

Outro problema é que hoje em dia muita gente acha que tudo na foto tem que ser registrado, é a maldição do HDR. Se o cara faz um contra luz violento, não faz sentido registrar informação de sombra em muitos casos. Não tem porque puxar esta informação a ponto de coloca-la no mesmo ponto do histograma de outro tom mediano porque a imagem deixa de ser natural.

Dava para escrever umas 1000 linhas aqui mas acho que já deu para entender a ideia da coisa.

Deu pra entender e na verdade acho que todo mundo que fotografa digital sabe disso, mas o Fabiano resumiu bem a questão, sabendo expor corretamente não há problema que não seja solucionado, especialmente porque fotografia séria de paisagens se faz com tripé. Se eu consigo resolver relação de sinal/ruído para fotografia noturna é perfeitamente viável resolver uma situação assim para o dia, mesmo com abismos de latitude.

E concordo que fotos cheias de detalhes aparentes nem sempre são interessantes, mas eu disse "nem sempre".

[cfcsosa]

Bicho, ou você está com algum problema pessoal comigo ou você é realmente meio ogro.

Eu responderia mas o AFShalders já deu uma aula agora que supera em muito o que eu falei.

Só vou complementar com lista de "bons filtros": Singh-Ray, Formatt-Hitech, Lee (claro que são bons também), a Benro está com filtros bons também (mas são bem caros), Heliopan, B+W, etc.

Desculpe amigo, mas quem começou a conversa em tom de deboche foi você não eu. Nada tenho contra você, mas meça suas palavras que meço as minhas, comigo funciona assim.

Os hi-tech eu tenho e diga-se de passagem são os Reis do colorcast, os demais são bons e conheço, porém como eu disse lá atrás e você não quis ler, o problema refere-se à diferença de exposição em diversas situações, justamente pela relação de ruído/sinal é que por vezes ao sub expor uma situação de contra-luz usando um filtro graduado você sub expõe ainda mais o que estaria em silhueta, efeito indesejado, nesse caso ou você super expõe (indesejado também) ou resolve com edição depois os detalhes onde isso acontece, que obviamente não é em toda foto. É isso que chamo manchar.

Recomendo que leia o tópico todo, isso foi explicado inclusive com exemplos o que torna essa discussão toda repetitiva e exaustiva.

[AFShalders]

Moral da estória com os ND graduados para quem ainda não pescou:


1) SE (maísculas mesmo) a foto foi BEM exposta, os filtros graduados digitais funcionam. Pelo mesmo raciocínio conclui-se que raramente os filtros graduados digitais funcionam direito com fotos mal expostas. É fato.

2) Muitas vezes para expor uma foto corretamente o filtro ND graduado FISICO é fundamental porque a cena original tem uma latitude que ultrapassa a capacidade do sensor. Novamente, é fato.

3) Filtro graduado colorido deveria dar cadeia exceto no caso de filme PB, quando pode-se usar um graduado vermelho, laranja, verde ou amarelo para aumentar o contraste do céu e não alterar o resto.

4) Se o filtro "mancha"a foto, aprimore sua técnica ou compre um filtro de boa qualidade. Provavelmente, se acontece vai precisar dos dois.

Acho que isso encerra o debate sobre os gaduados

[vangelismm]

Não é que eu não seja fã dos filtros, ao contrário, você ignorou alguns trechos para comentar o que queria.

Eu não somente sou fã dos filtros como tenho duas gavetas repletas deles dos mais variados. Quando eu os uso? Quando posso encostar meu carro próximo e posso levar minha médio formato.

Grande formato será um projeto próximo.

Os filtros mancham a imagem quando você fotógrafa digital, isso não acontece no filme porque você super expõe a imagem para ganhar detalhes nas sombras e para contra balancear, usa os filtros para não estourar o céu.

Acontece que nos sensores que eu uso fotografar super expondo é um tiro no pé, as câmeras lidam bem com a recuperação de sombras, mas não de altas luzes. Você é um cara esperto, já entendeu onde quero chegar.

Por fim, tudo que falei aqui refere-se a fotografia digital, para analógica é necessário usar os filtros, na digital, totalmente dispensáveis, a menos que se queira tirar onda e parecer PRO.

Brincadeiras a parte (a parte do Pro), no Brasil filtros bons são caros e os cokin aqui existem, porém são belas falsificações dos originais, mas isso não é desculpa, não uso filtros porque não vejo utilidade, a exceção dos polarizadores e de densidade neutra.

Se eu tiver que levar todas as variações possíveis aos cenários possíveis para um acampamento depois de andar dias além da barraca eu levo água, essa vale mais que filtros.

Mas quando se usa um filtro graduado você não tem que recuperar nada, nem sombra e nem altas luzes, não importa o sensor ou se é filme.

Fotografia de paisagem, no tripé e sem filtro também não temos que recuperar nada.
Afinal foram tiradas no mínimo 3 fotos com exposições diferentes para serem mescladas com máscaras de luminosidade. Vamos deixar hdr de fora disso.

Só vejo sentido em se preocupar com recuperação quando fazemos aquela foto mais casual com a câmera na mão.

Resumindo, na minha humilde opinião, filtro nd graduado pode ser facilmente substituído por bracket + pós.
E dificilmente um filtro vai ser substituído por exposição única + graduado do LR.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

[cfcsosa]

Moral da estória com os ND graduados para quem ainda não pescou:


1) SE (maísculas mesmo) a foto foi BEM exposta, os filtros graduados digitais funcionam. Pelo mesmo raciocínio conclui-se que raramente os filtros graduados digitais funcionam direito com fotos mal expostas. É fato.

2) Muitas vezes para expor uma foto corretamente o filtro ND graduado FISICO é fundamental porque a cena original tem uma latitude que ultrapassa a capacidade do sensor. Novamente, é fato.

3) Filtro graduado colorido deveria dar cadeia exceto no caso de filme PB, quando pode-se usar um graduado vermelho, laranja, verde ou amarelo para aumentar o contraste do céu e não alterar o resto.

4) Se o filtro "mancha"a foto, aprimore sua técnica ou compre um filtro de boa qualidade. Provavelmente, se acontece vai precisar dos dois.

Acho que isso encerra o debate sobre os gaduados

Tenho que falar pro Elia Locardi rever então a técnica dele, pois o sujeito é embaixador da Format Hi Tech e toda vez vai pro photoshop limpar as diferenças de exposição nas pontas das montanhas que ele fotografa.

Eu concordo com  os demais 3 pontos.

[fabianob]

3) Filtro graduado colorido deveria dar cadeia exceto no caso de filme PB, quando pode-se usar um graduado vermelho, laranja, verde ou amarelo para aumentar o contraste do céu e não alterar o resto.

 

cadeia é muito mas bater de gato morto até o gato miar... kkkkkk

[cfcsosa]

Mas quando se usa um filtro graduado você não tem que recuperar nada, nem sombra e nem altas luzes, não importa o sensor ou se é filme.

Fotografia de paisagem, no tripé e sem filtro também não temos que recuperar nada.
Afinal foram tiradas no mínimo 3 fotos com exposições diferentes para serem mescladas com máscaras de luminosidade. Vamos deixar hdr de fora disso.

Só vejo sentido em se preocupar com recuperação quando fazemos aquela foto mais casual com a câmera na mão.

Resumindo, na minha humilde opinião, filtro nd graduado pode ser facilmente substituído por bracket + pós.
E dificilmente um filtro vai ser substituído por exposição única + graduado do LR.

Enviado de meu Moto G Play usando Tapatalk

isso se você consegue prever qualquer situação e ter um filtro com a exposição adequada pra cena que vai fotografar. Existem diversas graduações para filtros graduados (eita) e precisa ter todas se quiser fazer a coisa direito, mais um problema dos filtros.

[cfcsosa]

Guanabara Colors I by Carlos C. Sosa, on Flickr

Segue um exemplo de exposição correta num cenário hostil de exposição onde não foi necessário um filtro graduado, apenas a correta exposição resolveu os problemas de latitude desejados, só ajustei onde era necessário.

Ah! 100% LR.

[fabianob]

Segue um exemplo de exposição correta num cenário hostil de exposição onde não foi necessário um filtro graduado, apenas a correta exposição resolveu os problemas de latitude desejados, só ajustei onde era necessário.

Ah! 100% LR.

conseguiu isso tb só por causa da poluição de SP que chegou no RJ tb né? kkkkk

[AFShalders]

Tenho que falar pro Elia Locardi rever então a técnica dele, pois o sujeito é embaixador da Format Hi Tech e toda vez vai pro photoshop limpar as diferenças de exposição nas pontas das montanhas que ele fotografa.

Eu concordo com  os demais 3 pontos.

Fala mesmo então.

[cfcsosa]

conseguiu isso tb só por causa da poluição de SP que chegou no RJ tb né? kkkkk

 

[AFShalders]

Segue um exemplo de exposição correta num cenário hostil de exposição onde não foi necessário um filtro graduado, apenas a correta exposição resolveu os problemas de latitude desejados, só ajustei onde era necessário.

Ah! 100% LR.

Nada que um filtro apodizador não resolva. Vou deixar você procurar na internet. Dica: Apodizer Filter.
Cheguei a ter um da Hoya.

Mas tá tranquilo.

[sri_canesh]

Todos os bam bam bams da fotografia de paisagem devem ser um bando de burros em LR já que todos usam filtros (G)ND nas situações que eles sabem que latitude ultrapassa a capacidade do sensor de captar.

Talvez desconheçam que o LR é "mágico" e tira informação de onde não existe, deve ser um lance místico-quântico, sei lá. Milagre que ainda ninguém escreveu um livro no estilo "O Tao do Lightroom".