Dificilmente vc vai fazer casamento lá toda semana.
O Vangelismm deu essa igreja como um exemplo, e não como única, existem muitas outras igrejas grandes que é possível usar ela. Aqui em Sorocaba mesmo tem várias.
Realmente, não é um investimento muito sensato. Esse é o problema de ter a fotografia como hobby e segunda profissão. 
Se é sensato o investimento depende da clientela do fotógrafo, tem fotógrafo que paga essa lente com um ou dois casamentos, e se o estilo dele bater com a linguagem que a lente oferece, com certeza é muito válido.
A 200/2L é uma das melhores lentes da Canon, sem dúvidas, e quem acompanha o fórum sabe o quanto o rafael sempre quis uma, rsrs. Mas realmente, para casamentos ela teria uso muito restrito.
Eu tive uma 135/2L por um bom tempo e sempre foi minha lente favorita, mas eu praticamente não usava para casamentos. Tinha casamento que ela nem saía do estojo, em outros eu meio que forçava uma situação só pra poder usar ela um pouco... Enfim, fico imaginando quantas situações uma 200mm teria uso...
Eu acho que um combo 24-70 II + 135/2L seria mais adequado, como alguém aí já citou. Ainda assim, a 135mm teria uso bem restrito. Uma 100/2, por exemplo, seria mais útil, mas a qualidade de imagem fica beeeeem abaixo da 200/2L e da 135/2L...
Teté, até dias atras eu usava uma 180mm F2.8 (Nikon) em uma câmera e a 17-70 em outra, se a igreja fosse de média para grande,usava muito a 180mm, mas resolvi trocar ela pela 135 F2, justamente por que quando o lugar era pequeno eu ficava sem opção de tele. No ultimo casamento estava de segundo fotógrafo (Freela), e fiz mais de 800 fotos com a 135 e com a 17-70 não chegou a 600, e em determinadas situações senti falta da 180mm, por que tanto a igreja como o salão eram grandes.
Acho que vai muito da linguagem de cada um, eu não sou bom com GA, faço os registros clichês, as fotos tradicionais que não podem faltar, mas hoje preciso de meia tele pra cima para me sentir a vontade.
Nos casamentos, a 200mm fica perfeita apenas para o segundo fotógrafo que vai fazer fotos mais diferenciadas. Não acho nada prático pra ser usado pelo fotógrafo principal, seja pela DF restrita e pelo peso/tamanho.
Se fosse para ensaios externos, aí a coisa mudaria.
Então, mas para ensaio externo teria que cobrar muito bem para valer o investimento.
Externas é com ela 
Até a 70-200 é considerada lente para este fim.
Galera, ninguém sente alguma dor no tendão da mão esquerda após usar uma lente pesada assim sem tripé?
Entendi que você citou a 70-200 como alternativa, e até concordo que seria uma boa alternativa devido a muitos fatores, inclusive preço, mas não tem como comparar o resultado das duas, é como comparar água e vinho.
Espaço Canon