Autor Tópico: Fujifilm lança a nova X-H1  (Lida 2792 vezes)

davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #30 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 09:59:27
Eu não entendo, você reclama de peso e tamanho sendo que a GH5 é maior e mais pesada.

A camerazinha faz ótimos 14 fps sem grip e com grip vai pra 11, mas na sua opinião isso é ruim, alguém que necessite hoje de uma câmera mirrorless pra esportes ou natureza teria de usar uma Sony caríssima ou uma GH5 de 2500 USD que terá limitações de luminosidade.

The camera can shoot at 14fps using the electronic shutter, or 8fps using the mechanical shutter. If you add the vertical battery grip, then the mechanical shutter can shoot at 11fps.

Então deixa ver se entendi: eu estou me esforçando pra defender, mas a GH5 é maior, mais cara, mais pesada, com fator de crop maior e ela serve.

As DSLRs todas são maiores, mais pesadas e com faixa de preço próxima e servem.

As Sony mirrorless tem um set de lentes caríssimo, custam uma bela quantia de grana, são pesadas grandes e também servem.

Aí você reclama do grip, que isso eleva o preço, sendo que uma alternativa em mirrorless sem o grip que seria a Sony A9 custa apenas 4.500 USD.

Ah! Pode usar uma a6500! Pode, mas aí tem a pegada comprometida e ainda tem bateria ruim.

O grip extende várias funções e adiciona vida útil de bateria de 1000 fotos, além de permitir troca rápida de baterias, por acaso eu tenho na x-t2 e uso quando preciso de muita bateria, quando não preciso tenho uma câmera compacta à mão.

Não to entendendo mais nada, acho que não sou eu quem está se esforçando pra defender algo, acho que você está se esforçando pra defender seu ponto de vista de que esse modelo é ruim.


Bom, eu tinha dito que não ia postar mais, mas vou abrir uma exceção pra esclarecer algumas coisas, pois me parece que você não entendeu totalmente o que eu quis dizer.

1) A X-H1 é uma câmera destinada à produção de vídeo.

2) A GH5 custa US$ 2000, e não US$ 2500 como você diz. E para começar a competir com a GH5, a X-H1 necessita obrigatoriamente do grip e uma bateria extra, não necessariamente pela duração da bateria, mas porque sem ele a gravação fica limitada a 15 minutos, e pior: sem ele a X-H1 não tem saída para monitorização de áudio.
Ou seja, a X-H1 é um produto relativamente incompleto, e o conjunto X-H1 + Grip + bateria (pq o grip é vendido sem bateria) custa US$ 2370. Portanto, a GH5 é mais barata.

Se você precisar do grip para a GH5, aí sim ela fica mais cara (US$ 2410), porém ele é menos necessário pois a GH5 faz até 2h de vídeo em 4K 10bit/60fps e estabilizado por bateria (a X-T2 faz próximo disso, porém a 8bit/30fps; com essas mesmas configurações, a GH5 dura mais de 3h). Só por curiosidade, para fotos, a GH5 é capaz de fazer 410 exposições por carga em modo normal, ou seja, 100 a mais que a Fuji. E ela ainda possui um modo de economia de bateria, que possibilita 1000 fotos por carga ao desligar o EVF cada vez que se tira o olho dele.

3) Em nenhum momento eu disse que a GH5 era menor ou mais leve. A questão é que, proporcionalmente ao peso e ao tamanho, a GH5 entrega muito mais, e a um preço menor. A questão é: se é para partir para um corpo maior por conta do vídeo, que seja para um corpo mais capaz para fazer isso. E o mais capaz (e mais barato, eu volto a frisar) é a GH5.

4) Se for considerar apenas o lado das fotos, eu jamais consideraria a GH5. Apenas falamos do buffer dela e da sua capacidade de fotos por bateria para ilustrar a tecnologia desse corpo.

5) Para esportes em mirrorless, vejo 3 candidatos:

- a9: quase perfeita para a tarefa, mas é caríssima (porém mais barata que as DSLRs do mesmo naipe), tem um set de lentes caro ainda incompleto e o esvaziamento do buffer deixa a desejar, tanto em velocidade como ao travar algumas funções dos menus. Por isso, eu acho as DSLRs desse naipe um melhor negócio... A a9 só é negócio pra quem faz questão de mirrorless ou de silent shutter);

- a6500: tem bateria ruim como a X-T2 e pior ergonomia, mas também tem um grip que resolve tudo isso. O buffer é quase o dobro do da X-T2, porém a seleção de lentes é ruim e ela não possui joystick. Ou seja, não é a ferramenta ideal para a tarefa.

- X-T2: Melhor custo benefício para esportes em APS-C mirrorless. Vale ressaltar que os 14fps que você citou são com electronic shutter, que tem um rolling shutter monstro e faz com que essa opção de drive seja ruim para qualquer coisa que se mexa um pouco mais rápido do que uma pessoa caminhando. De qualquer modo, os 8 fps com o obturador mecânico (11 fps com o grip) já são excelente e até sobram em algumas ocasiões.

- A X-H1 é maior, mais pesada e mais cara que a X-T2, e com buffer ruim para esportes. Por isso, não a considero opção pra isso. É uma câmera que nasceu para vídeo e ponto, não para esportes.

Como você pode ver, para mim a X-T2 é a melhor câmera mirrorless disparada na categoria APS-C, pelo menos em termos de especificações. Tão boa que, na minha opinião, ela não concorre com a a6500 ou com qualquer outra câmera dessa categoria: pra mim, a X-T2 na verdade concorre com a categoria full frame em muitas coisas.


Dito isso tudo, tanto eu como o AFShalders tentamos enumerar os inúmeros motivos pelos quais a X-H1 pode não ser uma boa jogada. Resumindo novamente:

- Para fotos, a X-T2 é menor, mais leve e com custo benefício muito melhor, principalmente porque para fotos o grip não é obrigatório. Ou seja, não vale o upgrade se o objetivo for principalmente fotos.
 
- Para vídeo, a GH5 é melhor em praticamente tudo e é mais barata. Ela é a melhor câmera pra vídeo do mercado (melhor que a a7S inclusive), e também o melhor custo benefício.

Então, quem comprará a X-H1? Na minha opinião (e aparentemente na do AFShalders também), só dois tipos de consumidores:

1) Quem quer entrar no sistema Fuji do zero agora, e faz questão de um corpo com IBIS e com ótimos specs de vídeo apenas como um fator adicional (porque se vídeo fosse o principal, essa pessoa não deveria ir pra Fuji, e sim pra Panasonic).

2) Quem já está pesadamente investido dentro do sistema da Fuji, quer continuar no sistema e quer passar a priorizar a parte de vídeo.

Espero que agora as coisas tenham ficado claras pra você, Carlos. Acho que quando entra a Fuji no meio da discussão, às vezes você se deixa levar um pouco pela paixão e assume um modo defensivo, que te prejudica a entender realmente o que os outros estão dizendo. Relaxe e vá fotografar um pouco!  :D .


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #31 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 10:12:26
Não tenho (ainda) a 100-400, mas muito em breve a Nikon vai embora, se a X-t2 já me atende perfeitamente pra wildlife, certamente a x-h1 me atenderia também e com melhoras em vários aspectos, mas como já tenho a xt2, possivelmente virá uma xe3 e a 100-400 pro lugar dessa Nikon.

Comparado à X-T2, a X-H1 melhoraria o seu AF. Além disso, como ela possibilita o uso de AF em aberturas até f/11, ela te possibilitaria usar um teleconversor de até 2x junto com essa 100-400mm.

Entretanto, com um comprimento focal efetivo de até 1600mm, você vai ter que ter uma bela técnica e um pouco de sorte para enquadrar pássaros em vôo de uma forma legal, com um buffer tão menor. Eu esperaria a X-T3, pois ela provavelmente vai te dar todas essas vantagens da X-H1 aliadas a um bom buffer. Essa sim eu acho que será "game changer"  :D
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2018, 10:13:31 por davi_ssilva »


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.159
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #32 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 12:57:45
Acho que quando entra a Fuji no meio da discussão, às vezes você se deixa levar um pouco pela paixão e assume um modo defensivo, que te prejudica a entender realmente o que os outros estão dizendo. Relaxe e vá fotografar um pouco!  :D .

Com certeza, fica até engraçado rsrs... Basta ver todos os tópicos semelhantes que entra alguma discussão sobre Fuji, quando alguém tem algum argumento que vai contra. Mas faz parte.
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2018, 12:58:22 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:03:15
Com certeza, fica até engraçado rsrs... Basta ver todos os tópicos semelhantes que entra alguma discussão sobre Fuji, quando alguém tem algum argumento que vai contra. Mas faz parte.
Eu nem responderia, visto que assim como você já tive e tenho várias marcas distintas de equipamento, no entanto minha discordância de opinião é tida como "apaixonada", quando na verdade apenas defendo meu ponto de vista, considero o dos dois incorreto e analisando apenas de forma isolada as especificações.

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:06:25
Sob minha ótica a X-h1 (que sequer pretendo ter), é uma câmera projetada pra atender de forma híbrida alguns grupos consumidores, certamente o hobista que só faz fotos da família não é o objeto desta câmera, tampouco aquele que objetiva viagens, já expliquei nas mensagens acima quem eu acredito que sejam os alvos deste tipo de equipamento.

Não é uma câmera exclusiva pra vídeo e a Fuji deixa isso claro nos inúmeros vídeos de promoção da câmera.
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2018, 13:25:12 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:16:17
Comparado à X-T2, a X-H1 melhoraria o seu AF. Além disso, como ela possibilita o uso de AF em aberturas até f/11, ela te possibilitaria usar um teleconversor de até 2x junto com essa 100-400mm.

Entretanto, com um comprimento focal efetivo de até 1600mm, você vai ter que ter uma bela técnica e um pouco de sorte para enquadrar pássaros em vôo de uma forma legal, com um buffer tão menor. Eu esperaria a X-T3, pois ela provavelmente vai te dar todas essas vantagens da X-H1 aliadas a um bom buffer. Essa sim eu acho que será "game changer"  :D

Por acaso acabei de voltar de uma passarinhada, atvidade que executo com frequencia (com Nikon D7200), 1600mm não são necessários para aves em vôo, geralmente utilizam-se distâncias focais menores para isso.

Capturar by Carlos C. Sosa, on Flickr

Como você pode observar a diferença de buffer é insignificante, se você consegue fazer com X-T2 e a julga capaz, com certeza irá conseguir melhorar isso com a X-H1 já que houve melhora no sistema de foco, há um belo avanço aí. Isso é uma mudança radical? Não, mas certamente um novo consumidor que se interessar por uma câmera capaz em termos de sistema de foco irá optar pela X-H1 ao invés da X-T2, eu faria isso hoje se tivesse à disposição ambas e fosse efetuar a compra, dados meus requisitos atuais de uso.
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2018, 13:17:16 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:23:26
1) A X-H1 é uma câmera destinada à produção de vídeo.

2) A GH5 custa US$ 2000, e não US$ 2500 como você diz. E para começar a competir com a GH5, a X-H1 necessita obrigatoriamente do grip e uma bateria extra, não necessariamente pela duração da bateria, mas porque sem ele a gravação fica limitada a 15 minutos, e pior: sem ele a X-H1 não tem saída para monitorização de áudio.
Ou seja, a X-H1 é um produto relativamente incompleto, e o conjunto X-H1 + Grip + bateria (pq o grip é vendido sem bateria) custa US$ 2370. Portanto, a GH5 é mais barata.


A Fuji não diz que é pra vídeo, ela foca em três públicos distintos, veja os vídeos promocionais da marca, a GH5 foi lançada por 2.500 USD, daqui há alguns meses talvez a X-H1 não custe tanto, eu considero o preço de lançamento de ambas, no entanto como já disse a GH5 é hoje a melhor pra vídeo, ninguém disse o contrário, mas conversei com alguns amigos que fazem vídeo profissionalmente e todos eles afirmam que ninguém filma 2h seguidas, isso é uma especificação apenas para chamar a atenção, vale deixar registrado aqui, muito pelo contrário, eles comentam que são feitos vários takes e mesmo em cerimônias geralmente se grava o áudio enquanto diversas câmeras gravam os takes, depois tudo isso é sincronizado...

Pois é, a GH5 tem especificações impressionantes, mas na prática os 15m (ou 30m, não lembro) sem grip dão e sobram, depois eu que sou o "apaixonado".
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #37 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:36:22
Com certeza, fica até engraçado rsrs... Basta ver todos os tópicos semelhantes que entra alguma discussão sobre Fuji, quando alguém tem algum argumento que vai contra. Mas faz parte.
Hahaha, é verdade... Se fosse só nesse tópico aqui até poderia dizer que é implicância nossa... Mas é em quase todos
So minha ótica a X-h1 (que sequer pretendo ter), é uma câmera projetada pra atender de forma híbrida alguns grupos consumidores, certamente o hobista que só faz fotos da família não é o objeto desta câmera, tampouco aquele que objetiva viagens, já expliquei nas mensagens acima quem eu acredito que sejam os alvos deste tipo de equipamento.

Não é uma câmera exclusiva pra vídeo e a Fuji deixa isso claro nos inúmeros vídeos de promoção da câmera.
Exclusiva pra vídeo não é, até porque ela é uma câmera fotográfica... Senão ela seria uma camcorder, como as da linha Fs da Sony ou as da linha X da Canon.

Mas ela é certamente uma câmera videocêntrica, assim como a GH5. Será que é tão difícil de entender?

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk



davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #38 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:37:25
Por acaso acabei de voltar de uma passarinhada, atvidade que executo com frequencia (com Nikon D7200), 1600mm não são necessários para aves em vôo, geralmente utilizam-se distâncias focais menores para isso.

Quando eu disse que vc precisa dessa distância focal pra passarinhar? Só quis dizer que poderia render alguns close-ups legais, porém que seriam um pouco difíceis de pegar com buffer pequeno.

Como você pode observar a diferença de buffer é insignificante, se você consegue fazer com X-T2 e a julga capaz, com certeza irá conseguir melhorar isso com a X-H1 já que houve melhora no sistema de foco, há um belo avanço aí.


Realmente eu comi bola, achava que o buffer da X-T2 era bem melhor. Que bom que ele não faz falta no teu estilo de fotografia.

... certamente um novo consumidor que se interessar por uma câmera capaz em termos de sistema de foco irá optar pela X-H1 ao invés da X-T2, eu faria isso hoje se tivesse à disposição ambas e fosse efetuar a compra, dados meus requisitos atuais de uso.

Sim, e essa pessoa entraria na categoria "1" dos possíveis compradores da X-H1, como eu citei no meu comentário anterior.

Cara, eu acho que fui bem claro: a X-H1 é ótima. Apenas não acho que vale a pena o upgrade vindo de uma X-T2, muito menos para usa-la como câmera videocêntrica, tendo em vista que existe coisa melhor pra isso.
« Última modificação: 17 de Fevereiro de 2018, 13:40:43 por davi_ssilva »


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #39 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:40:01
Pois é, a GH5 tem especificações impressionantes, mas na prática os 15m (ou 30m, não lembro) sem grip dão e sobram, depois eu que sou o "apaixonado".

Cara, se o pessoal for pensar só no que dá e sobra, ninguém vai comprar a X-H1 também, entende?... As Canons e a6500 da vida também dão e sobram pra isso!!!  :D :D :D


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:40:31
Hahaha, é verdade... Se fosse só nesse tópico aqui até poderia dizer que é implicância nossa... Mas é em quase todos Exclusiva pra vídeo não é, até porque ela é uma câmera fotográfica... Senão ela seria uma camcorder, como as da linha Fs da Sony ou as da linha X da Canon.

Mas ela é certamente uma câmera videocêntrica, assim como a GH5. Será que é tão difícil de entender?

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk
Porque você a julga videocentrica? Seria legal entender isso, por causa do estabilizador?
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.126
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:45:44
Muito interessantes as considerações desse cara aqui...

https://youtu.be/seLLHoSRo6g
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #42 Online: 17 de Fevereiro de 2018, 13:50:14
Porque você a julga videocentrica? Seria legal entender isso, por causa do estabilizador?

Claro que não. Até porque, quem é profissional de vídeo usa gimbal, não precisa de IBIS.

Quanto a ela ser videocêntrica, se o fato de a Fuji ter criado uma linha inteira nova de câmeras, a qual tem como maior diferencial as especificações de vídeo, não for suficiente para você ver a X-H1 como tal, então não vou ser eu a te convencer do contrário.

Vamos concordar em discordar e parar com isso por aqui. Estamos estragando este tópico!


tiagonn

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 99
Resposta #43 Online: 18 de Fevereiro de 2018, 14:01:56
Só um detalhe ae...

O fator de crop é 1.17x e não 1.7x como dito acima...

Eu tenho uma xt2 e o grip pequeno me incomoda um pouco, mas eu ainda não experimentei estes grips baratinhos de plástico/borracha que você compra e monta nela... Acho que seria uma boa solução para isto... A ver...

O que não dá para entender é porque eles aumentaram a câmera, o grip e não aumentaram a bateria... Lamentável...

Uma coisa que eu reclamei da xt2 é que o joystick está numa posição horrorosa... Totalmente invertida com o Q. Agora eles trocaram isto. O joystick está na posição correta =P

Edit: não me passa pela cabeça em nenhum momento trocar a xt2 pela xh1...

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk
« Última modificação: 18 de Fevereiro de 2018, 14:03:07 por tiagonn »


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 882
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #44 Online: 18 de Fevereiro de 2018, 14:13:54


Só um detalhe ae...

O fator de crop é 1.17x e não 1.7x como dito acima...


Valeu pela correção! Estava estranhando mesmo esse valor tão grande!

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk